IT security, FreeBSD, Linux, mail server hardening, post-quantum crypto, DNS, retro computing & hands-on hardware hacks. Privater Tech-Blog seit 2003.

Kategorie: Netzwerke & Protokolle (Seite 3 von 5)

IPv4, IPv6, DNS, DNSSEC, SSH und Netzwerk-Grundlagen — Praxiswissen für Admins und Netzwerker.

TLS 1.3 für Postfix & Dovecot: Einrichtung und Konfiguration

TLS 1.3 ist im Mailbetrieb der Normalfall. Sobald Postfix und Dovecot gegen ein aktuelles OpenSSL gelinkt sind, wird es ohne Zutun verwendet. Die Konfigurationsarbeit dreht sich nicht mehr darum, TLS 1.3 zu aktivieren, sondern darum, die alten Protokollversionen sauber abzuschalten und für den verbleibenden TLS-1.2-Fallback eine kontrollierte Cipher-Policy zu definieren.

Illustration zu TLS 1.3 im Mailbetrieb: Symbolische Darstellung von Postfix und Dovecot mit Schloss und Schlüssel vor Server-Hintergrund, steht für verschlüsselte SMTP- und IMAP-Verbindungen mit modernen TLS-Standards.

Voraussetzungen

Auf jedem aktuellen Linux oder BSD ist OpenSSL 3.x längst Default. OpenSSL 1.1.1 ist seit September 2023 End-of-Life und sollte nicht mehr im Einsatz sein. Postfix und Dovecot übernehmen den TLS-Stack vollständig aus der Library, eine eigene Aktivierung von TLS 1.3 entfällt. Welche Version tatsächlich verwendet wird, lässt sich auf dem Server eindeutig prüfen:

postconf -a | grep -i tls
dovecot --version
ldd $(which dovecot) | grep ssl
openssl version

Erscheint OpenSSL 3.x, ist alles an Bord was man braucht. Auch ältere 1.1.1-Builds beherrschen TLS 1.3, sind heute aber kein Argument mehr.

Postfix

Postfix verwendet TLS 1.3 automatisch, sobald die Gegenstelle es anbietet. Wichtig ist die Mindestversion. TLS 1.0 und TLS 1.1 sind kryptografisch tot und gehören aus der Aushandlung ausgeschlossen. Für Submission auf 587 und 465 ist heute realistisch sogar TLS 1.3 only sinnvoll, weil dort nur Mail-Clients hochkommen die eine moderne Library mitbringen. Für SMTP-Relay auf Port 25 zwischen Mailservern bleibt TLS 1.2 als Fallback notwendig, weil die Internet-Realität dort heterogener ist.

Eine solide Basis-Konfiguration für Postfix sieht so aus:

smtpd_tls_protocols = >=TLSv1.2
smtp_tls_protocols  = >=TLSv1.2

smtpd_tls_security_level = may
smtp_tls_security_level  = may

smtpd_tls_cert_file = /etc/letsencrypt/live/DOMAIN/fullchain.pem
smtpd_tls_key_file  = /etc/letsencrypt/live/DOMAIN/privkey.pem

Die Cipher-Optionen in Postfix wirken ausschließlich auf TLS 1.2 und älter. TLS 1.3 hat eine fest definierte Liste von AEAD-Cipher-Suites und ignoriert die Postfix-Optionen vollständig. Trotzdem ist es sinnvoll, für den Fallback eine saubere Policy zu setzen:

tls_preempt_cipherlist = yes

smtpd_tls_ciphers = high
smtp_tls_ciphers  = high

smtpd_tls_mandatory_ciphers = high
smtp_tls_mandatory_ciphers  = high

Damit greifen ausschließlich AEAD-Cipher mit Forward Secrecy. Welche das konkret sind, regelt OpenSSL über seine Defaults der jeweiligen Distribution. Für die Submission-Ports darf man strenger sein und auf encrypt oder secure hochziehen, während Port 25 mit may opportunistisch bleibt.

Session-Caching reduziert Handshake-Overhead und sollte aktiv sein:

smtpd_tls_session_cache_database = btree:${data_directory}/smtpd_scache
smtp_tls_session_cache_database  = btree:${data_directory}/smtp_scache

Dovecot

Dovecot nutzt TLS 1.3 ebenfalls automatisch, sofern OpenSSL es liefert. Konfiguriert wird die minimale Protokollversion, alles darunter wird hart abgeschaltet:

ssl = required
ssl_min_protocol = TLSv1.2

Wer nur noch moderne Clients erwartet, kann das auf TLSv1.3 heben. Eigene Praxiserfahrung: für IMAPS auf 993 und Submission auf 587/465 ist das auf einem privat betriebenen Server problemlos machbar. Auf öffentlichen Hostern mit unbekannter Client-Basis lieber bei TLS 1.2 als Untergrenze bleiben.

Die Cipher-Liste betrifft auch in Dovecot nur TLS 1.2 und älter. Eine restriktive Liste verhindert unsaubere Fallbacks bei alten Clients:

ssl_cipher_list = \
ECDHE-ECDSA-CHACHA20-POLY1305:\
ECDHE-RSA-CHACHA20-POLY1305:\
ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:\
ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384

ssl_prefer_server_ciphers = yes

Zertifikate werden wie gewohnt eingebunden:

ssl_cert = </etc/letsencrypt/live/DOMAIN/fullchain.pem
ssl_key  = </etc/letsencrypt/live/DOMAIN/privkey.pem

TLS 1.3 und Cipher-Suites

TLS 1.3 unterscheidet sich grundlegend von älteren Versionen. Die Cipher-Suites sind in RFC 8446 fest definiert und bestehen ausschließlich aus AEAD-Verfahren mit integrierter Authentifizierung und Forward Secrecy. Der Mailbetrieb sieht in der Praxis vor allem drei Suites: TLS_AES_256_GCM_SHA384, TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256 und TLS_AES_128_GCM_SHA256.

Postfix und Dovecot bieten keine Möglichkeit, diese Cipher direkt anzusteuern. Die Auswahl erfolgt während des Handshakes durch OpenSSL. Das ist kein Mangel, sondern Absicht und reduziert Fehlkonfigurationen erheblich.

Wer trotzdem versucht, TLS-1.3-Cipher über Applikationsoptionen zu beeinflussen, konfiguriert in Wahrheit nur TLS 1.2.

Der vollständige Mail-Crypto-Stack

TLS 1.3 alleine schützt eine SMTP-Verbindung nur dann zuverlässig, wenn die Gegenstelle die Verschlüsselung auch wirklich erwartet. Bei opportunistischem TLS auf Port 25 entscheidet jeder Server selbst, ob er sich auf eine unverschlüsselte Verbindung einlässt. Damit das nicht passiert, gibt es zwei Mechanismen die heute zum Standard gehören:

  • DANE nutzt DNSSEC und einen TLSA-Record, um den erwarteten Zertifikat-Fingerprint im DNS zu hinterlegen. Postfix kann das nativ verifizieren, sobald smtp_dns_support_level = dnssec und smtp_tls_security_level = dane gesetzt sind. Voraussetzung ist eine funktionierende DNSSEC-Validierung im lokalen Resolver.
  • MTA-STS publiziert die TLS-Erwartung über HTTPS und einen DNS-TXT-Record. Während DANE auf DNSSEC angewiesen ist, kommt MTA-STS ohne aus und wird daher von Anbietern wie Google, Microsoft und Apple breit unterstützt.
  • TLS-RPT liefert die Reports zurück, wenn ein Empfangsserver die TLS-Erwartung gerissen hat. Ohne TLS-RPT merkt man Konfigurationsdrift nur durch Zufall, mit TLS-RPT als JSON-Bericht ins Postfach.

In der Praxis lohnt sich keiner der drei Mechanismen alleine. DANE, MTA-STS und TLS-RPT bilden zusammen die durchgängige Kette aus Erwartung, Verifikation und Auditing. Wer nur einen davon hat, verliert eine Etappe.

Logging, Monitoring und Adoption messen

Ohne TLS-Logging fliegt man blind. Postfix bringt das frei Haus mit:

smtpd_tls_loglevel = 1
smtp_tls_loglevel  = 1

Damit landet pro Verbindung eine Zeile im Log mit Protokoll, Cipher und Schlüsselaustausch. Aus diesen Zeilen lässt sich auch die TLS-Adoption auswerten, also wer mit welcher Version und welchem Cipher kommt. Das gleiche Vorgehen habe ich für die Webseite mit dem Beitrag Post-Quantum TLS auf Nginx: 15 Tage $ssl_curve ausgewertet dokumentiert. Für SMTP funktioniert das analog, der einzige Unterschied ist die Logquelle.

Bei Dovecot reicht ein verbose_ssl = yes in der relevanten Service-Sektion, wenn man im Detail wissen will, was der TLS-Handshake gerade tut. Im Normalbetrieb genügt der Default.

Verifikation

Ob TLS 1.3 wirklich genutzt wird, lässt sich von außen sauber prüfen.

SMTP mit STARTTLS:

openssl s_client -starttls smtp -connect mail.example.com:25 -tls1_3

Submission und IMAPS direkt:

openssl s_client -starttls smtp -connect mail.example.com:587 -tls1_3
openssl s_client -connect mail.example.com:465 -tls1_3
openssl s_client -connect mail.example.com:993 -tls1_3

Wird der Handshake mit einem AEAD-Cipher aufgebaut, ist TLS 1.3 aktiv. Fällt die Verbindung auf TLS 1.2 zurück, greift die konfigurierte Cipher-Liste.

Für eine zweite Meinung lohnt sich ein Blick auf Hardenize oder internet.nl. Beide testen den Mail-Stack inklusive DANE, MTA-STS, TLS-RPT und Cipher-Set in einem Rutsch.

Wohin geht die Reise

TLS 1.2 wird in den nächsten Jahren auch im Mail-Bereich aussterben. Auf der Web-Seite ist das praktisch schon passiert, im SMTP-Relay zwischen Mailservern dauert es länger, weil dort die langsameren Migrationszyklen großer Provider den Takt vorgeben. Wer heute neu konfiguriert, sollte TLS 1.0 und 1.1 hart raushalten und TLS 1.2 als reine Fallback-Etappe behandeln.

Die nächste Stufe ist Post-Quantum-Kryptografie. X25519MLKEM768 ist bei mir auf dem Mail-Server seit Anfang 2026 produktiv und ich habe das Setup im Beitrag Post-Quantum TLS für E-Mail dokumentiert. Auf der Webseite habe ich die Adoption über 15 Tage gemessen und die Ergebnisse in 15 Tage $ssl_curve ausgewertet aufgeschrieben. Für den Mail-Stack steht eine analoge Auswertung noch aus, das Setup dafür ist aber identisch.

Fazit

TLS 1.3 erfordert in Postfix und Dovecot keine Sonderbehandlung. Was zählt, ist eine moderne OpenSSL-Version, eine klare Mindest-TLS-Policy, eine saubere Cipher-Liste für den TLS-1.2-Fallback und das Zusammenspiel aus DANE, MTA-STS und TLS-RPT für die Transport-Verschlüsselung im Internet.

Kein Feature-Flag.
Keine Magie.
Nur korrekte Defaults, bewusst begrenzt.

Siehe auch: Post-Quantum TLS für E-Mail mit X25519MLKEM768, MTA-STS einrichten, DNSSEC und DANE: TLS-Zertifikate mit TLSA-Records absichern und Rspamd: Automatisches Spam/Ham-Lernen mit Dovecot und IMAPSieve.

Fragen? Einfach melden.

Mein IPv6 Samsung/HP Problem geht weiter..

Die Antwort auf meine letzte Nachricht war schnell!

JSP-Framework sind Java-Serverseiten, die in SWS verwendet werden.
Bevor wir die Benutzereingaben von Java-Serverseiten auf unsere Backend-Module anwenden, wird geprüft, ob die angegebenen Werte die vordefinierten Anforderungen erfüllen, die für diese Werte festgelegt sind.
Der Kunde kann die angegebene IP-Adresse (fd00) nicht anwenden, da unsere in JSPs vorhandenen Validierungsprüfungen fehlschlagen, bevor der Wert an Backend-Module übergeben wird.
Das JSP-Framework und die Bibliotheken sind offene Frameworks und werden von unserer Firmware intern verwendet.
Dies bedeutet jedoch, dass wir das entsprechende JSP-Framework selbst nicht ändern oder ändern können.
Daher unterstützen unsere Geräte die eindeutige lokale Adressierungsfunktion nicht.
Der Workaround (it is recommended to use the link local address fe80:333:333:62::253 instead of the fd00:333:333:62::253 IPv6 address), den wir zur Verfügung gestellt haben, ist alles, was wir tun können.

Der vorgeschobene Grund JSP-Framework hält nicht mal bis zum Satzende. Ein ehrliches: „Ja das ist ein Problem, dieses ist uns aber im Moment egal weil das Problem weniger als 1% unserer Kunden haben und wenn sich dieses ändert schauen wir es uns an!“…. So etwas wäre noch immer nicht gut aber ehrlich. Der Grund JSP-Framework beleidigt mich zusätzlich!

Damit sind wir wohl am Ende mit dem Thema.

Siehe auch: IPv6 ULA und Priorität, IPv6 ULA und das SyncThru Web Service von Samsung / HP mögen sich nicht…, Ich brauche einen HP/Samsung Techniker – Update zum IPv6 Druckerproblem, Mein IPv6 Samsung/HP Problem wurde gelöst!

Fragen? Einfach melden.

Ich brauche einen HP/Samsung Techniker – Update zum IPv6 Druckerproblem

Ihr erinnert euch sicher noch an das IPv6 Druckerproblem zwischen uns und HP/Samsung, oder? Es gibt ein kleines Updates zu dem Thema!

Betreff: RE: X4300 und IPv6
  
was ist aus der IPv6 Anfrage des Kunden geworden? Hat der Admin einen anderen Weg gefunden?
Wir hatten den Fall eskaliert und folgende Antwort bekommen:
 
JSP will successfully validate only following IPv6 address types in manual address box:1. Site local IPv6 addresses (With prefix fec0)2. Link local addresses with prefix fe803. Global unicast addresses with prefix
 
Das heißt zusammengefasst, dass der Kopierer nicht mit einer Unique Local Address (fd00 Präfix) arbeiten kann.
Ich würde mich freuen, wenn sie sich diesbezüglich nochmal bei uns melden, damit wir wissen, ob wir den Fall schließen können.
 
Danke und beste Grüße

fec0?!?!? Das war eine Idee aus 1995 welche 2004 aus guten Gründen mit RFC 3879 gekippt wurde. Der Drucker frisst also fe80 sauber per EUI-64 (oh was ein wunder), globale Adressen (ok, kann jemand sinnvolle und brauche Ansätze nennen warum man das tun sollte?!?) und Adressen die man seit knapp 15 Jahren nicht mehr benutzen sollte.

Mal sehen wie Samsung / HP nun darauf reagiert. Ich kann doch nicht der einzige auf diesem Planeten mit dem Problem sein. dieses JSP-Ding wird doch auf allen erdenklichen Netzwerkdruckern eingesetzt. Das muss doch noch jemandem auffallen, oder? Dieser Bug muss doch nur von einem Entwickler dort gelesen werden, der versteht was ich sage, dann macht er es schnell schön und gelöst ist das Problem. Ist da denn keiner?!?

Siehe auch: Mein IPv6 Samsung/HP Problem geht weiter.., Mein IPv6 Samsung/HP Problem wurde gelöst!

Fragen? Einfach melden.

IPv6 ULA und das SyncThru Web Service von Samsung / HP mögen sich nicht…

Inzwischen ist es kaum noch etwas Besonders von seinem ISP mit einem echten globalen IPv6 /64 beworfen zu werden. Dualstack bietet fast jeder an. Die meisten Dienste im Internet sind ebenfalls so erreichbar und fast jeder in der IT hat zumindest schon mal von IPv6 gehört.

Nicht ganz so bekannt sind anscheinend bei IPv6 die ULAs die Unique Local Addresses RFC 4193. Es ist der Bereich fc00::/7 und im speziellen der Bereich fd00::/8 ist bei IPv6 vergleichbar mit den alten bekannten 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 und natürlich 192.168.0.0/16. Wenn mal also sein internes Netzwerk für IPv6 Aufbaut benutzt man diese Adressen.

Auf der Arbeit beschäftigen wir uns auch mit diesem Thema. Wir haben uns ein /48 gewürfelt, geplant wie wir verschiedene /56 daraus auf die verschiedenen Standorte verteilen bis am Ende in den verschiedenen Netzten ein /64 per RA herauskommt. Stück für Stück verteilen wir im Moment die einzelnen Netze und so bekommen immer wieder neue Systeme zu ihrer IPv4 Adresse auch eine IPv6 Adresse. Immer mal wieder stößt man selbst 2018 dabei noch auf Überraschungen. Die eine oder andere werde ich in der nächsten Zeit mit euch teilen.

Starten möchte ich heute mit unserer Samsung Printstation X4300LX. Diesem Drucker wollten wir die im zugedachte IPv6 ULA fest einstellen. Leider beantwortete der Drucker diesen Versuch immer nur mit: Make sure your input is correct. This field only allows IPv6 address

Gehen wir erst einmal auf das Thema fest einstellen ein, bevor dazu die ersten Mails kommen.

Bei IPv6 sollte der Client selbst sich darum kümmern eine Adresse zu haben. Selbst im kleinsten „sinnvollen“ IPv6 Netz (/64) gibt es so viele Adressen, dass bekannte zentrale Möglichkeiten schnell gestresst sein könnten. Daher bekommt der Client per RA Router Advertisement einige der nötigen Informationen um sich selbst eine Adresse zu basteln. Im Zusammenspiel mit der eigenen MAC Adresse kommt dann eine IPv6 Adresse zustande. Sofern diese Adresse nicht schon einmal im Netzwerk vertreten ist (dieses prüft der Client selbst per NDP Neighbor Discovery Protocol) hat der Drucker damit immer die selbe Adresse. Warum also selbst eine feste IPv6 Adresse am Drucker vergeben? Nun ja, für die Zeit der Umstellung ist es etwas einfacher wenn die IPv6 Adressen für uns Menschen etwas übersichtlicher sind. Die eigentlichen Benutzer kommen an keiner Stelle mit den Adressen in Berührung, sie nutzen ausschließlich den DNS Namen. Für uns Admins ist es dennoch etwas einfacher wenn gewisse zentale Systeme schon für uns an der IPv6 Adresse erkennbar sind. Zumindest solange wir noch im Aufbau des gesamten ULA Netzwerkes bei uns sind. Später wird dieses natürlich anders sein.

Zurück zum Drucker! Die eingegebene IPv6 Adresse ist natürlich gültig und absolut korrekt. Also haben wir uns an unseren Servicepartner für den Drucker gewendet. Hier ist IPv6 noch nicht so „weit“. Aussage war das wir die Ersten sind welche sich zu diesem Thema jemals gemeldet haben. Unser Servicepartner hat sich selbst noch etwas schlau gemacht und ist dann direkt in Kontakt mit Samsung / HP getreten. Die erste Rückmeldung die wir bekommen haben ist: Wenn wir das fd00 zum Beginn weglassen, dann könnten wir eine Adresse eintragen. Sie könnten dieses an verschiedenen Drucker so nachstellen. Zusammen sind wir dann zum Schluss gekommen, dass einfach die Adressüberprüfung vom Samsung SyncThru Web Service einen Bug hat. Unser Servicepartner ist also wieder in Kontakt mit seinem Ansprechparnter bei Samsung / HP getreten. Von diesem kam einige Zeit später eine E-Mail welche uns weitergeleitet wurde. In dieser E-Mail wird uns erklärt das IPv6 Adressen eindeutig sein sollten und wie sich aus der MAC Adresse eine IPv6 Adresse berechnet. Was natürlich absolut korrekt ist, unser eigentliches Problem nur leider nicht betrifft oder löst. Wir haben also wieder mit unserem Servicepartner gesprochen welcher uns wenig Hoffnung machte. Wenn Samsung / HP meint keinen Fehler gemacht zu haben wird es schwer ihnen das Gegenteil zu beweisen. Wir könnten dem Drucker ja einfach per DHCPv6 eine Adresse reservieren….

Joar könnten wir…. Wir haben einen zentralen DHCPv4 und auch einen zentralen DHCPv6 Server. Verschiedene DHCP-Relay Server leiten die Anfragen aus verschiedenen Netzten an diesen weiter. Dieses funktioniert für IPv4 und IPv6 problemlos. Für IPv4 kümmert er sich zusätzlich um gewisse Reservierungen und die Adressvergabe. Bei IPv6 (hierzu ist im RA das Flag „other config“ gesetzt) holt er sich Dinge wie DNS, Timeserver, Searchdomains usw… Wir wollen aus beschriebenen Gründen keine Adressreservierungen per DHCPv6. Ausgewählte Systeme bekommen hier eine eindeutige und vorher definierte IPv6 Adresse und der Rest darf alleine rechnen. DHCPv6 fällt also raus. Für diese Druckstation werden wir also ersteinmal die selbstgerechnete Adresse benutzen bis wir es zusammen mit unserem Servicepartner geschafft haben Samsung / HP davon zu überzeugen das es einen Bug in ihrem SyncThru Web Service gibt.

Wenn also jemand einen guten Kontakt hat….. Wir können ja nicht die Einzigen sein welche versuchen ein ULA Netz aufzubauen, oder?

Samsung / HP sind nicht die Einzigen welche hier noch Probleme haben. Wir sind noch auf viele andere spannende Dinge gestoßen und wir werden sich noch auf einige kommen. Ausgewählte wird es hier wie angekündigt geben!

Siehe auch: IPv6 Samsung/HP Problem gelöst, Ich brauche einen HP/Samsung Techniker – Update zum IPv6 Druckerproblem, Mein IPv6 Samsung/HP Problem geht weiter..

Fragen? Einfach melden.

TLS 1.3 ist da!

Im August wurde TLS 1.3 auf der IETFE-Tagung als fertig beschlossen. Damit haben sich aber alle wirklich Zeit gelassen! OpenSSL hat am 11.09.2018 die Version 1.1.1 (LTS) freigegeben. Am 12.09.2018 ist diese in die FreeBSD Ports gekommen und:

root@www:/ # /usr/local/bin/openssl version
OpenSSL 1.1.1 11 Sep 2018

Fehlt also nur noch ein Eintrag in der make.conf und schon lässt sich nginx sauber dagegen bauen und alles automatisch mit portmaster auf dem neusten Stand halten 🙂

/etc/make.conf
DEFAULT_VERSIONS+= ssl=openssl111

Schaut mal nach, die meisten machen wohl jetzt schon TLS 1.3 beim lesen dieser Zeilen ^^

Qualys und SSL Labs hängen leider noch etwas nach, hier wird noch auf/gegen die Draft Version geprüft (For TLS 1.3 tests, we currently support draft version 28.). Aber ich wette das wird nicht mehr lange dauern!

Kleines Update, die HIGH-TECH Bridge Jungs testen sauber auf TLS 1.3.

Ich wurde gerade drauf hingewiesen, dass die Developer Version von ssllabs TLS 1.3 schon sauber testet. Danke Jost.

https://dev.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=www.kernel%2derror.de&s=2a01%3a4f8%3a161%3a3ec%3a0%3a0%3a0%3a443&hideResults=on&latest

Siehe auch: TLS 1.0 und 1.1 abschalten

Fragen? Einfach melden.

BGP und wie sicher ist das Internet?

Das Internet funktioniert nicht, wie euer normales Netzwerk zuhause. Es basiert in den weitesten Teilen auf BGP, dem Border Gateway Protocol. Natürlich kann es auch dabei zu Problemen kommen, mal macht ein Mensch einen Fehler, mal Hardware oder Software oder eine Regierung möchte etwas „blockieren“… Naja, oder die bösen Hacker halt.

Unter folgendem Link, werden BGP Probleme visualisiert und mit einer Historie versehen:

https://web.archive.org/web/20240420082316/http://bgpstream.com/

Klickt unbedingt auch mal auf „More detail“ bei einem Event und schaut euch das Replay an, das ist nicht nur interessant, sondern auch lehrreich. Viel besser zu verstehen, als wenn man nur die BGP Events im Log fliegen sieht!

So long..

Siehe auch: IPv4-Adressen sind aufgebraucht

Fragen? Einfach melden.

DNS over TLS mit Stunnel und BIND9: Eigenen DoT-Server einrichten

DNS-Abfragen laufen normalerweise im Klartext über UDP Port 53. Jeder der den Traffic mitlesen kann (ISP, Hotspot-Betreiber, Geheimdienst) sieht welche Domains aufgelöst werden. RFC 7858 definiert DNS over TLS (DoT): DNS-Abfragen über eine TLS-verschlüsselte TCP-Verbindung auf Port 853.

BIND9 konnte zum Zeitpunkt dieses Beitrags kein natives DoT. Die Lösung: stunnel als TLS-Wrapper vor den BIND stellen. stunnel terminiert die TLS-Verbindung auf Port 853 und leitet die entschlüsselten DNS-Pakete an BIND auf Port 53 weiter.

Stunnel-Konfiguration

Unter FreeBSD liegt die Konfiguration in /usr/local/etc/stunnel/conf.d/. Für IPv4 und IPv6 jeweils eine Sektion:

# /usr/local/etc/stunnel/conf.d/dnstls.conf

[dns4]
accept = 853
connect = 127.0.0.1:53
cert = /usr/local/etc/stunnel/ssl/dns.crt
key = /usr/local/etc/stunnel/ssl/dns.key
CAfile = /usr/local/etc/stunnel/ssl/ca.crt

[dns6]
accept = :::853
connect = ::1:53
cert = /usr/local/etc/stunnel/ssl/dns.crt
key = /usr/local/etc/stunnel/ssl/dns.key
CAfile = /usr/local/etc/stunnel/ssl/ca.crt

accept ist der Port auf dem stunnel lauscht (853 = DoT-Standard). connect ist der lokale BIND9. Das Zertifikat muss für den Hostnamen des DNS-Servers gültig sein, sonst schlägt die Validierung auf der Client-Seite fehl.

Testen

TLS-Verbindung prüfen:

openssl s_client -connect ns1.kernel-error.de:853

In der Ausgabe sollte Verify return code: 0 (ok) stehen und eine TLS-1.2- oder TLS-1.3-Verbindung angezeigt werden.

DNS-Abfrage über TLS mit getdns_query (in den FreeBSD-Ports als getdns):

getdns_query @ns1.kernel-error.de -s -a -A -l L www.kernel-error.de AAAA

Die Option -l L erzwingt TLS. Bei Erfolg kommt ein JSON-Objekt mit "status": GETDNS_RESPSTATUS_GOOD und der aufgelösten Adresse zurück. Alternativ kann man mit kdig (aus dem Paket knot-utils) testen:

kdig +tls @ns1.kernel-error.de www.kernel-error.de AAAA

Clients

Android 9+ hat DoT nativ eingebaut (Einstellungen → Netzwerk → Privates DNS). Dort den Hostnamen des eigenen DNS-Servers eintragen. Unter Linux kann systemd-resolved DoT, oder man nutzt stubby als lokalen DoT-Proxy.

Weiterentwicklung

Siehe auch: RFC 7858 – DNS over Transport Layer Security, DNS over TLS (DoT) mit BIND, Stunnel und Android 9 einrichten, DNS over TLS mit BIND, Stunnel und Android 9: Eigener DoT-Server, BIND auf FreeBSD: DoT & DoH einrichten mit Views, IP‑Trennung und Testplan für IPv4/IPv6.

Neben DoT gibt es inzwischen auch DNS over HTTPS (DoH), das DNS-Abfragen über HTTPS auf Port 443 tunnelt. DoH hat den Vorteil, dass es durch Firewalls und Proxies nicht blockiert werden kann, weil es wie normaler HTTPS-Traffic aussieht. Mein DNS-Resolver dns.kernel-error.de bietet inzwischen beides an. Fragen? Einfach melden.

IPv6 Traffic hat sich verdoppelt

Wenn ich meine Graphen so verfolge sehe ich eine Verdopplung des IPv6 Traffics seit dem Anfang diesen Jahres beim HTTPS Traffic. SMTP ist es nur knapp 50% mehr. Ich würde nun jetzt einfach mal behaupten dass inzwischen viel mehr Enduser mit einer IPv6 Adresse unterwegs sind und Mailserverbetreiber so schnell nicht „nachziehen“.

Mich überrascht dieser starke Anstieg in 2017 etwas daher habe ich nun mal alles gegen meinen IPv4 Traffic gehalten.

Insg. habe ich von meinen Systemen ausgehend 12,5% mehr IPv6 Traffic als IPv4 Traffic. Eingehend habe ich tatsächlich 6% mehr IPv6 Traffic als IPv4 Traffic. OK OK jetzt bin ich dabei sicher nicht repräsentativ… Nur ist in 2017 das Verhältnis zumindest bei mir von IPv4 zu IPv6 gekippt. Jetzt sind alle Systeme bei mir durchgängig IPv6 fähig und alles bewegt sich sicher sehr in seiner eigenen Blase, nicht zu viel herein steigern…

Gab es da nicht vor Kurzem eine Heise Meldung?

https://www.heise.de/newsticker/meldung/IPv4-Adressen-immer-knapper-Adressklau-sogar-mit-gefaelschter-Sterbeurkunde-3872129.html

Schaue ich mir die großen an sieht man das es mehr wird und vor allem auch bei uns in Deutschland:

https://www.google.de/ipv6/statistics.html

https://stats.labs.apnic.net/ipv6

Mit einigen Bekannten habe ich ebenfalls gesprochen, hier zeigt sich ein sehr ähnliches Bild. Wir bleiben nur immer in der gleichen „Blase“. Mein Brötchengeber wäre noch ein ganz guter und sicher schon ein repräsentativ Statistikgeber, nur leider ist es hier produktiv noch extrem dunkel wenn es um IPv6 geht. 🙁 Hier gibt es gerade andere Baustellen.

Wie ist es denn bei euch? Jemand ein paar Zahlen oder Links für mich?

Update

Na schau an, eine erste Anregung habe ich schon mal. Mobile Endgeräte... Wenn man nicht gerade bei der Telekom ist sind viele noch mit ihren Smartphones auf IPv4 festgebunden. Statistiken von google/facebook/twitter usw. wird dieses sicher stark verfälschen. Wobei *grübel* verfälschen? Ist „das Internet“ (ich denke gerade an The IT Crowd) nicht inzwischen eher Smartphone? Benutzer mit einem Smartphone werden meine Webseite kaum anschauen, denn sie sieht mit so einem Gerät noch viel schlimmer aus als sie es bereits mit einem normalen Browser tut.

Siehe auch: IPv6 Grundlagen

Fragen? Einfach melden.

RFC 7858 – DNS over Transport Layer Security

Ich habe in den letzten Tagen etwas mit dem RFC 7858 (https://tools.ietf.org/html/rfc7858) herumgespielt. Meine Zonen und auch Dienste sind per DNSsec, HSTS, Pinning usw. usw. abgesichert. Warum also noch DNS per TLS? Nun ja… Sinn macht es sicher keinen, bei mir ist nichts spannendes zu finden und kaum ein Besucher wird mit Problemen rechnen müssen wenn er hier ist. Für mich sollte Kryptographie nicht die Ausnahme sondern der Normalzustand sein. RFC 7858 ist da nur ein weiteres Detail. In einer DNS Abfrage finden sich selten geheime Daten. Klar wäre es schlecht wenn diese verändert würden um diese zu verhindern reicht eine Signatur. Das mitlesen der DNS Abfragen würde einer dritten Person so aber offenlegen wo man surft und welche Dienste man nutzt. Sind diese Abfragen per TLS verschlüsselt bleibt dieses geheim. Daher macht es wohl am meisten Sinn es für seinen lokalen DNS Resolver zu nutzen oder es auf großen DNS Servern zu aktivieren. DNS Servern welche sich um viele Zonen kümmern….

Um irgendwo zu starten und selbst einen Eindruck davon zu bekommen habe ich es auf meinen DNS Servern für meine Zonen aktiviert. Bis auf ns2.kernel-error.org haben die Server gültige Zertifikate. Bei ns2.kernel-error.org muss ich mal schauen wie es sich entwickelt.

Als Test:

$ getdns_query -s www.kernel-error.de a @176.9.109.53 -l L

Viel Spaß

Siehe auch: DoT und DoH mit BIND 9.20, DNS over TLS mit Stunnel und BIND9: Eigenen DoT-Server einrichten, DNS over TLS (DoT) mit BIND, Stunnel und Android 9 einrichten, DNS over TLS mit BIND, Stunnel und Android 9: Eigener DoT-Server

Fragen? Einfach melden.

FreeBSD: WLAN und der Ländercode korrekt einstellen

Grafik zum Thema FreeBSD WLAN und Ländercode: Ein WLAN-Router mit Antennen, daneben Terminal-Kommandos zur ifconfig-Konfiguration von Regdomain und Country. Im Hintergrund eine Weltkarte mit Markierungen für FCC/US-Default und ETSI/DE sowie der FreeBSD-Daemon als zentrales Element.

Funkregulierung ist länderspezifisch. Jede Region definiert, welche 2,4 GHz und 5 GHz-Kanäle, Sendeleistung und Radar-/DFS-Regeln gelten. In FreeBSD steuert eine Kombination aus Regulatory Domain (z. B. ETSI für Europa, FCC für USA, APAC für Asien/Pazifik) und Country (z. B. „DE“ bzw. „Germany“, „AT“ bzw. „Austria“, „GB“ bzw. „United Kingdom“) den erlaubten Betrieb. Ohne Anpassung bleibt oft der US-Default aktiv, der in Europa eingeschränkter ist.

FreeBSD nutzt keine ISO-Kurzcodes allein (also nicht nur „DE“, „UK“). Der Country-Name muss exakt aus den Einträgen in /etc/regdomain.xml kommen (z. B. „United Kingdom“ statt „UK“). Diese Erkenntnis hat bei mir zum Beginn etwas gebraucht

Praxis: So stellst du es sauber ein.

1 Hardware/Interface prüfen

sysctl net.wlan.devices      # listet WiFi-Chips
ifconfig wlan0               # zeigt aktuelles Regdomain/Country
ifconfig wlan0 list regdomain
ifconfig wlan0 list countries

2 Interface runterfahren

ifconfig wlan0 down

3 Regdomain & Country setzen

ifconfig wlan0 regdomain etsi2 country DE
# etsi2 bezieht sich auf die regionale Definition (Europa),
# DE ist der länderspezifische Eintrag aus /etc/regdomain.xml

4 Interface wieder hochfahren

ifconfig wlan0 up

5 Persistenz in /etc/rc.conf (denn das was wir bis jetzt gemacht haben ist nach dem nächsten Reboot weg).

sysrc create_args_wlan0="country DE regdomain etsi2"
sysrc wlans_iwn0="wlan0"
sysrc ifconfig_wlan0="WPA DHCP"

Ersetze iwn0 durch dein Device und etsi2 durch den passenden Regdomain-Block, wenn du nicht DE bist, sonst ist copy&paste gut.

Warum das wichtig ist

  • Rechtliche Konformität: falsche Domain/Code kann gegen lokale Funkbestimmungen verstoßen. Was in der Regel aber eher ein theoretisches Problem sein sollte.
  • Kanalauswahl: Europa nutzt 1–13, USA nur 1–11. US-Default kann daher Kanäle ausblenden. Kanal 13 ist meist sehr „leer“ also gut, wenn viel um einen herum los ist ABER alle Geräte müssen das auch können und passend, wie hier beschrieben, für sich konfiguriert sein.
  • DFS/5 GHz: moderne Regime wie ETSI/ETSI2 definieren zusätzliche Regeln für 5 GHz/DFS; FCC-Default kann hier ebenfalls andere Limits haben.

Aktuelle Unterschiede zu älteren Releases (Update 2026).

FreeBSD 14.x/15.x haben bessere Treiber und WLAN-Stack-Support (siehe auch FreeBSD auf dem Desktop), was dazu führt, dass viele Geräte stabiler laufen. Die Regulatory Domain-Mechanik selbst hat sich nicht grundlegend verändert; sie ist weiterhin über ifconfig steuerbar. Firmware-Unterstützung für Chips kann aber Einfluss auf die tatsächliche Kanalnutzung haben, unabhängig von RegDomain-Einstellungen. Auf Probleme bin ich damit noch nicht gestoßen, was aber nur bedeutet, dass meine Hardware kein Problem macht.

Risiken/Trade-offs

  • Falsche Codes: „AU“ ist nicht immer Australien, manchmal Österreich im Regdomain XML; achte auf die Einträge. Aber hey, es gibt in Wien am Flughafen ja auch einen Schalter, nur um Menschen zu erklären, warum sie jetzt in Österreich und nicht in Australien sind Hin und wieder würde ich da gerne Sitzen, nur um die Gesichter zu sehen. Ja, das ist böse, ich weiß.
  • Installer-Defaults: Der FreeBSD-Installer setzt nicht immer den passenden Regdomain/Country für WLAN – du musst das nachinstallieren/konfigurieren. Aber hey, das kennen wir doch von FreeBSD und mögen ja auch irgendwie diese Verlässlichkeit, oder?
  • Treiber/Firmware: Manche WLAN-Adapter benötigen separate Firmware-Blobs (z. B. Realtek), sonst funktioniert WiFi gar nicht – unabhängig von Regdomain.

Fragen? Einfach melden.

« Ältere Beiträge Neuere Beiträge »

© 2026 -=Kernel-Error=-RSS

Theme von Anders NorénHoch ↑