IT security, FreeBSD, Linux, mail server hardening, post-quantum crypto, DNS, retro computing & hands-on hardware hacks. Privater Tech-Blog seit 2003.

Kategorie: Netzwerke & Protokolle (Seite 2 von 5)

IPv4, IPv6, DNS, DNSSEC, SSH und Netzwerk-Grundlagen — Praxiswissen für Admins und Netzwerker.

MikroTik CRS305-1G-4S+IN: Der 10-Gbit-Switch für 130 Euro im Langzeittest

Den MikroTik CRS305-1G-4S+IN habe ich Ende 2020 in meinem Arbeitszimmer in Betrieb genommen. Workstation, Storage, Hauptswitch und Windows-PC hängen seitdem an seinen vier SFP+ Ports. Fünf Jahre später läuft das Teil immer noch ohne Ausfall und ich denke es ist Zeit für ein ehrliches Update.

Damals lag der Preis bei knapp über 100 Euro, aktuell zeigt mir Amazon 131,62 Euro an. Klingt nach Inflation, ist für einen managebaren 4-Port 10-Gbit-Switch trotzdem immer noch ein Witz.

Was bekommt man fürs Geld?

An der Hardware hat sich seit dem Erstkauf nichts geändert: Vier SFP+ Ports mit 10 Gbit/s, dazu ein Gigabit-Port für Out-of-Band-Management. Komplett lüfterlos, das Metallgehäuse dient als Kühlkörper. Stromversorgung wahlweise per Steckernetzteil, über den zweiten Netzteil-Anschluss redundant oder per PoE-In über den Management-Port. Wer es ernst meint mit Hochverfügbarkeit, packt drei verschiedene Quellen drauf.

Auf der Unterseite sind Bohrungen für die Wandmontage. Bei mir hängt der Switch seit Jahren an genau dieser Stelle.

RouterOS, jetzt in Version 7

Auf dem Gerät läuft echtes RouterOS, kein abgespecktes SwitchOS-Light. Vor ein paar Jahren bin ich von Version 6 auf 7 umgestiegen, der Sprung lief schmerzfreier als befürchtet. Container-Support, eine neue Routing-Engine, in-kernel WireGuard, ROSE-storage. Für den CRS305 in reiner Switch-Funktion ist das meiste davon Overkill, aber der gleiche Software-Stack läuft auf allen MikroTik-Geräten und das einmal gelernte Wissen ist übertragbar.

Wer den Switch wirklich nur als Switch braucht und das volle Routing-Featureset nicht will, kann alternativ SwOS einspielen. Ich bleibe bei RouterOS, weil ich VLANs, VRRP und gelegentlich mal eine kleine Bridge mit eigenen Regeln nutze.

Härtung: das was 2021 noch keiner gesagt hat

In den letzten Jahren ist MikroTik mehrfach unangenehm aufgefallen. Botnetze auf nicht aktualisierten RouterOS-Geräten (Mēris, TrickBot, VPNFilter), mehrere Webfig-Authentifizierungs-Bypässe, dazu der Klassiker: Default-User „admin“ ohne Passwort. Wer so ein Gerät ohne Härtung ans Internet hängt oder auch nur ohne Trennung ins LAN, hat sich selbst beschenkt.

Mein Standardvorgehen direkt nach dem Auspacken sieht ungefähr so aus:

/user add name=adminneu group=full password=...
/user remove admin
/ip service disable telnet,ftp,www,api,api-ssl
/ip service set winbox address=192.168.X.0/24
/ip service set ssh address=192.168.X.0/24
/system clock set time-zone-name=Europe/Berlin
/system ntp client set enabled=yes servers=pool.ntp.org
/system package update check-for-updates
/system routerboard upgrade

Webfig und API mögen bequem sein, ich brauche beides nicht. Telnet und FTP haben auf einem Gerät von 2026 nichts mehr verloren. Wer trotzdem das Webinterface nutzen will, sollte zumindest auf HTTPS umstellen und die Zugriffe auf das Management-Subnetz beschränken.

Auto-Update gibt es bei MikroTik leider noch immer nicht out-of-the-box. Ich habe mir einen kleinen Cron-Job gebaut, der einmal im Monat anpingt ob ein Update da ist. Manuell einspielen muss ich es dann selbst, weil mir bei einem zentralen Netzwerkgerät ein automatisches Reboot mitten in der Nacht zu heikel ist.

SFP+ Module und DAC-Kabel

MikroTik ist da angenehm tolerant: vendor-locked Module von Cisco, Juniper oder HPE fliegen in der Regel ohne Murren rein. In meinen vier Ports stecken aktuell zwei FS.com-Module mit LWL, ein generisches Kupfer-DAC zur Workstation und ein 10GBASE-T-Adapter ans Storage. Alles funktioniert, kein Kabel oder Modul zickt.

Vorsicht bei 10GBASE-T-Adaptern: die werden warm. Sehr warm. Bei zwei oder mehr Stück im engen Gehäuse kann der Switch im Sommer am thermischen Limit kratzen. Wer kann, sollte LWL oder DAC bevorzugen, das ist effizienter und kühler. DACs sparen außerdem die Modul-Kosten und bringen Latenzen, die mit aktiven Modulen schlicht nicht zu erreichen sind.

Stromverbrauch

Bei mir liegt der Verbrauch im Mittel zwischen 8 und 12 Watt, je nach Bestückung. Mit zwei 10GBASE-T-Adaptern kann es Richtung 14 bis 16 Watt gehen. Für einen 24/7 laufenden Switch ist das vertretbar, in Zeiten von Stromrechnungen die jedes Jahr neue Höchststände erreichen sollte man es zumindest wissen.

Markt 2026: Alternativen

2021 war der CRS305 in seiner Preisklasse fast konkurrenzlos. 2026 sieht das anders aus. Ein paar Optionen, die ich heute mit auf die Liste setzen würde:

  • MikroTik CRS309-1G-8S+IN: Doppelte Portzahl, gleicher Aufbau, etwa 250 bis 300 Euro. Wenn vier Ports knapp werden, der logische Schritt nach oben.
  • MikroTik CRS310-1G-5S-4S+IN: Mischmasch aus 1G/2.5G und 4× SFP+, brauchbar wenn das eigene Netz nicht komplett auf 10G migriert ist.
  • TP-Link TL-SX3008F: 8× SFP+ JetStream-Smart-Switch, kein RouterOS aber gepflegtes Webinterface, etwa 250 Euro. Für reines Switchen oft entspannter als RouterOS.
  • QNAP QSW-M408S: 4× SFP+ plus 4× 1G, simples Web-UI, knapp 280 Euro. Gut für Leute, die kein RouterOS lernen wollen.
  • Ubiquiti USW-Aggregation: 8× SFP+ mit Web-Controller, etwa 280 Euro. Wer schon im UniFi-Ökosystem unterwegs ist, will sowieso nichts anderes.

Für den absoluten Einstieg in 10G zuhause, mit kleinem Budget und der Bereitschaft sich kurz mit RouterOS zu beschäftigen, ist der CRS305 weiterhin der beste Deal. Wer mehr Ports braucht oder das Routing-Featureset gar nicht erst anfassen will, sollte einen der oben genannten in die engere Wahl nehmen.

Fazit nach 5 Jahren

Das Gerät ist seit 2021 ohne einen einzigen Ausfall durchgelaufen, hat zwei Wohnungswechsel und mehrere RouterOS-Major-Updates überlebt. Bei aktuell 131,62 Euro auf Amazon oder direkt von MikroTik bleibt es eine klare Empfehlung. Mit der Einschränkung, dass man die paar Minuten in Härtung investieren sollte, sonst wird aus dem schönen kleinen Switch schnell ein Botnet-Knoten.

Ich mache ja eher selten Werbung für ein Produkt, aber dieser Switch hat sich nach fünf Jahren als die beste Empfehlung herausgestellt, die ich in dieser Preisklasse jemals geben konnte.

Siehe auch: IPv6 Prefix Delegation: FritzBox und MikroTik und Ist mein Netzwerk kompromittiert? Warum das kaum jemand merkt.

Fragen? Einfach melden.

Windows Server mit Exchange: SSL Labs A+ erreichen

Qualis A+ Icon.

Ich hatte hier einen Windows Server 2012 R2 mit Exchange 2016 stehen. Out of the Box sprach das Ding TLS 1.0, SSLv3 und RC4. Da gehen einem die Haare hoch. Kann man so ein System auf ein A+ bei Qualys SSL Labs bekommen und es funktioniert danach noch? Kleiner Spoiler: Ja, geht.

Ich muss zugeben, Microsoft-Produkte strengen mich in dieser Hinsicht immer an. Die haben ihre Daseinsberechtigung, keine Frage. Aber TLS-Hardening unter Windows fühlt sich an wie Zahnmedizin mit Handschuhen aus Pappe.

Hinweis: Windows Server 2012 R2 und Exchange 2016 sind inzwischen End of Life. Der Ansatz (Registry-Änderungen für TLS, HSTS im IIS) funktioniert auf Windows Server 2016/2019/2022 aber genauso.

HSTS im IIS setzen

Für ein A+ braucht man neben sauberen Ciphern und Protokollen auch HTTP Strict Transport Security (HSTS). Das ist im Grunde nur ein HTTP-Response-Header. Im IIS-Manager konfiguriert man ihn ganz oben auf Server-Ebene, damit er überall vererbt wird:

IIS-Manager → HTTP-Antwortheader → Hinzufügen:

Screenshot der Internetinformationsdienste (IIS)-Manager.
Name:  strict-transport-security
Wert:  max-age=31536000; includeSubdomains

TLS-Protokolle und Cipher härten

Jetzt der eigentlich spannende Teil. Man muss eine ganze Reihe von Registry-Änderungen vornehmen: MD5 und RC4 deaktivieren, SSLv3, TLS 1.0 und TLS 1.1 abschalten, TLS 1.2 aktivieren, schwache Cipher raus und eine sinnvolle Cipher-Reihenfolge vorgeben. Ich habe dafür ein Registry-File vorbereitet. Herunterladen, ausführen, Server neu starten (Microsoft halt).

Download: Registry-File Download

Ergebnis

Qualis A+ Wertung.
Qualis Wertung mit Blick auf Cipher Suites und Protocols.

A+ steht. Ich hätte gerne noch schönere Cipher gehabt, aber mehr war mit diesem Setup nicht drin. Immerhin: Kein RC4, kein 3DES, kein TLS unter 1.2. Und Exchange funktioniert danach noch, was bei Microsoft-Produkten ja nie selbstverständlich ist.

Wer auch die VPN-Cipher auf dem Windows Server härten will, findet die Anleitung im Beitrag RRAS mit sicheren Cipher Suites. Fragen? Einfach melden.

We have now run out of IPv4 addresses.

Wenn ich dann mal „zitieren“ darf..

Dear colleagues,

Today, at 15:35 UTC+1 on 25 November 2019, we made our final /22 IPv4 allocation from the last remaining addresses in our available pool. We have now run out of IPv4 addresses.

Our announcement will not come as a surprise for network operators - IPv4 run-out has long been anticipated and planned for by the RIPE community. In fact, it is due to the community's responsible stewardship of these resources that we have been able to provide many thousands of new networks in our service region with /22 allocations after we reached our last /8 in 2012.

----------------------------------------------------------------
Recovered IPv4 Addresses and the Waiting List
----------------------------------------------------------------

Even though we have run out, we will continue to recover IPv4 addresses in the future. These will come from organisations that have gone out of business or whose LIR accounts are closed, or from networks that return addresses they no longer need. They will be allocated to our members according to their position on a new waiting list that is now active.

While we therefore expect to be allocating IPv4 for some time, these small amounts will not come close to the many millions of addresses that networks in our region need today. Only LIRs that have never received an IPv4 allocation from the RIPE NCC (of any size) may request addresses from the waiting list, and they are only eligible to receive a single /24 allocation.

LIRs that have submitted an IPv4 request can see their position on the waiting list in the LIR Portal. A new graph has also been published that shows the number of requests on the waiting list and the number of days that the LIR at the front of the queue has been waiting:
https://www.ripe.net/manage-ips-and-asns/ipv4/ipv4-waiting-list

----------------------------------------------------------------
Call for Greater Progress on IPv6
----------------------------------------------------------------

This event is another step on the path towards global exhaustion of the remaining IPv4 addressing space. In recent years, we have seen the emergence of an IPv4 transfer market and greater use of Carrier Grade Network Address Translation (CGNAT) in our region. There are costs and trade-offs with both approaches and neither one solves the underlying problem, which is that there are not enough IPv4 addresses for everyone.

Without wide-scale IPv6 deployment, we risk heading into a future where the growth of our Internet is unnecessarily limited - not by a lack of skilled network engineers, technical equipment or investment, but by a shortage of unique network identifiers. There is still a long way to go, and we call on all stakeholders to play their role in supporting the IPv6 roll-out.

At the RIPE NCC, we are here to support our membership and the wider RIPE community in this work. Aside from allocating the IPv6 resources that will be required, we will continue to provide advice, training, measurements and tools to help network operators as they put their deployment plans into action.

We are optimistic and excited to see what the next chapter will bring. So let's get to work - and together, let's shape the future of the Internet.

Best regards,

Everyone at the RIPE NCC

Japp… RIPE NCC ist damit leer!

Siehe auch: IPv6 Grundlagen

Fragen? Einfach melden.

DoH (DNS over HTTPS) mit BIND auf eigenem Server

Die Zeit ging weiter, die Entwicklung bei BIND und DNS ebenfalls. Daher gibt es nun einen neuen Beitrag, der das aktuelle Setup mit BIND 9.20 auf FreeBSD 15 beschreibt – inklusive sauberer Trennung von authoritative DNS (Port 53) und öffentlichem Resolver (DoT/DoH) sowie reproduzierbaren CLI-Tests für IPv4 und IPv6. Bitte dort weiterlesen.

Meine Tests mit DoT (DNS over TLS) habe ich bereits vor einiger Zeit gestartet.  DoT DNS over TLS mit Bind, stunnel und Android 9 Dieses arbeitet noch immer ganz fein auf meinem Smartphone. DoT gefällt mir noch immer um einiges besser als DoH aber auch hier wollte ich nun einmal einen Versuch starten. Zusammen mit nginx und einem etwas angepassten doh-proxy läuft dieses nun auf dem gleichen System.

Im Firefox ist es schnell aktiviert https://ns1.kernel-error.de/dns-query…

DoH DNS over HTTPS Firefox

Es funktioniert auch, so richtig glücklich macht es mich aber nicht! Natürlich ist die Umsetzung nur etwas für einen kleinen privaten Test. „Schnell“ genug ist es ebenfalls! Zumindest zum Surfen im Internet, dennoch wäre mir eine saubere Implementierung von DoT im resolver vom OS viel lieber. So wie bereits ab Android 9 zu sehen. Vielleicht ändert sich mein Gefühl ja etwas zusammen mit QUIC (HTTP/3)?!?

Siehe auch: DoT mit Stunnel und BIND9

Fragen? Einfach melden.

DNS over TLS (DoT) mit BIND, Stunnel und Android 9 einrichten

Die Zeit ging weiter, die Entwicklung bei BIND und DNS ebenfalls. Daher gibt es nun einen neuen Beitrag, der das aktuelle Setup mit BIND 9.20 auf FreeBSD 15 beschreibt – inklusive sauberer Trennung von authoritative DNS (Port 53) und öffentlichem Resolver (DoT/DoH) sowie reproduzierbaren CLI-Tests für IPv4 und IPv6. Bitte dort weiterlesen.

Die eigenen DNS Anfragen über eine Verschlüsselte Verbindung an einen DNS Server zu schicken welchem man vertraut, dieses liest sich schon gut oder? Keiner verfolgt mein Surfverhalten und zusammen mit DNSSEC schiebt mir so schnell keiner falsche Records unter.

Am ehesten vertraue ich meinem eigenen DNS Server (ns1.kernel-error.de). Auf diesem arbeitet ein Bind und vor diesen habe ich für DoT stunnel gestellt. Die Konfiguration vom stunnel sieht dabei grob wie folgt aus:

[dns4]
accept = 853
connect = 127.0.0.1:53
cert = /usr/local/etc/stunnel/ssl/dns.crt
key = /usr/local/etc/stunnel/ssl/dns.key
CAfile = /usr/local/etc/stunnel/ssl/ca.crt
ciphers = ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-ECDSA-CHACHA20-POLY1305:ECDHE-RSA-CHACHA20-POLY1305:ECDHE-ECDSA-AES128-GCM-SHA256:ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256:ECDHE-ECDSA-AES256-SHA384:ECDHE-RSA-AES256-SHA384:ECDHE-ECDSA-AES128-SHA256:ECDHE-RSA-AES128-SHA256
options = NO_SSLv2
options = NO_SSLv3
options = NO_TLSv1
options = NO_TLSv1.1
options = CIPHER_SERVER_PREFERENCE
options = DONT_INSERT_EMPTY_FRAGMENTS
renegotiation = no
TIMEOUTclose = 0

[dns6]
accept = 2a03:4000:38:20e::53:853 connect = ::1:53 cert = /usr/local/etc/stunnel/ssl/dns.crt key = /usr/local/etc/stunnel/ssl/dns.key CAfile = /usr/local/etc/stunnel/ssl/ca.crt ciphers = ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-ECDSA-CHACHA20-POLY1305:ECDHE-RSA-CHACHA20-POLY1305:ECDHE-ECDSA-AES128-GCM-SHA256:ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256:ECDHE-ECDSA-AES256-SHA384:ECDHE-RSA-AES256-SHA384:ECDHE-ECDSA-AES128-SHA256:ECDHE-RSA-AES128-SHA256 options = NO_SSLv2 options = NO_SSLv3 options = NO_TLSv1 options = NO_TLSv1.1 options = CIPHER_SERVER_PREFERENCE options = DONT_INSERT_EMPTY_FRAGMENTS renegotiation = no 

Die TLS Konfiguration ergibt dabei nun folgendes Bild: https://tls.imirhil.fr/tls/ns1.kernel-error.de:853

Auf einem Android 9 Gerät kann ich also nun unter den Einstellungen ==> Netzwerk & Internet ==> Erweitert ==> Privates DNS meinen Nameserver eintragen.

Screenshot der Konfigurationseinstellungen für DoT auf einem Android 9.

Jetzt sieht mir keiner mehr beim meinen DNS Abfragen zu.

Siehe auch: RFC 7858 – DNS over Transport Layer Security, DNS over TLS mit Stunnel und BIND9: Eigenen DoT-Server einrichten, DNS over TLS mit BIND, Stunnel und Android 9: Eigener DoT-Server

FreeBSD als IPsec/L2TP-Client für Microsoft Windows Routing und RAS VPN

FreeBSD IPsec L2TP Client to Microsoft Windows Routing RAS Server Diagramm.

Einen FreeBSD-Desktop an einen Microsoft Windows Routing und RAS VPN-Server anbinden, per IPsec/L2TP. Klingt nach Qual, ist aber erstaunlich einfach. Ich nutze strongSwan für den IPsec-Tunnel und mpd5 für L2TP.

Ausgangslage

Der FreeBSD-Desktop hat die IP 192.168.10.57. Der Windows RRAS-Server steht unter vpnserver.domain.tld (88.88.88.88). Tunneltyp ist IPsec/L2TP mit Pre-Shared Key für IPsec und Active Directory-Anmeldung über L2TP. Die Firmennetze 172.16.0.0/12 und 10.0.0.0/8 sollen über den Tunnel erreichbar sein.

strongSwan: IPsec-Tunnel

/usr/local/etc/ipsec.conf:

config setup

conn %default
        ikelifetime=60m
        keylife=20m
        rekeymargin=3m
        keyingtries=1
        keyexchange=ikev1
        authby=psk

conn vpnname
        type=transport
        leftfirewall=yes
        right=vpnserver.domain.tld
        rightid=%any
        rightsubnet=0.0.0.0/0
        auto=add
        left=%defaultroute
        leftprotoport=17/%any
        rightprotoport=17/1701
        ike=3des-sha1-modp1024!
        esp=3des-sha1
        modeconfig=push

Der Pre-Shared Key in /usr/local/etc/ipsec.secrets:

vpnserver.domain.tld %any : PSK "abcdefg1234567"

Tunnel aufbauen:

root@errortest:~ # ipsec up vpnname
initiating Main Mode IKE_SA vpnname[20] to 88.88.88.88
[...]
IKE_SA vpnname[20] established between 192.168.10.57[192.168.10.57]...88.88.88.88[88.88.88.88]
CHILD_SA vpnname{38} established with SPIs c387d93f_i 4720cab6_o
  and TS 192.168.10.57/32[udp] === 88.88.88.88/32[udp/l2f]
connection 'vpnname' established successfully

Status prüfen mit ipsec statusall. Wichtig ist die Zeile ESTABLISHED und dass die SPIs gesetzt sind.

mpd5: L2TP-Verbindung

/usr/local/etc/mpd5/mpd.conf:

startup:
    log +ALL +EVENTS -FRAME -ECHO

default:
    load L2TP_client

L2TP_client:
    create bundle static B1
    set iface up-script /home/kernel/vpnname-up.sh
    set iface down-script /home/kernel/vpnname-down.sh
    set bundle enable crypt-reqd
    set bundle enable compression
    set bundle enable ipv6cp
    set ccp yes mppc
    set mppc no e40 e56
    set mppc yes e128 stateless
    set ipcp ranges 0.0.0.0/0 0.0.0.0/0
    set ipcp enable req-pri-dns
    set ipcp enable req-sec-dns
    set iface route 172.16.0.0/12
    set iface route 10.0.0.0/8
    set iface enable tcpmssfix

    create link static L1 l2tp
    set link action bundle B1
    set auth authname "AD-USERNAME"
    set auth password "AD-PASSWORD"
    set link max-redial 0
    set link mtu 1400
    set link keep-alive 20 75
    set link accept chap-msv2
    set link no pap eap

    set l2tp peer vpnserver.domain.tld
    open

Starten mit mpd5. Wenn alles klappt, erscheint ein ng0 Interface:

ng0: flags=88d1<UP,POINTOPOINT,RUNNING,NOARP,SIMPLEX,MULTICAST>
    inet 10.16.100.34 --> 10.16.100.13 netmask 0xffffffff

Hinweise zur mpd5-Konfiguration

set ccp yes mppc aktiviert MPPC-Komprimierung und MPPE-Verschlüsselung. set mppc yes e128 stateless ist Pflicht für die Zusammenarbeit mit MS-CHAPv2 auf der Windows-Seite. Andere MPPE-Varianten (e40, e56) funktionieren mit MS-CHAPv2 nicht.

Der Windows VPN-Server übermittelt zwar Routen und DNS-Server, mpd5 übernimmt davon aber nicht alles automatisch. Deshalb die manuellen Routen mit set iface route. Die DNS-Server werden per IPCP abgefragt und an die Up/Down-Scripte übergeben. Da ich die DNS-Konfiguration kenne, kopiere ich in den Scripten einfach die passende /etc/resolv.conf.

Ich starte IPsec und dann mpd5 von Hand, wenn ich die Verbindung brauche. Man kann beides auch als Dienst konfigurieren.

Wer seinen Windows RRAS-Server mit sicheren Cipher Suites absichern will: In dem Beitrag geht es um die TLS-Seite der gleichen Infrastruktur.

Siehe auch: RRAS L2TP/IPsec VPN Cipher Suites

Fragen? Einfach melden.

IPv6 ULA (fd00::/8), fc00::/7 und warum die Priorität oft anders ist als erwartet

Pv6 Unique Local Address fd00::/8 vs IPv4 – Priorität, Prefix Policy und Default Address Selection

Unique Local IPv6 Addresses sind eines dieser Themen, über die man meist erst stolpert, wenn man IPv6 ernsthaft benutzt. Nicht beim ersten „IPv6 ist an“-Häkchen, sondern dann, wenn man anfängt, Netze sauber zu trennen, VPNs aufzubauen, interne Services umzuziehen oder einfach keine Lust mehr auf NAT und IPv4-Private hat. Wer die IPv6-Grundlagen auffrischen will, findet dort den Einstieg.

ULA sollen genau das sein: lokal, eindeutig genug, nicht global routbar. Im Prinzip der IPv6-Nachfolger von 10/8 & Co. Klingt simpel. Ist es auch – bis man merkt, dass Betriebssysteme mit ULA manchmal Dinge tun, die man nicht intuitiv erwartet.

Fangen wir vorne an.

Der reservierte Adressraum für ULA ist fc00::/7. Das liest man oft so, und formal ist das auch korrekt. Praktisch relevant ist davon aber nur fd00::/8. Das sogenannte L-Bit (local) muss gesetzt sein. Der andere Teil, also fc00::/8, ist bis heute nicht weiter definiert und sollte in realen Netzen schlicht nicht verwendet werden. Wenn man ULA nutzt, dann immer fd….

Eine typische ULA sieht dann so aus:

fdXX:XXXX:XXXX::/48

Aufgeschlüsselt:

| 8 Bit | 40 Bit    | 16 Bit | 64 Bit        |
| fd    | Global ID | Subnet | Interface ID |
  • fd → Local-Bit gesetzt
  • Global ID → pseudozufällig, soll Kollisionen vermeiden
  • Subnet → klassische Subnetzstruktur
  • Interface ID → wie bei anderen IPv6-Unicast-Adressen

Die Global ID ist nicht „zentral vergeben“, sondern wird lokal generiert. Ziel ist nicht Sicherheit, sondern praktische Eindeutigkeit, falls Netze später zusammengeführt werden. In der Praxis funktioniert das erstaunlich gut.

Bis hierhin ist alles noch harmlos. Die eigentliche Verwirrung beginnt in dem Moment, in dem ein Host mehrere mögliche Wege zum Ziel hat.

Dual-Stack ist heute der Normalfall. IPv4 und IPv6 gleichzeitig. Und plötzlich steht ein System vor der Frage:
Nehme ich IPv4? Nehme ich IPv6? Und wenn IPv6 – welche Adresse eigentlich?

Die Antwort darauf regelt RFC 6724. Dort ist die Default Address Selection definiert. Vereinfacht gesagt: eine Prioritätenliste für Adresspräfixe. Jedes Präfix bekommt eine Präzedenz. Höher gewinnt.

Und genau hier liegt der Punkt, der viele überrascht:
IPv6 ULA haben nach RFC 6724 eine niedrigere Priorität als IPv4.

Das heißt ganz konkret:
Ist ein Ziel sowohl über IPv4 als auch über IPv6-ULA erreichbar, wird IPv4 bevorzugt.

Das fühlt sich erstmal kontraintuitiv an. IPv6 ist doch „das Neue“. Aber aus Sicht des Standards ist die Logik klar: ULA sind bewusst lokal begrenzt. IPv4 ist – trotz aller Altlasten – global eindeutig. Also gewinnt IPv4.

In der Praxis sieht man dieses Verhalten regelmäßig, vor allem auf Linux- und FreeBSD-Systemen, die sich sehr nah am RFC orientieren. Windows und Apple-Systeme mischen zusätzlich noch Happy-Eyeballs-Mechanismen hinein, was das Verhalten manchmal schwerer nachvollziehbar macht, am Grundprinzip aber nichts ändert.

Wenn man verstehen will, was ein System tatsächlich tut, hilft ein Blick in die jeweilige Prefix-Policy.

Diagnose: Welche Prioritäten nutzt mein System?

Linux:

ip -6 addr show
ip -6 route show
ip -f inet6 addrlabel show

Interessant ist vor allem die Ausgabe der Address-Labels. Dort sieht man, mit welcher Präzedenz fd00::/8, IPv4-Mapped-Adressen und andere Präfixe bewertet werden.

Windows:

netsh interface ipv6 show prefixpolicies

Hier sieht man sehr direkt, welche Präzedenz Windows den einzelnen Präfixen zuordnet. In der Default-Konfiguration liegt ULA unter IPv4.

FreeBSD:

ip6addrctl

Auch hier ist die RFC-6724-Policy gut sichtbar.

Spätestens an dieser Stelle wird klar, warum ein interner Dienst trotz sauber konfigurierter IPv6-ULA plötzlich doch über IPv4 angesprochen wird. Das System macht exakt das, was der Standard vorsieht.

Nun kann man sagen: „Okay, verstanden.“
Oder man kann sagen: „Das ist nicht das Verhalten, das ich will.“

Beides ist legitim.

Anpassung: ULA bewusst höher priorisieren

Wenn ULA für interne Kommunikation wichtiger sind als IPv4 – etwa in reinen IPv6-Infrastrukturen mit IPv4 nur als Fallback – kann man die Präzedenz anpassen.

Linux (/etc/gai.conf):

# IPv6 ULA höher priorisieren als IPv4
precedence fd00::/8  45

Nach einem Reload des Stacks oder Neustart gilt die neue Reihenfolge.

Windows:

netsh interface ipv6 set prefixpolicy fd00::/8 precedence=45 label=1

Damit liegt ULA über IPv4. Windows speichert diese Einstellung persistent.

FreeBSD:

Je nach Version über ip6addrctl oder entsprechende rc-Settings.

Wichtig: Das ist keine rein kosmetische Änderung. Man greift hier bewusst in die Adressauswahl ein. Das sollte man nur tun, wenn man das Netzdesign verstanden hat und weiß, warum man es will.

ULA sind kein Ersatz für Global Unicast Addresses. Sie sind auch kein Allheilmittel. Sie sind ein Werkzeug. Ein gutes – aber eben eines mit klar definiertem Scope.

Spannend ist, dass es inzwischen Entwürfe gibt, die das Verhalten von RFC 6724 weiterentwickeln. Ziel ist unter anderem, ULA-zu-ULA-Kommunikation besser zu priorisieren und bestimmte unerwünschte IPv4-Fallbacks zu vermeiden (ähnlich dem Problem mit Carrier Grade NAT und IPv6). Stand heute ist das aber noch nicht flächendeckend umgesetzt. Man sollte sich also nicht darauf verlassen, sondern das Verhalten der eigenen Systeme prüfen.

Am Ende bleibt:

ULA funktionieren. Sie sind sauber spezifiziert. Aber ihre Priorität ist kein Zufall, sondern eine bewusste Designentscheidung. Wer sie einsetzt, sollte wissen, warum IPv4 manchmal „gewinnt“ – und dann entscheiden, ob das so bleiben soll oder nicht.

Wie so oft bei IPv6 liegt das eigentliche Problem nicht im Protokoll, sondern in den Erwartungen, die man aus der IPv4-Welt mitbringt.

Siehe auch: IPv6 Grundlagen

Fragen? Einfach melden.

Mein IPv6 Samsung/HP Problem wurde gelöst!

Ich bin absolut überrascht. Das gesammte Thema war für mich nach der letzten Kommunikation „erledigt“. In den nächsten Jahren hätte ich nicht mehr mit einer Veränderung gerechnet…

Da kam heute aus dem Nichts folgende E-Mail:

Hallo Herr van de Meer,
 
manchmal geschehen noch kleine Wunder. Ich habe heute ein .par File für unsere IPv6 Herausforderung bekommen und erfolgreich bei meiner Maschine testen können.
Es ist jetzt also auch mit Samsung Maschinen möglich, eine „saubere und korrekte IP Adresse“ zuzuweisen.
Wenn noch Bedarf besteht, stelle ich ihnen gerne ein Link zum Download zur Verfügung.
 
Beste Grüße nach Bonn

Ich habe natürlich diesen Patch angefragt, blitzartig bekommen und eingespielt.

macbook-s-meer:~ kernel$ ping6 -c3 fd00:118f:335:62::253
PING6(56=40+8+8 bytes) fd00:118f:335:42:c3:51f8:2949:1641 --> fd00:118f:335:62::253
16 bytes from fd00:118f:335:62::253, icmp_seq=0 hlim=63 time=0.884 ms
16 bytes from fd00:118f:335:62::253, icmp_seq=1 hlim=63 time=0.703 ms
16 bytes from fd00:118f:335:62::253, icmp_seq=2 hlim=63 time=0.718 ms

--- fd00:118f:335:62::253 ping6 statistics ---
3 packets transmitted, 3 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/std-dev = 0.703/0.768/0.884/0.082 ms

Das geht jetzt einfach! Das geht wirklich. Ich kann dem Drucker eine feste IP Adresse meiner Wahl geben.

Siehe auch: IPv6 ULA und Priorität

Fragen? Einfach melden.

TLS 1.3 für Postfix & Dovecot: Einrichtung und Konfiguration

TLS 1.3 ist im Mailbetrieb der Normalfall. Sobald Postfix und Dovecot gegen ein aktuelles OpenSSL gelinkt sind, wird es ohne Zutun verwendet. Die Konfigurationsarbeit dreht sich nicht mehr darum, TLS 1.3 zu aktivieren, sondern darum, die alten Protokollversionen sauber abzuschalten und für den verbleibenden TLS-1.2-Fallback eine kontrollierte Cipher-Policy zu definieren.

Illustration zu TLS 1.3 im Mailbetrieb: Symbolische Darstellung von Postfix und Dovecot mit Schloss und Schlüssel vor Server-Hintergrund, steht für verschlüsselte SMTP- und IMAP-Verbindungen mit modernen TLS-Standards.

Voraussetzungen

Auf jedem aktuellen Linux oder BSD ist OpenSSL 3.x längst Default. OpenSSL 1.1.1 ist seit September 2023 End-of-Life und sollte nicht mehr im Einsatz sein. Postfix und Dovecot übernehmen den TLS-Stack vollständig aus der Library, eine eigene Aktivierung von TLS 1.3 entfällt. Welche Version tatsächlich verwendet wird, lässt sich auf dem Server eindeutig prüfen:

postconf -a | grep -i tls
dovecot --version
ldd $(which dovecot) | grep ssl
openssl version

Erscheint OpenSSL 3.x, ist alles an Bord was man braucht. Auch ältere 1.1.1-Builds beherrschen TLS 1.3, sind heute aber kein Argument mehr.

Postfix

Postfix verwendet TLS 1.3 automatisch, sobald die Gegenstelle es anbietet. Wichtig ist die Mindestversion. TLS 1.0 und TLS 1.1 sind kryptografisch tot und gehören aus der Aushandlung ausgeschlossen. Für Submission auf 587 und 465 ist heute realistisch sogar TLS 1.3 only sinnvoll, weil dort nur Mail-Clients hochkommen die eine moderne Library mitbringen. Für SMTP-Relay auf Port 25 zwischen Mailservern bleibt TLS 1.2 als Fallback notwendig, weil die Internet-Realität dort heterogener ist.

Eine solide Basis-Konfiguration für Postfix sieht so aus:

smtpd_tls_protocols = >=TLSv1.2
smtp_tls_protocols  = >=TLSv1.2

smtpd_tls_security_level = may
smtp_tls_security_level  = may

smtpd_tls_cert_file = /etc/letsencrypt/live/DOMAIN/fullchain.pem
smtpd_tls_key_file  = /etc/letsencrypt/live/DOMAIN/privkey.pem

Die Cipher-Optionen in Postfix wirken ausschließlich auf TLS 1.2 und älter. TLS 1.3 hat eine fest definierte Liste von AEAD-Cipher-Suites und ignoriert die Postfix-Optionen vollständig. Trotzdem ist es sinnvoll, für den Fallback eine saubere Policy zu setzen:

tls_preempt_cipherlist = yes

smtpd_tls_ciphers = high
smtp_tls_ciphers  = high

smtpd_tls_mandatory_ciphers = high
smtp_tls_mandatory_ciphers  = high

Damit greifen ausschließlich AEAD-Cipher mit Forward Secrecy. Welche das konkret sind, regelt OpenSSL über seine Defaults der jeweiligen Distribution. Für die Submission-Ports darf man strenger sein und auf encrypt oder secure hochziehen, während Port 25 mit may opportunistisch bleibt.

Session-Caching reduziert Handshake-Overhead und sollte aktiv sein:

smtpd_tls_session_cache_database = btree:${data_directory}/smtpd_scache
smtp_tls_session_cache_database  = btree:${data_directory}/smtp_scache

Dovecot

Dovecot nutzt TLS 1.3 ebenfalls automatisch, sofern OpenSSL es liefert. Konfiguriert wird die minimale Protokollversion, alles darunter wird hart abgeschaltet:

ssl = required
ssl_min_protocol = TLSv1.2

Wer nur noch moderne Clients erwartet, kann das auf TLSv1.3 heben. Eigene Praxiserfahrung: für IMAPS auf 993 und Submission auf 587/465 ist das auf einem privat betriebenen Server problemlos machbar. Auf öffentlichen Hostern mit unbekannter Client-Basis lieber bei TLS 1.2 als Untergrenze bleiben.

Die Cipher-Liste betrifft auch in Dovecot nur TLS 1.2 und älter. Eine restriktive Liste verhindert unsaubere Fallbacks bei alten Clients:

ssl_cipher_list = \
ECDHE-ECDSA-CHACHA20-POLY1305:\
ECDHE-RSA-CHACHA20-POLY1305:\
ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:\
ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384

ssl_prefer_server_ciphers = yes

Zertifikate werden wie gewohnt eingebunden:

ssl_cert = </etc/letsencrypt/live/DOMAIN/fullchain.pem
ssl_key  = </etc/letsencrypt/live/DOMAIN/privkey.pem

TLS 1.3 und Cipher-Suites

TLS 1.3 unterscheidet sich grundlegend von älteren Versionen. Die Cipher-Suites sind in RFC 8446 fest definiert und bestehen ausschließlich aus AEAD-Verfahren mit integrierter Authentifizierung und Forward Secrecy. Der Mailbetrieb sieht in der Praxis vor allem drei Suites: TLS_AES_256_GCM_SHA384, TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256 und TLS_AES_128_GCM_SHA256.

Postfix und Dovecot bieten keine Möglichkeit, diese Cipher direkt anzusteuern. Die Auswahl erfolgt während des Handshakes durch OpenSSL. Das ist kein Mangel, sondern Absicht und reduziert Fehlkonfigurationen erheblich.

Wer trotzdem versucht, TLS-1.3-Cipher über Applikationsoptionen zu beeinflussen, konfiguriert in Wahrheit nur TLS 1.2.

Der vollständige Mail-Crypto-Stack

TLS 1.3 alleine schützt eine SMTP-Verbindung nur dann zuverlässig, wenn die Gegenstelle die Verschlüsselung auch wirklich erwartet. Bei opportunistischem TLS auf Port 25 entscheidet jeder Server selbst, ob er sich auf eine unverschlüsselte Verbindung einlässt. Damit das nicht passiert, gibt es zwei Mechanismen die heute zum Standard gehören:

  • DANE nutzt DNSSEC und einen TLSA-Record, um den erwarteten Zertifikat-Fingerprint im DNS zu hinterlegen. Postfix kann das nativ verifizieren, sobald smtp_dns_support_level = dnssec und smtp_tls_security_level = dane gesetzt sind. Voraussetzung ist eine funktionierende DNSSEC-Validierung im lokalen Resolver.
  • MTA-STS publiziert die TLS-Erwartung über HTTPS und einen DNS-TXT-Record. Während DANE auf DNSSEC angewiesen ist, kommt MTA-STS ohne aus und wird daher von Anbietern wie Google, Microsoft und Apple breit unterstützt.
  • TLS-RPT liefert die Reports zurück, wenn ein Empfangsserver die TLS-Erwartung gerissen hat. Ohne TLS-RPT merkt man Konfigurationsdrift nur durch Zufall, mit TLS-RPT als JSON-Bericht ins Postfach.

In der Praxis lohnt sich keiner der drei Mechanismen alleine. DANE, MTA-STS und TLS-RPT bilden zusammen die durchgängige Kette aus Erwartung, Verifikation und Auditing. Wer nur einen davon hat, verliert eine Etappe.

Logging, Monitoring und Adoption messen

Ohne TLS-Logging fliegt man blind. Postfix bringt das frei Haus mit:

smtpd_tls_loglevel = 1
smtp_tls_loglevel  = 1

Damit landet pro Verbindung eine Zeile im Log mit Protokoll, Cipher und Schlüsselaustausch. Aus diesen Zeilen lässt sich auch die TLS-Adoption auswerten, also wer mit welcher Version und welchem Cipher kommt. Das gleiche Vorgehen habe ich für die Webseite mit dem Beitrag Post-Quantum TLS auf Nginx: 15 Tage $ssl_curve ausgewertet dokumentiert. Für SMTP funktioniert das analog, der einzige Unterschied ist die Logquelle.

Bei Dovecot reicht ein verbose_ssl = yes in der relevanten Service-Sektion, wenn man im Detail wissen will, was der TLS-Handshake gerade tut. Im Normalbetrieb genügt der Default.

Verifikation

Ob TLS 1.3 wirklich genutzt wird, lässt sich von außen sauber prüfen.

SMTP mit STARTTLS:

openssl s_client -starttls smtp -connect mail.example.com:25 -tls1_3

Submission und IMAPS direkt:

openssl s_client -starttls smtp -connect mail.example.com:587 -tls1_3
openssl s_client -connect mail.example.com:465 -tls1_3
openssl s_client -connect mail.example.com:993 -tls1_3

Wird der Handshake mit einem AEAD-Cipher aufgebaut, ist TLS 1.3 aktiv. Fällt die Verbindung auf TLS 1.2 zurück, greift die konfigurierte Cipher-Liste.

Für eine zweite Meinung lohnt sich ein Blick auf Hardenize oder internet.nl. Beide testen den Mail-Stack inklusive DANE, MTA-STS, TLS-RPT und Cipher-Set in einem Rutsch.

Wohin geht die Reise

TLS 1.2 wird in den nächsten Jahren auch im Mail-Bereich aussterben. Auf der Web-Seite ist das praktisch schon passiert, im SMTP-Relay zwischen Mailservern dauert es länger, weil dort die langsameren Migrationszyklen großer Provider den Takt vorgeben. Wer heute neu konfiguriert, sollte TLS 1.0 und 1.1 hart raushalten und TLS 1.2 als reine Fallback-Etappe behandeln.

Die nächste Stufe ist Post-Quantum-Kryptografie. X25519MLKEM768 ist bei mir auf dem Mail-Server seit Anfang 2026 produktiv und ich habe das Setup im Beitrag Post-Quantum TLS für E-Mail dokumentiert. Auf der Webseite habe ich die Adoption über 15 Tage gemessen und die Ergebnisse in 15 Tage $ssl_curve ausgewertet aufgeschrieben. Für den Mail-Stack steht eine analoge Auswertung noch aus, das Setup dafür ist aber identisch.

Fazit

TLS 1.3 erfordert in Postfix und Dovecot keine Sonderbehandlung. Was zählt, ist eine moderne OpenSSL-Version, eine klare Mindest-TLS-Policy, eine saubere Cipher-Liste für den TLS-1.2-Fallback und das Zusammenspiel aus DANE, MTA-STS und TLS-RPT für die Transport-Verschlüsselung im Internet.

Kein Feature-Flag.
Keine Magie.
Nur korrekte Defaults, bewusst begrenzt.

Siehe auch: Post-Quantum TLS für E-Mail mit X25519MLKEM768, MTA-STS einrichten, DNSSEC und DANE: TLS-Zertifikate mit TLSA-Records absichern und Rspamd: Automatisches Spam/Ham-Lernen mit Dovecot und IMAPSieve.

Fragen? Einfach melden.

Mein IPv6 Samsung/HP Problem geht weiter..

Die Antwort auf meine letzte Nachricht war schnell!

JSP-Framework sind Java-Serverseiten, die in SWS verwendet werden.
Bevor wir die Benutzereingaben von Java-Serverseiten auf unsere Backend-Module anwenden, wird geprüft, ob die angegebenen Werte die vordefinierten Anforderungen erfüllen, die für diese Werte festgelegt sind.
Der Kunde kann die angegebene IP-Adresse (fd00) nicht anwenden, da unsere in JSPs vorhandenen Validierungsprüfungen fehlschlagen, bevor der Wert an Backend-Module übergeben wird.
Das JSP-Framework und die Bibliotheken sind offene Frameworks und werden von unserer Firmware intern verwendet.
Dies bedeutet jedoch, dass wir das entsprechende JSP-Framework selbst nicht ändern oder ändern können.
Daher unterstützen unsere Geräte die eindeutige lokale Adressierungsfunktion nicht.
Der Workaround (it is recommended to use the link local address fe80:333:333:62::253 instead of the fd00:333:333:62::253 IPv6 address), den wir zur Verfügung gestellt haben, ist alles, was wir tun können.

Der vorgeschobene Grund JSP-Framework hält nicht mal bis zum Satzende. Ein ehrliches: „Ja das ist ein Problem, dieses ist uns aber im Moment egal weil das Problem weniger als 1% unserer Kunden haben und wenn sich dieses ändert schauen wir es uns an!“…. So etwas wäre noch immer nicht gut aber ehrlich. Der Grund JSP-Framework beleidigt mich zusätzlich!

Damit sind wir wohl am Ende mit dem Thema.

Siehe auch: IPv6 ULA und Priorität, IPv6 ULA und das SyncThru Web Service von Samsung / HP mögen sich nicht…, Ich brauche einen HP/Samsung Techniker – Update zum IPv6 Druckerproblem, Mein IPv6 Samsung/HP Problem wurde gelöst!

Fragen? Einfach melden.

« Ältere Beiträge Neuere Beiträge »

© 2026 -=Kernel-Error=-RSS

Theme von Anders NorénHoch ↑