IT security, FreeBSD, Linux, mail server hardening, post-quantum crypto, DNS, retro computing & hands-on hardware hacks. Privater Tech-Blog seit 2003.

Schlagwort: DNSSEC (Seite 2 von 3)

TLSA verkackt: Wenn man nach dem Zertifikatstausch den DNS-Record vergisst

Da kommt folgende Mail rein:

Hi,
mein Firefox Plugin und hash-slinger sagen beide, dass dein TLSA Record für
munin.kernel-error.com
kaputt ist.

Gruß
Andreas

Recht hat der Mann. Ich hatte das Zertifikat getauscht (auf Elliptic Curve umgestellt) und vergessen, den TLSA-Record im DNS zu aktualisieren. Klassiker. Der TLSA-Record enthält einen Hash des Zertifikats. Tauscht man das Zertifikat, stimmt der Hash nicht mehr, und jeder Client der DANE prüft sieht einen Fehler.

Passiert schneller als man denkt, besonders wenn man mehrere Dienste auf verschiedenen Subdomains hat. Jeder braucht seinen eigenen TLSA-Record. Zertifikat erneuern, TLSA vergessen, niemand merkt es (weil kaum jemand DANE validiert). Bis jemand wie Andreas mit dem Firefox-Plugin vorbeikommt.

Die Lektion: Nach jedem Zertifikatstausch die TLSA-Records prüfen. Am besten automatisiert, zum Beispiel per Skript das nach dem ACME-Renewal den Hash berechnet und den DNS aktualisiert. Wer TLSA-Records von Hand prüfen will, findet die Anleitung unter TLSA/DANE manuell prüfen. Die Grundlagen zu DANE stehen im Beitrag DNSSEC und DANE. Fragen? Einfach melden.

Certificate Transparency Support – StartSSL

Veraltet: StartSSL wurde 2017 von allen Browsern als nicht vertrauenswürdig eingestuft. Certificate Transparency ist heute bei allen CAs Pflicht und erfordert keine gesonderte Konfiguration mehr.

Google hatte 2014 eine weitere Idee um Zertifikate „vertrauenswürdiger“ zu gestalten. Alles unter dem Namen: „Google’s Certificate Transparency project“ http://www.certificate-transparency.org/ Hat man eine CA „geknackt“ oder entsprechenden Einfluss (z.B.: als Staat), kann man sich für beliebige Domains gültige Zertifikate ausstellen. Der jeweilige User rutscht also auf einer Webseite herum, die Verbindung ist verschlüsselt und das Zertifikat ist sauber. Ihm fällt also erst einmal nichts auf und somit fühlt sich der User sicher…. Genau diesen Punkt möchte Googles Idee verbessern! Die jeweilige CA „veröffentlicht“ das erstellte Zertifikat. So können die Clients/Browser diese „Logs“ absuchen und somit herausfinden, welches Zertifikat für welche Domain wohl das gültige ist. So lassen sich untergeschobene Zertifikate finden. OK, es gibt da schon Wege: – DNSsec – TLSA/DANE – Public Key Pinning (HPKP) Warum also etwas neues? Tja…. Dieses sind alles Techniken, welche der Admin selbst nutzen muss. Der Admin muss aktiv etwas tun. Bei Googles CT übernimmt diese Arbeit im Grunde die CA selbst. Maximal muss man noch einen kleinen Hacken setzten, fertig. Zertifikatsproblem Über Sinn und Unsinn kann man sich nun streiten. Ändert aber nichts, da Google dieses einfach in ihren Browser fest eingebaut hat. Möchte man nun also kein gelbes Ausrufezeichen in der Adresszeile vom Chrome haben, muss die eigene CA CT unterstützen und das Zertifikat veröffentlichen. StartSSL/StartCOM tut dieses bisher noch nicht. Ich habe aber folgende Info bekommen: There will be support shortly for submitting to the CT logs and installing the response for CT aware web servers (TLS extension). Support for the latter is lacking for a large part, but it should get better over time, most likely Apache first. Wenn ich mehr habe, gibt es mehr.
U-P-D-A-T-E Ich habe mal nach einem Zeitplan gefragt: I’m not sure about that, but the minute it’s supported there will be a new tool at the StartSSL Tool Box of your account. Tja… Na dann! -_-

Testtool Liste für schnelle und einfache Tests

Ich bin schon ein paar mal darum gebeten worden, doch bitte eine gesammelte Liste der verschiedenen Testtools zu erstellen.

Hiermit möchte ich dieser Bitte nachkommen.

Bitte beachtet aber, dass diese Tests/Checks in den meisten Fällen grob sind und nur verlässlich mitteilen können, ob etwas klappt oder nicht. Dennoch ist es hier und da eine schnelle und einfache Hilfe für Experimente und/oder um zu prüfen ob eine Änderungen greift!

So long….


Tests für Mail Server

SSL/TLS/TLSA/DANE/DNSSEC/SMTP Tests:
https://de.ssl-tools.net/mailservers/kernel-error.de

SSL/TLS/SMTP/POP/IMAP Tests:
http://www.checktls.com/

DANE SMTP Validator:
https://dane.sys4.de/smtp/kernel-error.de

DMARC TEST:
https://dmarcian.com/dmarc-inspector/kernel-error.de

SPF TEST:
https://dmarcian.com/spf-survey/kernel-error.de

http://www.kitterman.com/spf/validate.html

Mailserver Blacklist check:
http://mxtoolbox.com/blacklists.aspx

https://talosintelligence.com/

http://www.barracudacentral.org/lookups

DKIM / SPF / DMARC E-Mail Testadresse:
check-auth@verifier.port25.com

check-auth2@verifier.port25.com

Microsoft Tests:

https://testconnectivity.microsoft.com


Tests für Web Server

SSL/TLS Test:
https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=kernel-error.de

https://de.ssl-tools.net/webservers/www.kernel-error.de

SPDY Test:
https://spdycheck.org/#www.kernel-error.de


Tests für DNS Server

DNSserver:
http://www.dnsinspect.com/kernel-error.de

DNSSEC:
http://dnssec-debugger.verisignlabs.com/www.kernel-error.de

http://dnsviz.net/d/kernel-error.de/dnssec/


Tests für Jabber/XMPP Server

Jabber/XMMPP-Security Test:
http://www.xmpp.net/


Tests für Clients

IPv6 Client-Test:
http://test-ipv6.com

Webbrowser Test:
https://www.ssllabs.com/ssltest/viewMyClient.html

OPENGPGKEY RR:
https://openpgpkey.info/?email=kernel-error%40kernel-error.com

Siehe auch: Hardenize Security Scanner

Fragen? Einfach melden.

OPENPGPKEY: GPG-Schlüssel direkt im DNS veröffentlichen

Schon länger kann man GPG-Schlüssel per CERT-Record im DNS hinterlegen — allerdings nur als Verweis auf einen Ort, an dem der Schlüssel liegt. Mit dem OPENPGPKEY Resource Record (RFC 7929) geht es einen Schritt weiter: Der komplette öffentliche Schlüssel steckt direkt im DNS-Record. Ist die Zone per DNSSEC gesichert, kann der Schlüssel nicht gefälscht werden — unabhängig von Keyservern und den dort möglicherweise kursierenden Fake-Keys.

Aufbau des Records

Der Hostname des OPENPGPKEY-Records wird aus der E-Mail-Adresse abgeleitet. Aus dem Localpart (alles vor dem @) wird ein SHA-256-Hash gebildet und die ersten 56 Zeichen davon als Subdomain unter _openpgpkey.domain verwendet. Für user@example.de:

echo -n "user" | sha256sum
# Ergebnis: 04f8996da763b7a969b1028ee3007569eaf3a635486ddab211d512c85b9df8fb
# Die ersten 56 Zeichen des Hashes werden zum Hostnamen:
04f8996da763b7a969b1028ee3007569eaf3a635486ddab211d512c85b._openpgpkey.example.de. IN OPENPGPKEY <base64-encoded-key>

Der Wert des Records ist der GPG Public Key im Binärformat, Base64-kodiert.

Record erzeugen

Den Hash des Localparts berechnen:

echo -n "kernel-error" | sha256sum | cut -c1-56
# 4e1543e4c2a42754aa23025a940a30d0d3d106025c9e03be8e525ac4

Den Public Key exportieren und Base64-kodieren:

gpg --export --export-options export-minimal kernel-error@kernel-error.com \
  | base64 -w 0

Beides zusammen ergibt den Zoneneintrag:

4e1543e4c2a42754aa23025a940a30d0d3d106025c9e03be8e525ac4._openpgpkey.kernel-error.com. IN OPENPGPKEY mQINBF...==

Zugegeben — der Record sprengt etwas die Zonenlesbarkeit. Ein GPG-Schlüssel hat schnell mehrere Kilobyte, das wird im Zonefile eine lange Zeile. BIND kommt damit problemlos klar.

Schlüssel automatisch aus dem DNS holen

GnuPG ab Version 2.1 kann OPENPGPKEY-Records direkt abfragen. Will man eine E-Mail verschlüsseln und hat den Schlüssel des Empfängers noch nicht, reicht:

gpg --auto-key-locate dane --locate-keys kernel-error@kernel-error.com

GnuPG sucht den OPENPGPKEY-Record im DNS, prüft die DNSSEC-Signatur und importiert den Schlüssel automatisch. Kein Keyserver nötig, kein manueller Import.

Testen

Ob der Record korrekt im DNS steht, lässt sich online prüfen: openpgpkey.info — E-Mail-Adresse eingeben, der Dienst fragt den OPENPGPKEY-Record ab und zeigt den gefundenen Schlüssel an.

OPENPGPKEY vs. CERT-Record

Der ältere CERT-Record enthält nur eine URL zum Schlüssel — der Client muss den Schlüssel dann von dort herunterladen. OPENPGPKEY packt den kompletten Schlüssel ins DNS. Vorteil: Ein einziger DNS-Lookup genügt, kein zusätzlicher HTTP-Request nötig. Nachteil: Große DNS-Antworten, die bei UDP-Transport fragmentiert werden können — aber mit passender EDNS-Konfiguration kein Problem.

Siehe auch: GPG-Schlüssel per PKA im DNS, GPG: E-Mails signieren und verschlüsseln mit GnuPG, Der sichere GPG-Schlüssel

Fragen? Einfach melden.

HTTP Public Key Pinning – HPKP

Veraltet: HPKP (HTTP Public Key Pinning) wurde von allen Browsern entfernt. Chrome hat es 2019 abgeschaltet, Firefox 2020. Der Grund: Zu hohes Risiko, sich mit falschen Pins selbst auszusperren. Für Zertifikatsabsicherung nimmt man heute DANE/TLSA und Certificate Transparency.

Die aktuelle Gültigkeitsprüfung anhand von CAs hat so ihre Lücken. So erscheint jedes Zertifikat als gültig und vertrauenswürdig, sofern es nur von einer CA unterzeichnet wurde, welcher der Client selbst vertraut.

Erschleiche ich mir also ein gültiges Zertifikat für eine Domain oder schiebe es dem Client als vertrauenswürdig unter, wird sich der Benutzer zwar sicher und geschützt fühlen, dennoch ist er es nicht.

Mögliche Beispiele finden sich hier:
– Google deckt erneut Missbrauch im SSL-Zertifizierungssystem auf
– Comodo stellt fälschlicherweise Microsoft-Zertifikat aus

Nun gibt es mehrere Ansätze um diese Situation zu verbessern. TLSA / DANE zusammen mit DNSsec, HSTS (Strict Transport Security) usw… Inzwischen bin ich auf fast alle eingegangen. Es fehlt aber noch ein, wie ich finde, wichtiger Vertreter. HPKP (Public Key Pinning). Daher soll es nun um HPKP gehen.

Public Key Pinning verfolgt einen ähnlichen Ansatz, wie Strict Transport Security, erweitert diesen nur etwas. Strict Transport Security wird als HTTP-Header gesetzt und sorgt dafür, dass ein Client für den Ablauf einer, durch diesen Header, gesetzten Frist nur noch SSL/TLS gesicherte Verbindungen zu dieser Domain benutzen wird. Public Key Pinning sorgt nun zusätzlich dafür, dass der Client nur gewisse Zertifikate über einen bestimmten Zeitraum annimmt.

Sind beide Header gesetzt, baut der Client also nur noch gesicherte Verbindungen auf und akzeptiert nur noch bestimmte Zertifikate, für einen gewissen Zeitraum. Dieses bietet ebenfalls gewisse Lücken, dennoch hebt es die Sicherheit ein ganzes Stück an, denn es wird für einen Angreifer deutlich aufwendiger seine gefälschten Zertifikate ins Rennen zu bringen.

Wie funktioniert es nun genau?
Im HPKP Header übermittelt der Webserver zwei base64 encodete SHA256-Hash Werte von den Public Keys zweier Zertifikate, sowie eine Ablaufzeit (und ggf. noch ein paar Optionen). Zwei Hash Werte aus einem einfachen Grund… Es kann ja passieren, dass man sein Zertifikat tauschen möchte/muss. Wäre hier nur der Hash eines Zertifikates „fest gepinnt“, würden alle Clients den Verbindungsaufbau mit dem neuen Zertifikat verweigern und dieses im schlimmsten Fall bis zum Ablauf der gesetzten Frist (in meinem Beispiel gleich 60 Tage). Aus diesem Grund nimmt man zwei! Das aktive Zertifikat, welches man ggf. direkt von der CA unterschreiben lässt und einsetzte, sowie ein Backup-Zertifikat, welches man vielleicht nur bis zum CSR vorbereitet und an einer anderen Stelle aufbewahrt. Nun könnte man direkt noch ein anderes Verfahren einsetzten oder ein anderes System um dieses Zertifikat zu erzeugen usw. usw… Wir halten also fest, Hash Werte von zwei Zertifikaten, wobei eines selbstverständlich das aktive ist.

Diese Hashwerte lassen sich nun mittels openssl über die keys, csr oder das fertige Zertifikat bauen. Ich nehme dafür gerne direkt die keys, da sich aus diesen alles weitere ergibt. Als Test, auf korrekte Hash Werte, kann man natürlich alle drei Wege nutzen. Dabei sollten sich natürlich immer die gleichen Werte ergeben!

Ich gehe also davon aus, dass bereits zwei Keys erstellt wurden. Damit lassen sich nun wie folgt die Hash Werte erstellen:

$ openssl pkey -in http-active.key -pubout | grep -v PUBLIC|base64 -d|openssl dgst -sha256 -binary|base64
31XofAyJSqWKGO4xhVZFNe5+grAZQ4cvl2tahddU/ME=
$ openssl pkey -in http-backup.key -pubout | grep -v PUBLIC|base64 -d|openssl dgst -sha256 -binary|base64
KJV9jpFftvj+TjzaVtnI44aYm8DdjdO00vFZ+YtBjdA=

Um die Header setzten zu können muss beim Apache noch das Modul headers geladen werden:

$ a2enmod headers

In der eigentlichen Konfigurationsdatei des jeweiligen hosts/vhosts fehlt nun nur noch folgende Zeile:

Header always set Public-Key-Pins: 'max-age=5184000; pin-sha256="31XofAyJSqWKGO4xhVZFNe5+grAZQ4cvl2tahddU/ME="; pin-sha256="KJV9jpFftvj+TjzaVtnI44aYm8DdjdO00vFZ+YtBjdA="'

Hash Werte natürlich einpassen. und in dem Zuge über HSTS nachdenken!

Zusätzlich können noch ein paar Optionen in diesem Header folgen. So zum Beispiel report-uri=”http://www.example.org/hpkpReportUrl” Hier wird über einen HTTP-Post einige Informationen vom Client im JSON Format übertragen. Also ob es Probleme gab oder nicht… Die dort folgende URL sollte demnach vielleicht nicht SSL/TLS gesichert sein, oder nicht unter der gleichen Domain liegen. Wäre im Fehlerfall ja sonst ebenfalls nicht erreichbar! Ebenfalls lässt sich mittels includeSubdomains; zusätzlich angeben, dass dieses ebenso für alle Subdomains gilt.

Prüfen?
Prüfen kann man alles natürlich wieder per https://www.ssllabs.com/

Viel Spaß und wie immer, bei Fragen; fragen!

DNSSEC und DNS-based Authentication of Named Entities (DANE)

Apache und sichere SSL / TLS Verschlüsselung

Postfix und DANE: „Server certificate not verified“ debuggen

Eine Mail kommt als unzustellbar zurück. Im Bounce steht Server certificate not verified, im Postfix-Log sieht es so aus:

smtp[1520]: Trusted TLS connection established to example.de[...]:25: TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384
smtp[1520]: 30E4E7461347: Server certificate not verified
smtp[1520]: 30E4E7461347: to=, dsn=4.7.5, status=deferred (Server certificate not verified)

Erst „Trusted TLS connection“, dann „Server certificate not verified“. Das klingt widersprüchlich, hat aber eine klare Ursache.

Ursache: DANE/TLSA-Prüfung fehlgeschlagen

Ohne DANE würde Postfix die Mail trotzdem zustellen, auch wenn das Zertifikat nicht verifizierbar ist. Aber wenn der Empfänger einen TLSA-Record im DNS veröffentlicht hat, prüft Postfix das Zertifikat gegen diesen Record. Stimmt der Hash nicht überein, verweigert Postfix die Zustellung. Das ist gewolltes Verhalten: Entweder der Empfänger hat seinen TLSA-Record nicht aktualisiert (z.B. nach einem Zertifikatstausch), oder jemand versucht sich dazwischen zu drängen.

Debugging mit posttls-finger

posttls-finger (Teil von Postfix) prüft den kompletten DANE-Ablauf für eine Domain:

posttls-finger -t30 -T180 -c -L verbose,summary example.de

In der Ausgabe steht am Ende entweder Verified TLS connection established (alles OK) oder Untrusted TLS connection established (TLSA-Prüfung fehlgeschlagen). Zusätzlich zeigt das Tool den TLSA-Record aus dem DNS und den Fingerprint des Zertifikats. Stimmen die beiden nicht überein, liegt das Problem beim Empfänger.

Was Postfix dann macht

Eine fehlgeschlagene DANE-Prüfung erzeugt einen temporären Fehler (4.7.5). Postfix behält die Mail in der Queue und versucht es über mehrere Tage erneut. Wenn der Empfänger seinen TLSA-Record in der Zwischenzeit korrigiert, geht die Mail durch. Passiert das nicht, kommt die Mail als Bounce zurück.

Das ist genau das richtige Verhalten. Lieber eine Mail verzögern als sie über eine möglicherweise kompromittierte Verbindung zuzustellen. Wer TLSA-Records manuell prüfen will, findet dazu eine Anleitung mit OpenSSL. Die Grundlagen zu DANE und Postfix stehen im Beitrag Postfix mit DANE und DNSSEC absichern. Fragen? Einfach melden.

DNSSEC, DANE und TLSA mit Postfix: Hintergründe und aktuelle Probleme

Seit ein paar Tagen scheint das Thema DNSSEC, DANE und TLSA im Zusammenhang mit Postfix im Internet besonders aktiv zu sein. Ich bekomme täglich Anfragen dazu und einige scheinen zu testen — E-Mails mit Random-Empfängern an meine Domains. Gegen Tests habe ich nichts, aber grob abgesprochen wäre schön, mein Monitoring wird sonst immer so wuschig.

Kurz zusammengefasst:

  1. Basis von allem ist DNSSEC.
  2. TLSA-Records sind DANE.
  3. Postfix kann TLSA-Records auswerten, ohne selbst welche für sein System zu haben.

Weiterführend:

Fragen? Einfach melden.

DNSSEC: KSK auf 4096 Bit aktualisieren und SHA-512 vorbereiten

Ich habe nach längerem dann mal meinen KSK (Key Signing Key) für DNSSEC getauscht. Der alte war ein 1024-Bit NSEC3RSASHA1. Damit ist auch klar, warum er weg musste: 1024 Bit RSA gilt seit Jahren als zu schwach für langfristige Sicherheit, und SHA-1 steht ebenfalls auf der Abschussliste.

Die neuen Schlüssel

Zwei neue KSKs, beide mit 4096 Bit:

1. NSEC3RSASHA1, 4096 Bit  (primär, abwärtskompatibel)
2. RSASHA512, 4096 Bit     (Reserve, ohne SHA-1)

Die Idee: Der NSEC3RSASHA1 als primärer Schlüssel, weil ihn jede halbwegs aktuelle Software versteht. Der RSASHA512 liegt als Backup bereit, falls SHA-1 irgendwann komplett fällt. Inzwischen sollte jede aktuelle Software mit beiden Algorithmen umgehen können. Wenn nicht, wird es wirklich Zeit für ein Update.

KSK-Rollover

Ein KSK-Tausch ist kein Schalter den man umlegt. Man muss den neuen Schlüssel veröffentlichen, warten bis sich der DS-Record bei der übergeordneten Zone (also bei DENIC, Verisign etc.) verbreitet hat, und erst dann den alten entfernen. Dazwischen signiert man mit beiden gleichzeitig. Das dauert je nach TTL einige Tage.

Das Ergebnis auf DNSViz sieht sauber aus. Alle drei Zonen validieren korrekt:

Wer DNSSEC von Grund auf einrichten will, findet die Anleitung unter DNSSEC einrichten mit BIND. Fragen? Einfach melden.

mailgraph Graphen um DANE erweitern

Wie sich die grafische Logfile Auswertung für, unter anderem, Postfix um Dinge wie SPF, DKIM und DMARC erweitern lässt, habe ich ja bereits vor kurzem hier gezeigt: mailgraph Graphen um SPF, DMARC und DKIM erweitern

Seit ein paar Monaten ist an meinem Mailserver DANE aktiviert, sprich es lassen sich die TLSA RECORDS für die Zertifikate am Postfix gegen einen DNSSEC gesicherten DNS Server abgleichen.

In diesem Zuge habe ich selbstverständlich die ausgehende Prüfung am Postfix aktiviert. Mein Postfix nutzt nun also auch DANE um die Verbindung zu anderen Mailserver zu prüfen. Dabei gibt es im Grunde nur vier mögliche Ergebnisse einer Prüfung der TLS Verbindung:

Verified

Der bisher seltenste aber beste Fall. Denn die ausgehende Verbindung zum anderen Server ist per DANE gesichert. Das Zertifikat ist also nicht nur gültig sondern konnte auch mit den TLSA-RECORDS abgeglichen werden.

Trusted

Der OK Fall… Das Zertifikat ist gültig.

Anonymous

Na ja… Es gibt ein Zertifikat und dieses ist passend zum Hostname, es konnte aber keine Vertrauenskette gebildet werden.

Untrusted

Schlecht! Es gibt zwar ein Zertifikat und somit auch eine verschlüsselte Verbindung, denn noch stimmt etwas mit dem Zertifikat nicht. Es ist abgelaufen, passt nicht zum Hostname oder ähnliches.

Im Logfile findet es sich wie folgt:

Aug  3 18:34:08 servername postfix/smtp[1234]: Verified TLS connection established to mx01.domain.tld[1.2.3.4]:25: TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)

Aug  9 12:07:28 servername postfix/smtp[1234]: Trusted TLS connection established to mx01.domain.tld[1.2.3.4]:25: TLSv1.2 with cipher DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)

Aug  8 22:15:34 servername postfix/smtp[1234]: Anonymous TLS connection established to mx01.domain.tld[1.2.3.4]:25: TLSv1 with cipher ADH-AES256-SHA (256/256 bits)

Aug  7 21:48:48 servername postfix/smtp[1234]: Untrusted TLS connection established to mx01.domain.tld[1.2.3.4]:25: TLSv1.2 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA256 (256/256 bits)

Was mich nun interessiert, ist die Tendenz der einzelnen Prüfungen. Wie sicher ist die Kommunikation zu anderen Mailservern wirklich, rein bezogen auf die Vertrauenswürdigkeit der eingesetzten Zertifikate. Eine schnelle Übersicht soll mir hier wieder der mailgraph liefern.

Den Mailgraph habe ich also, wie mit SPF, DKIM und DMARC ebenfalls, erweitert. Das nötige Patchset gibt es natürlich wieder unten. Dieses Mal habe ich darauf geachtet für die TLS Auswertung ein eigenes File für die RRD-Daten anzulegen. So kann ein bestehender Mailgraph einfach erweitert werden, ohne die vorhandenen Daten zu verlieren.

Heraus kommt am Ende dieser Graph.

Für interessiere finden sich die beiden nötigen Patchfiles hier:

/usr/sbin/mailgrapht

/usr/lib/cgi-bin/mailgraph.cgi

Viel Spaß! Bei Fragen, fragen.

Fragen? Einfach melden.

DNSSEC-fähiger Registrar

In der letzten Zeit häufen sich bei mir die Anfragen, mit welchem Registrar ich zusammenarbeite. Vor allem im Hinblick auf DNSSEC und die DS-Records, die man beim Registrar hinterlegen muss.

Hier kann und möchte ich gerne die SpeedPartner GmbH aus Neuss empfehlen. Damals habe ich dort gerne mit Herrn Metz zusammengearbeitet. Es war immer jemand erreichbar, und auch etwas ungewöhnliche Dinge ließen sich schnell umsetzen. Das Webinterface konnte 2014 noch keine DS-Records entgegennehmen, der Weg per E-Mail funktionierte aber binnen Minuten.

Es kommt selten vor, dass ich hier Werbung für ein Unternehmen mache — dieses hatte es damals verdient.

Mehr zu DNSSEC und BIND gibt es im DNSSEC-HowTo. Fragen? Einfach melden.

« Ältere Beiträge Neuere Beiträge »

© 2026 -=Kernel-Error=-RSS

Theme von Anders NorénHoch ↑