IT security, FreeBSD, Linux, mail server hardening, post-quantum crypto, DNS, retro computing & hands-on hardware hacks. Privater Tech-Blog seit 2003.

Schlagwort: DANE (Seite 1 von 2)

Einen modernen OpenPGP-Schlüssel bauen: Ed25519, drei Unterschlüssel und die Härtung, die ihn geschwächt hat

Moin. Im letzten Beitrag ging es darum, wie ich meinen OpenPGP-Schlüssel an Domain, GitHub und Matrix gebunden habe, also um die Frage, woher eigentlich irgendwer wissen soll, dass dieser Schlüssel mir gehört. Ganz am Ende stand dort die Ankündigung eines zweiten Teils: wie das Ding überhaupt gebaut ist und wie sicher es wirklich ist. Der Teil ist jetzt hier.

OpenPGP-Schlüssel mit Ed25519-Hauptschlüssel, drei Unterschlüsseln und Warnung vor fehlenden Algorithmus-Präferenzen durch eine fehlerhafte 3DES-Härtung.

Der Beitrag hat zwei Hälften, und die kannst du unabhängig voneinander lesen. Teil A ist ein Rezept. Wenn du einen Schlüssel nach demselben Muster bauen willst, arbeitest du dich von oben nach unten durch, inklusive der kompletten GnuPG-Konfiguration, alles kopierbar und in der richtigen Reihenfolge. Teil B erklärt, was die einzelnen Bauteile bedeuten, und endet mit einer ehrlichen Einschätzung, wie sicher das alles am Ende ist.

Der eigentliche Grund, warum ich das aufschreibe, ist aber ein anderer. Zwischen „mein Schlüssel ist modern“ und „mein Schlüssel ist richtig konfiguriert“ liegt eine Lücke, und in die bin ich mit Anlauf hineingesprungen. Der Schlüssel ist Lehrbuch: Ed25519, ein Hauptschlüssel, der ausschließlich zertifiziert, drei getrennte Unterschlüssel, fünf Jahre Laufzeit, über sieben Kanäle veröffentlicht, dazu eine eID-Zertifizierung. Und trotzdem wurde er vom ersten Tag an schwächer angesprochen als der Schlüssel, den er ablöst.

Aufgefallen wäre das niemandem, und genau das ist der interessante Teil. Das einzige Symptom war eine Warnzeile auf dem Terminal von jemandem, der mir eine verschlüsselte Mail schreibt. Also auf einem Rechner, den ich nie zu Gesicht bekomme. Und die Ursache war ausgerechnet eine Härtungsmaßnahme, die ich in bester Absicht eingebaut hatte, um einen musealen Algorithmus loszuwerden. Härtung, die etwas leise verschlechtert, finde ich als Geschichte deutlich spannender als noch eine Schlüsselerzeugungsanleitung. Nachbauen kannst du das übrigens in zwei Minuten, das Labor dazu steht weiter unten.

Der Schlüssel, um den es geht

BestandteilWert
Hauptschlüsseled25519 0x893DE0CDDE986DEB, Verwendung [C], also nur zertifizieren
Fingerabdruck45FC D081 ADB5 4872 EA5B 06B9 893D E0CD DE98 6DEB
Signatur-Unterschlüsseled25519 0xD788641D8588A674
Verschlüsselungs-Unterschlüsselcv25519 0x429D03637892821A
Authentisierungs-Unterschlüsseled25519 0x22F2E3234664DDBE
UIDsSebastian van de Meer, dazu eine Foto-UID mit 10851 Byte
Gültigkeiterzeugt am 24.07.2026, läuft am 23.07.2031 ab
Vorgängered25519 0x5F279C362EEAB216, gültig bis 31.12.2026, zeichnet den neuen gegen
FremdzertifizierungGovernikus/eID 0x5E5CCCB4A4BF43D7, Level 3
UmgebungGnuPG 2.4.4, libgcrypt 1.10.3

Die Aufgabenteilung steht nicht nur in der Doku, die steht maschinenlesbar im Schlüssel selbst. Jede Bindungssignatur trägt ein Feld mit Schlüssel-Flags, und das sieht bei mir so aus:

primary  key flags: 01   certify
[S]      key flags: 02   sign
[E]      key flags: 0C   encrypt communications + encrypt storage
[A]      key flags: 20   authenticate

Teil A: den Schlüssel bauen

Teil A ist der Ablauf, den ich für richtig halte, und bis auf die markierten Stellen genau der, den ich gegangen bin. Dort, wo der Befehl unten besser ist als das, was ich damals getippt habe, steht ein Hinweis dazu.

Voraussetzungen

gpg --version
# gpg (GnuPG) 2.4.4
# libgcrypt 1.10.3

GnuPG 2.4.x ist die Annahme für den ganzen Beitrag. Zwei Dinge gleich vorweg, weil sie sonst später wehtun:

  • --quick-generate-key verweigert den Dienst, wenn die UID bereits auf einem anderen Schlüssel im Schlüsselbund existiert. Genau deshalb ist dieser Schlüssel über eine Parameterdatei mit --batch --gen-key entstanden. Das trifft dich zuverlässig genau dann, wenn du einen Schlüssel rotierst, also in dem Moment, in dem der alte noch da ist.
  • Nichts hier braucht eine Smartcard, und nichts hier braucht root.

Wenn du bei GPG ganz am Anfang stehst, sind die Grundlagen zum Signieren und Verschlüsseln hier im Blog der bessere Einstieg. Dieser Beitrag setzt voraus, dass du weißt, was ein öffentlicher Schlüssel und ein Unterschlüssel sind.

Erst aufräumen, dann anfangen

Und zwar wirklich vorher, nicht hinterher. Mein ~/.gnupg war in einem Zustand, den ich hier nur ungern zugebe.

chmod 700 ~/.gnupg
find ~/.gnupg -type f -exec chmod 600 {} +

# Erst alle GnuPG-Frontends schließen und die Daemons beenden, sonst löschst du
# unter Umständen echte, aktive Locks:
gpgconf --kill all

# Übriggebliebene Lock-Dateien abgestürzter Läufe. Bei mir waren es 93 Stück.
find ~/.gnupg -name '.#lk*' -delete

# Altlasten, die keine 2.4er Installation mehr braucht
mkdir -p ~/gnupg-attic-$(date +%F)
mv ~/.gnupg/{cert8.db,key3.db,secmod.db} ~/gnupg-attic-$(date +%F)/ 2>/dev/null

Ein ~/.gnupg mit 775 und Dateien mit 664 ist erschreckend verbreitet, und ich will das gar nicht größer machen als es ist: Auf einem Einzelplatzrechner ist das keine Katastrophe. Es wird aber genau in dem Moment eine, in dem das Home-Verzeichnis in ein Backup, in einen Container-Mount oder in einen synchronisierten Ordner wandert. Und das passiert schneller, als man denkt.

Die gpg.conf, komplett

Das ist die tatsächlich laufende Konfiguration, so wie sie bei mir liegt, mit ihren Originalkommentaren. Der Block mit dem Warnhinweis ist die wichtigste Stelle im gesamten Beitrag, warum, steht in Teil B.

# ---- UX / output ----
keyid-format 0xlong
with-fingerprint
with-subkey-fingerprint
utf8-strings

# ---- Key discovery (local first, then WKD/DANE; email-validated keyserver last) ----
auto-key-retrieve
auto-key-locate local,wkd,dane,keyserver
keyserver hkps://keys.openpgp.org

# ---- Strong defaults ----
# cipher-algo / digest-algo are intentionally NOT forced: forcing them would override
# the recipient's stated capabilities. personal-*-preferences below select strong
# algorithms interoperably instead.
cert-digest-algo SHA512

# ---- KDF hardening for passphrase-derived symmetric keys (gpg -c / key export) ----
s2k-mode 3
s2k-digest-algo SHA512
s2k-cipher-algo AES256
s2k-count 65011712

# ---- WARNING. Legacy ciphers: do NOT disable 3DES here ----
# An earlier version of this file carried:
#     disable-cipher-algo 3DES
#     disable-cipher-algo IDEA
#     disable-cipher-algo CAST5
#     disable-cipher-algo BLOWFISH
#     disable-cipher-algo TWOFISH
# The 3DES line alone silently strips ALL algorithm preferences from every key you
# generate while it is active, and it also blocks DECRYPTION of old archives.
# New encryption never selects a legacy cipher anyway, because
# personal-cipher-preferences lists AES only.

# ---- Privacy / minimal metadata ----
no-comments
no-emit-version
export-options export-minimal

# ---- Listing/verification quality-of-life ----
verify-options show-uid-validity
list-options show-uid-validity

# ---- Trust model ----
trust-model tofu+pgp

# ---- Your key ----
default-key 0x45FCD081ADB54872EA5B06B9893DE0CDDE986DEB
# hidden-encrypt-to 0x45FCD081ADB54872EA5B06B9893DE0CDDE986DEB   # optional, off

# ---- Local policy: what *you* prefer when sending ----
personal-cipher-preferences AES256 AES192 AES
personal-digest-preferences SHA512 SHA384 SHA256
weak-digest SHA1
force-ocb

# ---- Preferences baked into keys you create from here on ----
default-preference-list SHA512 SHA384 SHA256 AES256 AES192 AES ZLIB BZIP2 ZIP Uncompressed

Zwei Zeilen darin sind Entscheidungen und keine Selbstverständlichkeiten, deshalb je ein Satz dazu.

  • force-ocb ist keine Präferenz, sondern eine Erzwingung. Es sorgt dafür, dass ausgehende Nachrichten die OCB-Variante aus der LibrePGP-Linie benutzen, und setzt sich dabei über das hinweg, was der Empfängerschlüssel ankündigt. Sehr alte oder anders implementierte Empfänger können solche Nachrichten nicht lesen. Das steht in einer gewissen Spannung zu dem Prinzip ein paar Zeilen weiter oben, wo ich cipher-algo bewusst nicht erzwinge. Für mich ist das in Ordnung, in einer Konfiguration zum Abschreiben würde ich die Zeile weglassen.
  • auto-key-retrieve holt unbekannte Schlüssel beim Prüfen automatisch nach. Sehr bequem, und es verrät dem Keyserver, welche signierten Nachrichten du wann liest. Für mich ein akzeptabler Tausch, bei einem anderen Bedrohungsmodell schaltest du das besser ab.

Dazu die beiden kleinen Geschwisterdateien. gpg-agent.conf:

enable-ssh-support
default-cache-ttl 180
max-cache-ttl 600
pinentry-program /usr/bin/pinentry-gnome3

Und dirmngr.conf:

honor-http-proxy
disable-ldap

Den Hauptschlüssel erzeugen

Ein Hauptschlüssel, der nur zertifiziert, über eine Parameterdatei. Die Zeile Preferences: war in meinem echten Lauf nicht drin, nimm sie mit. Sie kostet nichts und fängt genau den Fehler ab, um den es in Teil B geht. Das ist keine Vermutung, ich habe es nachgemessen: Mit dieser Zeile bleiben die Präferenzen selbst dann im Schlüssel, wenn die defekte Konfiguration aktiv ist. Die eigentliche Kontrolle bleibt trotzdem der Paket-Dump gleich darunter, denn eine Parameterdatei ersetzt nie die Prüfung des fertigen Artefakts.

cat > keyparams.txt <<'EOF'
Key-Type: eddsa
Key-Curve: Ed25519
Key-Usage: cert
Name-Real: Sebastian van de Meer
Name-Email: kernel-error@kernel-error.com
Expire-Date: 5y
Preferences: AES256 AES192 AES SHA512 SHA384 SHA256 ZLIB BZIP2 ZIP Uncompressed
%ask-passphrase
%commit
EOF

gpg --batch --gen-key keyparams.txt
shred -u keyparams.txt

Und jetzt sofort nachsehen, ob die Präferenzen auch wirklich im Schlüssel gelandet sind. Genau diese Prüfung fehlte bei mir im Juli, und deshalb steht sie hier direkt hinter der Erzeugung und nicht irgendwo weiter unten.

gpg --export kernel-error@kernel-error.com | gpg --list-packets | grep -E 'pref-|features'

Du willst dort pref-sym-algos, pref-hash-algos, pref-zip-algos und ein features mit gesetztem Bit 0x01 sehen. Wenn dort nur eine features-Zeile steht und sonst nichts, dann hör hier auf und lies erst den Abschnitt über den Defekt in Teil B. Dann stimmt etwas mit deiner Konfiguration nicht, und der Schlüssel trägt den Fehler ab sofort dauerhaft mit sich herum.

Zum shred oben noch ein Wort, weil es sonst falsche Sicherheit erzeugt: Es entfernt die sichtbare Arbeitsdatei, mehr nicht. Auf SSDs, auf ZFS, bei Snapshots und auf journalenden Dateisystemen ist damit überhaupt nicht garantiert, dass keine alten Blöcke mehr herumliegen. Solche Zwischendateien sollten deshalb von vornherein nur auf einem verschlüsselten Dateisystem entstehen.

Die drei Unterschlüssel

Interaktives --quick-add-key ist mir in einer nicht-interaktiven Shell mit einem /dev/tty-Fehler um die Ohren geflogen. Mit --batch läuft es durch.

FPR=45FCD081ADB54872EA5B06B9893DE0CDDE986DEB
gpg --batch --quick-add-key $FPR ed25519  sign 5y
gpg --batch --quick-add-key $FPR cv25519  encr 5y
gpg --batch --quick-add-key $FPR ed25519  auth 5y

Die Foto-UID

240×288 Pixel, Graustufen-JPEG, 10851 Byte. Halt das Bild klein, es reist in jedem vollständigen Export mit und ist der mit Abstand größte Posten in der Schlüsselgröße.

gpg --edit-key $FPR
> addphoto
> /pfad/zu/sebastian-photo-uid.jpg
> save

Eine Sache dazu, die man vorher wissen sollte: Keiner der drei Keyserver, die ich benutze, hat die Foto-UID nach dem Upload je wieder herausgerückt. Für jeden Keyserver da draußen lege ich die Hand nicht ins Feuer, für die drei, auf die es ankommt, schon. Das Bild überlebt damit nur auf den Kanälen, die ich selbst hoste. Damit ist die Foto-UID Dekoration und keine Funktion. Das ist ein völlig legitimer Grund, sie trotzdem mitzunehmen, man sollte sich nur nichts vormachen.

Backup und Widerrufszertifikat, bevor irgendetwas veröffentlicht wird

Zwei Dinge müssen existieren, bevor der Schlüssel irgendwo landet: ein Backup des geheimen Schlüssels und ein Widerrufszertifikat. Beides später nachzuholen ist der Klassiker, den man genau einmal bereut.

gpg --export-secret-keys --armor $FPR > secret-key-backup.asc
gpg --output revoke.asc --gen-revoke $FPR

Ein Widerrufszertifikat legt GnuPG bei der Erzeugung ohnehin schon selbst unter ~/.gnupg/openpgp-revocs.d/<FPR>.rev ab. Das Backup dagegen ist erst dann eines, wenn du es einmal zurückgespielt hast. Also rein damit in ein Wegwerf-GNUPGHOME und nachsehen, ob der geheime Hauptschlüssel dort auch wirklich auftaucht und nicht bloß die Datei lesbar war. Danach wandern beide auf Offline-Medien.

RESTORE=$(mktemp -d); chmod 700 "$RESTORE"
gpg --homedir "$RESTORE" --import secret-key-backup.asc
gpg --homedir "$RESTORE" --with-subkey-fingerprint --list-secret-keys $FPR
rm -rf "$RESTORE"

Wichtig, weil es ein sehr verbreitetes Missverständnis ist: Der s2k-*-Block aus der gpg.conf betrifft den passphrasenbasierten Schutz, also etwa gpg -c und den Export. Er sagt nichts darüber aus, wie der geheime Schlüssel in ~/.gnupg auf der Platte geschützt ist. Darum kümmert sich der gpg-agent mit eigenen Parametern, und bereits vorhandenes Schlüsselmaterial wird durch eine geänderte gpg.conf nicht rückwirkend neu verpackt. Wer die beiden verwechselt, glaubt an eine Härtung, die an dieser Stelle gar nicht wirkt. Was tatsächlich in deinem Backup steht, siehst du wie immer am Artefakt selbst, per gpg --list-packets secret-key-backup.asc.

Den Hauptschlüssel aus dem Alltag nehmen

Jetzt kommt der Schritt, der die ganze Aufteilung von oben überhaupt erst einlöst. Der Hauptschlüssel hat im Alltag nichts verloren. Gebraucht wird er nur, wenn ein Unterschlüssel verlängert, ersetzt oder widerrufen wird, wenn eine UID dazukommt oder wenn du einen fremden Schlüssel zertifizierst. Also fliegt sein geheimer Teil vom Arbeitsrechner herunter, und zwar genau jetzt, nachdem Backup und Widerrufszertifikat existieren und nicht vorher.

# nur die Unterschlüssel exportieren, ohne den geheimen Hauptschlüssel
gpg --export-secret-subkeys --armor $FPR > subkeys.asc

# das gesamte geheime Material aus dem Alltags-Keyring werfen
gpg --delete-secret-keys $FPR

# und danach ausschließlich die Unterschlüssel zurückholen
gpg --import subkeys.asc
shred -u subkeys.asc

Kontrolliert wird das an einem einzigen Zeichen:

gpg -K
# sec#  ed25519/0x893DE0CDDE986DEB
# ssb   ed25519/0xD788641D8588A674
# ssb   cv25519/0x429D03637892821A
# ssb   ed25519/0x22F2E3234664DDBE

Das Doppelkreuz hinter sec ist der ganze Punkt. Es bedeutet: GnuPG kennt den Hauptschlüssel, hat sein geheimes Gegenstück aber nicht mehr. Signieren, Entschlüsseln und Authentisieren laufen unverändert weiter, dafür sind die Unterschlüssel zuständig. Was nicht mehr geht, ist alles, was die Identität selbst betrifft, also neue Unterschlüssel anlegen, Laufzeiten verlängern, UIDs ergänzen und fremde Schlüssel zertifizieren.

Der geheime Hauptschlüssel liegt ab hier zusammen mit dem Widerrufszertifikat auf verschlüsseltem Wechselmedium. Wenn ich ihn brauche, kommt er ausdrücklich nicht zurück nach ~/.gnupg, sondern in ein temporäres GNUPGHOME, das hinterher wieder verschwindet.

Ein Detail dabei ist wichtig genug für einen eigenen Absatz, weil es sonst still danebengeht: Das Offline-Backup ist ein Schnappschuss. Es entstand oben, bevor der alte Schlüssel gegengezeichnet hat und bevor die Governikus-Zertifizierung da war. Diese Fremdsignaturen hängen am öffentlichen Teil, der im Alltags-Keyring liegt, nicht im Backup. Wer nur das Backup einspielt und dort arbeitet, exportiert hinterher einen Schlüssel, dem genau diese Signaturen fehlen. Also immer beides einspielen:

# aktuellen öffentlichen Stand samt Fremdsignaturen aus dem Alltags-Keyring mitnehmen
gpg --armor --export-options no-export-minimal --export $FPR > /tmp/pub-aktuell.asc

export GNUPGHOME=$(mktemp -d); chmod 700 "$GNUPGHOME"
trap 'rm -rf "$GNUPGHOME"' EXIT HUP INT TERM   # auch bei Abbruch aufräumen
gpg --import /media/offline/secret-key-backup.asc
gpg --import /tmp/pub-aktuell.asc

# hier die Arbeit am Schlüssel, etwa eine Laufzeit verlängern

gpg --armor --export-options no-export-minimal --export $FPR > /tmp/pub-neu.asc
rm -rf "$GNUPGHOME"; unset GNUPGHOME

Danach importierst du die aktualisierte öffentliche Hälfte in den Alltags-Keyring und rollst sie über alle Veröffentlichungskanäle aus. Das ist unbequem. Es soll unbequem sein, denn genau diese Unbequemlichkeit ist der Grund, warum der Hauptschlüssel selten angefasst wird und deshalb schwer zu verlieren ist.

Den alten Schlüssel den neuen gegenzeichnen lassen

Ein weicher Übergang statt einer harten Kante: Der alte Schlüssel bleibt bis zu seinem Ablauf gültig und zertifiziert den neuen. Wer dem alten Schlüssel schon vertraut, bekommt damit einen kryptografischen Pfad zum neuen, ohne mich irgendwo anrufen zu müssen.

gpg --default-key 0x5F279C362EEAB216 --sign-key $FPR

Die externe Zertifizierung über Governikus

Das ist ein eigenes Thema, deshalb hier nur zusammengefasst: Governikus ist nach meinem Stand vom August 2026 der einzige mir bekannte noch aktive Dienst in Deutschland, der OpenPGP-Schlüssel über die Online-Ausweisfunktion zertifiziert. Du schickst deinen öffentlichen Schlüssel hin, weist dich mit dem Personalausweis aus und bekommst eine Zertifizierung mit Level 3 zurück. Die Volksverschlüsselung fällt als Alternative aus, die macht ausschließlich S/MIME nach X.509, erzeugt die Schlüssel selbst und wird ohnehin eingestellt.

Strukturell wichtig für den Rest des Beitrags ist nur ein Punkt: Diese Zertifizierung ist eine Fremdsignatur. Und die Hälfte meiner Veröffentlichungskanäle wirft Fremdsignaturen weg. Warum, steht gleich.

Vier Exporte für vier Aufgaben

Das ist der Teil, den fast alle Anleitungen überspringen, und ausgerechnet hier fallen die echten Entscheidungen. Vier verschiedene Exporte desselben Schlüssels für vier verschiedene Jobs, mit den gemessenen Größen der Artefakte, die tatsächlich ausgeliefert werden:

ArtefaktBefehlGrößeInhalt
minimal, ASCIIgpg --armor --export $FPR16772 B1 UID plus Foto, 3 Unterschlüssel, 5 Signaturen
vollständig, ASCIIgpg --armor --export-options no-export-minimal --export $FPR17833 Bzusätzlich 3 Fremdsignaturen, also 8 Signaturen
WKD, binärgpg --no-armor --export-options no-export-minimal --export $FPR13108 Bwie vollständig, nur binär
DANE, binär minimalsiehe unten1298 B1 UID, kein Foto, 4 Signaturen

Alle vier Befehle habe ich gegen die live ausgelieferten Dateien geprüft, sie reproduzieren die Artefakte byteidentisch, sha256 stimmt jeweils überein. Du kannst sie also so übernehmen.

Und jetzt die fiese Falle. In meiner gpg.conf steht global export-options export-minimal. Export-Optionen summieren sich, sie ersetzen einander nicht. --export-options export-clean hebt export-minimal also nicht auf. Du bekommst weiterhin einen minimalen Export, still und ohne Warnung, mit weggeworfenen Fremdsignaturen. Nur die ausdrückliche Verneinung funktioniert:

gpg --export-options export-clean      --export $FPR | gpg --list-packets | grep -c '^:signature packet:'   # 5, immer noch minimal
gpg --export-options no-export-minimal --export $FPR | gpg --list-packets | grep -c '^:signature packet:'   # 8, korrekt

Das ist genau die Sorte Fehler, bei der du fest davon überzeugt bist, einen Schlüssel mit allen Signaturen veröffentlicht zu haben, während in Wahrheit die eID-Zertifizierung nie das Haus verlassen hat.

Die zweite Stolperfalle beim Export: export-minimal wirft zwar Fremdsignaturen weg, behält aber die Foto-UID. Für den DANE-Record muss auch das Bild raus, sonst wächst der Record von rund einem Kilobyte auf gute zwölf. Dieser Befehl hat den ausgelieferten Record mit 1298 Byte erzeugt:

gpg --no-armor --export-options export-minimal --export-filter keep-uid='mbox = kernel-error@kernel-error.com' --export $FPR > openpgpkey.bin

Zwei Anmerkungen noch zu den Formaten, weil sich in der 2.4er Reihe etwas geändert hat:

  • --print-dane-records gibt es nicht mehr. Der Nachfolger heißt --export-options export-dane.
  • Verwechsle die beiden Ausgaben aber nicht. export-dane liefert einen fertigen DNS-Präsentationsblock, also $ORIGIN, Kommentarzeilen und generische TYPE61-Rdata, bei mir 25642 Byte. Das ist kein binäres Schlüsselmaterial. Zum Lesen ist es praktisch, der ausgelieferte Record entstand aber aus dem binären Export oben plus base64 -w0 openpgpkey.bin. Beide Wege sind gültige Zonefile-Syntax, RFC 7929 definiert die base64-Präsentationsform und RFC 3597 die generische TYPE61-Form, BIND frisst beides. Der Einzeiler passte einfach besser in meine bestehende Zone.

Wo der Schlüssel liegt, und warum genau dort

Sieben Kanäle, und jeder existiert aus einem anderen Grund. Das „warum“ ist dabei die interessantere Hälfte:

KanalFormatWarum dieser Kanal
keys.openpgp.orgvoll hochgeladen, Server wirft Signaturen und Foto wegder einzige Keyserver, der die Mailadresse validiert, und der, den moderne Clients abfragen
keyserver.ubuntu.comvollklassischer SKS-Nachfolger, behält Fremdsignaturen
pgpkeys.euvollzweiter Klassiker, Redundanz
DANE / OPENPGPKEYminimal binär, 1298 BVertrauen hängt an DNSSEC statt an einem Signaturgraphen, muss klein bleiben, es ist ein DNS-Record
WKD advancedkein eigener Export, CNAME auf wkd.keys.openpgp.orgspiegelt keys.openpgp.org automatisch, lässt sich hier nicht selbst hosten
WKD direct (Apex)voll binär, 13108 Bselbst gehostet, deshalb die einzige Stelle mit Foto und Fremdsignaturen
security.txt und Direktdownloadvoll ASCII, 17833 Bauffindbar für Menschen und für Scanner

Zwei abgeleitete Namen tauchen dabei auf, und die werden regelmäßig falsch gebildet. Beide habe ich unabhängig nachgerechnet, sie stimmen mit dem überein, was ausgeliefert wird:

# WKD: z-base32 des SHA-1 vom lokalen Teil, ASCII-Großbuchstaben vorher klein gemacht
#   sha1("kernel-error") -> z-base32 -> 3gyjbxx9xfdggpkmx5qdd793xy431w5u
gpg --with-wkd-hash -k kernel-error@kernel-error.com

# DANE (RFC 7929): SHA-256 des kanonisierten UTF-8-Lokalteils, auf 28 Oktette gekürzt,
# hex-kodiert, dann ._openpgpkey.<domain>
#   70e1c7d87e825b3aba45e2a478025ea0d91d298038436abde5a4c2d0._openpgpkey.kernel-error.com

Zwei Präzisierungen, damit hier keine Regel steht, die breiter ist als die Spezifikationen: WKD bildet ASCII-Großbuchstaben auf Kleinbuchstaben ab, das ist kein allgemeines Unicode-Lowercasing. Und DANE übernimmt diese Abbildung nicht einfach, RFC 7929 hat seine eigene Kanonisierung des lokalen Teils. Bei mir fallen beide zusammen, weil kernel-error schon reines Kleinbuchstaben-ASCII ist. Genau deshalb ist mir der Unterschied nie begegnet. Wer einen Lokalteil mit Großbuchstaben oder Nicht-ASCII hat, darf die beiden auf keinen Fall gleichsetzen.

Und weil ich schon dabei bin, mich zu blamieren: Bei einem früheren Review habe ich DANE als „fehlt“ markiert, weil ich den z-base32-Namen aus WKD gegen das DNS geprüft habe. Also den falschen Namen. DANE lief die ganze Zeit. Wenn du deinen eigenen Aufbau prüfst, prüfe bitte den Namen, den die jeweilige Spezifikation vorschreibt, und nicht den, den du gerade im Kopf hast. Wie man einen OPENPGPKEY-Record überhaupt in die Zone bekommt und wie man die Zone dafür mit BIND signiert, steht hier im Blog.

Eine Konsequenz aus der Tabelle überrascht die Leute regelmäßig, deshalb schreibe ich sie deutlich hin:

Die Governikus-Zertifizierung ist nur auf den klassischen Keyservern und auf den selbst gehosteten Kopien sichtbar. keys.openpgp.org wirft sie weg, und gpg bevorzugt die WKD-advanced-Methode, die wiederum auf keys.openpgp.org zeigt. Der Kanal, den die meisten Clients benutzen, ist also ausgerechnet der mit den wenigsten Signaturen.

Prüfen wie ein Fremder

Der letzte Schritt in Teil A, und der wichtigste: Hol dir deinen eigenen Schlüssel so, wie es jemand tut, der dich nicht kennt. Einmal pro Suchpfad, jedes Mal in einem frischen Schlüsselbund.

# den Schlüssel holen wie ein Fremder, einmal pro Lookup-Pfad
for m in dane wkd keyserver; do
  GNUPGHOME=$(mktemp -d) gpg --auto-key-locate clear,$m --locate-external-keys kernel-error@kernel-error.com
done

# welche Präferenzen bewirbt der Schlüssel tatsächlich?
gpg --export $FPR | gpg --list-packets | grep -E 'pref-|features'

# welchen Cipher wählt ein Absender wirklich?
gpg --status-fd 1 -d message.gpg | grep DECRYPTION_INFO

Damit endet das Rezept. Ab hier geht es darum, was die Teile bedeuten, und um die Frage, wie sicher der Aufbau am Ende wirklich ist.

Teil B: was das alles bedeutet

Wenn du bis hierher gekommen bist, hast du ein funktionierendes Rezept. Was du noch nicht hast, ist ein Gefühl dafür, warum die Teile so und nicht anders geschnitten sind, und wo der Aufbau trotz allem nachgibt. Genau darum geht es jetzt, und zwar in dieser Reihenfolge: erst die Struktur, dann die Zahlen, dann der Fehler und am Ende die Rechnung ohne Schönfärberei.

Warum ein Hauptschlüssel, der nur zertifiziert

Der Hauptschlüssel hat genau eine Aufgabe: zu sagen, wer zu diesem Schlüssel gehört. Er signiert die UIDs und er signiert die Unterschlüssel. Er signiert nie eine Mail und entschlüsselt nie irgendetwas. Alles Operative ist delegiert:

[C] certify   Identitätsanker. Wird selten benutzt. Eine Kompromittierung ist
              nicht reparierbar, ein Verlust nur über das Offline-Backup.
[S] sign      Signieren im Alltag
[E] encrypt   Entschlüsseln im Alltag
[A] auth      Authentisierung, etwa als SSH-Schlüssel

Der Gewinn: Ein kompromittierter oder ausgedienter Unterschlüssel lässt sich widerrufen und ersetzen, ohne die Identität anzufassen, ohne die gesammelten Fremdsignaturen zu verlieren und ohne den Fingerabdruck zu ändern, der an sieben Stellen veröffentlicht ist. Dass [S] und [E] getrennt sind, hat noch einen zweiten Grund: Sie haben unterschiedliche Lebenszyklen. Einen alten Signaturschlüssel zu vernichten ist harmlos. Einen alten Verschlüsselungsschlüssel zu vernichten heißt, dass du an dein Archiv nicht mehr herankommst.

Das Ganze zahlt sich allerdings nur aus, wenn du auch die Konsequenz ziehst: Der volle Nutzen dieser Aufteilung stellt sich erst ein, wenn der Hauptschlüssel offline liegt. Genau deshalb liegt er hier offline, auf verschlüsseltem Wechselmedium und zusammen mit dem Widerrufszertifikat. Er kommt nur heraus, wenn ein Unterschlüssel verlängert, ersetzt oder widerrufen werden muss, und dann in ein temporäres GNUPGHOME und nicht zurück in den Alltags-Keyring. Auf der Arbeitsmaschine liegen ausschließlich die drei Unterschlüssel. Ein Hauptschlüssel, der nur zertifiziert, aber trotzdem neben dem Mailclient herumliegt, ist am Ende nur Kosmetik.

Der [A]-Unterschlüssel existiert übrigens, ist aber bewusst nicht im gpg-agent für SSH verdrahtet, sshcontrol ist leer. Ich habe ihn erzeugt, um mir die Option offenzuhalten. Mehr ist es im Moment nicht.

Ed25519 und X25519, was die Zahlen bedeuten

  • Ed25519 zum Signieren und X25519, in GnuPG als cv25519 bezeichnet, zum Verschlüsseln liegen beide bei rund 128 Bit klassischem Sicherheitsniveau. Das ist vergleichbar mit RSA-3072 und deutlich oberhalb von RSA-2048.
  • Sie sind dramatisch kleiner und schneller. Deshalb passt der komplette Schlüssel mit drei Unterschlüsseln, Foto und drei Fremdsignaturen immer noch in 13 KB.
  • Curve25519 ist fehlbedienungsresistent entworfen: keine Parameter, die man falsch wählen kann, keine Invalid-Curve-Fallen, deterministische Nonces bei Ed25519. Ein großer Teil der historischen Signatur-Unfälle in der Praxis kam aus genau den Ecken, die diese Kurve wegräumt.

Ein Punkt dazu, den du im Kopf behalten solltest, weil er gleich noch wichtig wird: 128 Bit klassische Sicherheit sind die Obergrenze dieses Schlüssels. Merk dir die Zahl. Sie ist der Grund, warum die AES-Geschichte weiter unten weniger dramatisch ist, als sie zunächst klingt.

Algorithmen-Präferenzen: was sie sind und wer sie liest

Dieses Konzept muss sitzen, sonst funktioniert die Geschichte danach nicht. Vorweg ein Satz, den viele nie gehört haben: Eine OpenPGP-Nachricht ist immer hybrid. Der asymmetrische Teil, also dein Ed25519- und X25519-Material, verpackt ausschließlich einen zufällig erzeugten symmetrischen Sitzungsschlüssel. Die eigentlichen Nutzdaten verschlüsselt ein symmetrisches Verfahren, in der Regel AES. Der Fehler, um den es gleich geht, saß in dieser symmetrischen Hälfte.

Ein OpenPGP-Schlüssel trägt nämlich nicht nur öffentliche Schlüssel spazieren. Die Selbstsignatur jeder UID enthält Subpakete, die ankündigen, was der Besitzer verarbeiten kann:

hashed subpkt 11 (pref-sym-algos:  9 8 7)      AES256, AES192, AES128
hashed subpkt 21 (pref-hash-algos: 10 9 8)     SHA512, SHA384, SHA256
hashed subpkt 22 (pref-zip-algos:  2 3 1 0)    ZLIB, BZIP2, ZIP, unkomprimiert
hashed subpkt 34 (pref-aead-algos: 2)          OCB, fehlt auf diesem Schlüssel
hashed subpkt 30 (features: 05)                Feature-Bits, siehe unten
hashed subpkt 23 (keyserver preferences: 80)   "no-modify"

Das features-Oktett ist die Stelle, an der ich mich in meinen eigenen Notizen vertan hatte, deshalb hier die Dekodierung. In der Linie, die GnuPG 2.4 implementiert, bedeuten die Bits des ersten Oktetts:

0x01  SEIPD-v1 mit Modification Detection Code (MDC)
0x02  AEAD
0x04  Unterstützung für das v5-Schlüssel- und Fingerabdruckformat

features 05 ist also 0x01 + 0x04, das heißt MDC und kein AEAD. features 07 wäre 0x01 + 0x02 + 0x04, und genau das bekommt ein Schlüssel, den GnuPG 2.4 mit Standardeinstellungen erzeugt. Der kaputte Zustand war features 04, also 0x04 ganz allein: weder MDC noch AEAD angekündigt.

Eine Versionsfußnote gehört dazu: Diese Bitbelegung und das Subpaket 34 stammen aus der LibrePGP-Linie, die GnuPG 2.4 umsetzt. RFC 9580 hat beides geändert, dort sind die AEAD-Präferenzen in Subpaket 39 umgezogen und das Feature-Modell wurde umgebaut. Diese Spaltung kommt weiter unten noch einmal zurück.

Wenn dir jemand etwas verschlüsselt, liest dessen GnuPG deine Präferenzliste und wählt daraus das stärkste Verfahren, das beide können. Das ist der ganze Mechanismus. Daraus folgen zwei Dinge, die den meisten Leuten gegen den Strich gehen:

  • Deine eigenen personal-cipher-preferences schützen dich nicht. Die bestimmen, was du verschickst. Was Leute dir schicken, bestimmt allein das, was dein veröffentlichter Schlüssel ankündigt.
  • Die Präferenzen stehen in einer Signatur. Sie zu ändern heißt, die Selbstsignatur neu auszustellen. Und damit ist jede veröffentlichte Kopie deines Schlüssels veraltet, bis du sie erneuerst. Bei mir sind das sieben Kanäle und eine Änderung an der DNS-Zone.

Und wenn ein Schlüssel gar nichts ankündigt? Dann greift der Rückfall. RFC 4880 schreibt dafür 3DES vor, den verpflichtend zu implementierenden Algorithmus. Moderne GnuPG-Versionen landen dort allerdings nicht mehr: Seit der 2.3er Reihe verschlüsselt gpg grundsätzlich nicht mehr mit 64-Bit-Blockchiffren, dafür müsstest du ausdrücklich --allow-old-cipher-algos setzen. Der Rückfall endet deshalb bei AES-128. Nicht kaputt, aber eben auch nicht das, was der Schlüssel bekommen sollte.

Der Defekt, gemessen

Ein x-beliebiger Absender, der meinem brandneuen Schlüssel etwas verschlüsselt, sah das hier:

gpg: WARNING: cipher algorithm AES not found in recipient preferences
gpg: AES.CFB encrypted data
[GNUPG:] DECRYPTION_INFO 2 7 0        # 7 = AES128

Derselbe Absender, wenn er dem Schlüssel von 2023 schreibt, den der neue gerade ablöst:

[GNUPG:] DECRYPTION_INFO 2 9 0        # 9 = AES256

Der neue Schlüssel hatte überhaupt keine pref-sym-algos, keine pref-hash-algos und keine pref-zip-algos, dazu features 04 statt 05. Er wurde also schwächer angesprochen als sein Vorgänger, lautlos, und der einzige Hinweis darauf erschien auf einem Terminal, das jemand anderem gehört.

Die Ursache, und eine Korrektur an mir selbst

In meinen Arbeitsnotizen stand als Ursache: „mit einer --batch --gen-key-Parameterdatei ohne Preferences:-Zeile gebaut“. Das ist falsch. Eine Parameterdatei ohne diese Zeile erzeugt völlig ordentliche Präferenzen aus den eingebauten Defaults von GnuPG. Nachgeprüft, es kommt das hier heraus:

pref-sym-algos: 9 8 7 2 · pref-aead-algos: 2 · pref-hash-algos: 10 9 8 11 2 · features: 07

Die echte Ursache saß in der gpg.conf. Ich habe die Juli-Konfiguration in einem Wegwerf-Schlüsselbund nachgestellt, der Defekt war sofort wieder da. Danach habe ich die Datei halbiert, bis eine einzige Zeile übrig blieb:

Konfiguration im TestErgebnis
Juli-gpg.conf, unverändertfeatures: 04, gar keine pref-*
ohne disable-cipher-algo 3DESpref-sym-algos: 9 8 7 2, features: 07
ohne alle disable-cipher-algo-Zeilenpref-sym-algos: 9 8 7 2, features: 07
ohne cipher-algo AES256weiterhin kaputt, features: 04
nur disable-cipher-algo 3DES vorhandenkaputt, features: 04
disable-cipher-algo 3DES plus explizite Preferences:-Zeilesauber, pref-sym-algos: 9 8 7, features: 05

disable-cipher-algo 3DES ist also notwendig und hinreichend, um den Defekt auszulösen. Eine Zeile, mehr nicht.

Der Mechanismus dahinter ist die eigentliche Pointe des ganzen Beitrags. 3DES ist in OpenPGP der verpflichtend zu implementierende Algorithmus, und in der Standardliste steht er auch sichtbar drin: pref-sym-algos: 9 8 7 2 endet auf der 2, und die 2 ist 3DES. Nimmst du GnuPG diesen einen Algorithmus lokal weg, verschwindet nicht nur er aus der Liste, sondern die Liste als Ganzes.

Beim Warum bleibe ich vorsichtig. Dass GnuPG intern keine gültige Liste mehr konstruieren kann und deshalb gar keine schreibt, ist die naheliegende Erklärung, beweisen lässt sie sich von der Kommandozeile aus nicht. Belegt ist der Auslöser, nicht der Code-Pfad dahinter. Der Effekt selbst ist dagegen eindeutig: Die Härtungszeile hat nicht einen schwachen Algorithmus aus der Liste entfernt, sie hat die komplette Liste entfernt. Und damit dafür gesorgt, dass Absender zurückfallen, und zwar auf etwas Schwächeres als das, was ich gerade weghärten wollte.

Das Labor zum Selbernachbauen

Zwei Minuten, kein echter Schlüssel wird angefasst, alles passiert in Wegwerf-Verzeichnissen unter /tmp. Wenn du mir nicht glaubst, ist das hier der schnellste Weg, es selbst zu sehen:

SP=$(mktemp -d)
mk() {  # $1 = Name, $2 = bad|good
  export GNUPGHOME="$SP/$1"; mkdir -p "$GNUPGHOME"; chmod 700 "$GNUPGHOME"
  [ "$2" = bad ] && echo "disable-cipher-algo 3DES" > "$GNUPGHOME/gpg.conf"
  cat > "$SP/p.txt" <<EOF
Key-Type: eddsa
Key-Curve: Ed25519
Key-Usage: sign
Subkey-Type: ecdh
Subkey-Curve: cv25519
Subkey-Usage: encrypt
Name-Real: Demo $1
Name-Email: $1@example.invalid
Expire-Date: 1y
%no-protection
%commit
EOF
  gpg --batch --gen-key "$SP/p.txt" 2>/dev/null
  gpg --export -a "$1@example.invalid" > "$SP/$1.asc"
}
mk nopref bad
mk withpref good

export GNUPGHOME="$SP/sender"; mkdir -p "$GNUPGHOME"; chmod 700 "$GNUPGHOME"
echo "auto-key-locate local" > "$GNUPGHOME/gpg.conf"
gpg -q --import "$SP"/*.asc
echo hi > "$SP/m.txt"
for r in nopref withpref; do
  gpg --trust-model always --yes -e -r "$r@example.invalid" -o "$SP/$r.gpg" "$SP/m.txt"
  printf '%-9s ' "$r:"
  GNUPGHOME="$SP/$r" gpg -q -d "$SP/$r.gpg" 2>&1 | grep -i 'encrypted data'
done

Bei mir kommt das hier heraus, und die eine Zeile Unterschied ist der ganze Defekt:

nopref:   gpg: WARNING: cipher algorithm AES not found in recipient preferences
          gpg: AES.CFB encrypted data
withpref: gpg: AES256.OCB encrypted data

Die Reparatur

Der Fix selbst ist unspektakulär, ein einziger Befehl im Editiermodus. Weil setpref die Selbstsignatur neu ausstellt, braucht er den Hauptschlüssel. Das Ganze läuft also einmal im temporären GNUPGHOME von weiter oben, mit dem Offline-Schlüssel und dem aktuellen öffentlichen Stand:

gpg --edit-key $FPR
> setpref AES256 AES192 AES SHA512 SHA384 SHA256 ZLIB BZIP2 ZIP Uncompressed
> y
> save

Danach steht da pref-sym 9 8 7, pref-hash 10 9 8, pref-zip 2 3 1 0 und features 05. Der Fingerabdruck bleibt unverändert, und die Governikus-Zertifizierung, die Gegensignatur des alten Schlüssels, die Foto-UID und sämtliche Ablaufdaten überleben. Das schreibe ich so ausdrücklich hin, weil viele Leute Angst vor setpref haben und glauben, es beschädige den Schlüssel. Tut es nicht. Was es tut: Es stellt die Selbstsignatur neu aus. Und damit müssen anschließend alle sieben Veröffentlichungskanäle aufgefrischt werden.

Zur Sicherheit gleich hinterher: default-preference-list in der gpg.conf festgenagelt, und die disable-cipher-algo-Zeilen sind endgültig raus.

Wie schlimm war es wirklich?

Hier will ich ehrlich sein statt dramatisch, sonst wird das hier auch nur wieder eine von diesen „ich habe einen Bug gefunden“-Geschichten.

AES-128 statt AES-256 ist real, aber überschaubar. AES-128 ist nicht gebrochen, es gibt keinen praktischen Angriff darauf. Und erinnere dich an die Zahl von weiter oben: Der asymmetrische Teil dieses Schlüssels liefert ohnehin rund 128 Bit klassische Sicherheit. Gemessen an der reinen Schlüsselsuche war AES-128 also nicht das schwächste Glied in der Kette, es hat lediglich mit dem Rest gleichgezogen. Über Implementierungsfehler, Seitenkanäle oder Protokollschwächen sagt dieser Vergleich nichts. Die faire Einordnung lautet: Das war ein Hygiene- und Signalisierungsfehler, keine ausnutzbare Schwachstelle. Bemerkenswert ist er, weil er lautlos war, automatisch passierte und von einer Härtungsmaßnahme verursacht wurde.

Das fehlende MDC-Bit sah schlimmer aus, als es war. features 04 heißt, dass das Bit 0x01 fehlte, mit dem ein Schlüssel Modification Detection ankündigt. Auf dem Papier lädt das einen Absender dazu ein, auf ein Paket ohne Integritätsschutz zurückzufallen, und das ist die Ecke, aus der EFAIL kam. Gemessen kam aber das hier heraus:

[GNUPG:] DECRYPTION_INFO 2 7 0
[GNUPG:] GOODMDC

Ein Absender mit GnuPG 2.4.x in Standardkonfiguration hat trotz des fehlenden Bits ein integritätsgeschütztes SEIPD-v1-Paket erzeugt und GOODMDC gemeldet. MDC ist dort schlicht immer an. Herauskommen aus dem Integritätsschutz muss man in dieser Version aktiv wollen, etwa über --rfc2440, das ausdrücklich den alten Modus ohne MDC erzeugt. Die tatsächliche Integritätslücke gegenüber einem 2.4.x-Absender mit Standardeinstellungen war damit null.

Diese Aussage gilt exakt so weit wie die Messung und keinen Meter weiter. Über andere Implementierungen oder ältere GnuPG-Versionen sagt sie nichts, und genau dort könnte ein fehlendes MDC-Signal im Prinzip sehr wohl noch eine Rolle spielen. „Kein aktueller Absender ist betroffen“ wäre schlicht gelogen, und irgendwer würde es nachprüfen.

Was wirklich Alarm verdient, ist keines von beiden für sich, sondern die Art des Versagens. Ein Schlüssel kann strukturell perfekt sein und trotzdem still auf den nackten Rückfallwert heruntergehandelt werden, ohne dass irgendwer etwas davon mitbekommt. Die einzige Diagnose erscheint auf einer Maschine, die dir nicht gehört. Weder gpg --list-keys noch --check-sigs noch irgendeine Keyserver-Seite zeigt dir das. Du musst dir Signatur-Subpakete ansehen, und das macht praktisch niemand.

Ein Punkt bleibt offen: AEAD

Der reparierte Schlüssel steht bei features 05 und hat keine pref-aead-algos. Gemessen bedeutet das:

AES256.CFB encrypted data      # reparierter Schlüssel, features 05
AES256.OCB encrypted data      # frisch erzeugter Schlüssel, features 07 plus pref-aead-algos: 2

setpref hat das MDC-Bit zurückgeholt, aber nie eine AEAD-Ankündigung ergänzt, weil der Schlüssel aus dem kaputten Zustand heraus repariert und nicht neu erzeugt wurde. Nachrüsten ginge, setpref … OCB liefert pref-aead-algos: 2 und features 07, auch das habe ich geprüft.

Ich lasse es trotzdem so. AES256-CFB mit MDC ist solide. Vor allem aber ist AEAD genau die Stelle, an der OpenPGP derzeit auseinanderläuft: Das AEAD von GnuPG 2.4 folgt der LibrePGP-Linie, RFC 9580 spezifiziert eine andere Konstruktion namens SEIPD v2. AEAD auf einem breit veröffentlichten Schlüssel anzukündigen bringt heute eine marginale Verbesserung und ein echtes Interoperabilitätsrisiko. Wer sich für die andere Baustelle im selben Themenfeld interessiert: Was in einem modernen Handshake steckt, habe ich am Beispiel X25519MLKEM768 auseinandergenommen. Dasselbe Argument gilt übrigens für force-ocb in meiner lokalen Konfiguration, das betrifft nur, was ich selbst verschicke, und ist eine bewusst etwas vorwärtsgewandte Entscheidung.

Ehrliche Gesamteinschätzung

  • Die Kryptografie ist in Ordnung. Ed25519, X25519, SHA-512 und AES-256 sind eine moderne, unaufgeregte Auswahl ohne bekannte praktische Schwächen, bei rund 128 Bit klassischer Sicherheit.
  • Die Struktur ist besser als der Durchschnitt. Hauptschlüssel nur zum Zertifizieren, getrennte Unterschlüssel, begrenzte Laufzeit von fünf Jahren, vorab erzeugtes Widerrufszertifikat und ein Backup, das nachweislich wiederherstellbar ist.
  • Das schwächste Glied ist kein Algorithmus. Es ist die Tatsache, dass die drei Alltags-Unterschlüssel auf einer dauerhaft laufenden Arbeitsmaschine liegen. Wer diese Maschine und die Passphrase bekommt, erzeugt bis zum Widerruf vollgültige Signaturen in meinem Namen und liest mein Archiv mit. Nach außen ist er also erst einmal ich. Was er nicht bekommt, ist der Identitätsanker: keine neue UID zertifizieren, keinen neuen Unterschlüssel binden, und der Fingerabdruck bleibt meiner. Ein kompromittierter Unterschlüssel fliegt raus und wird ersetzt, die Identität überlebt. Eine Smartcard würde den Rest weiter verkleinern, weil sich Schlüsselmaterial von der Karte nicht kopieren lässt. Sie löst es nicht: Steckt die Karte und ist sie entsperrt, wird eben auf der Karte signiert. Auf der Liste steht sie trotzdem.
  • Das Vertrauen in die Bindung ist geschichtet, nicht absolut. DNSSEC-signiertes DANE und selbst gehostetes WKD sind stark. Die Governikus-Zertifizierung ist die einzige echte Namens-Bindung. Das klassische Web of Trust trägt praktisch nichts mehr bei, die persönlichen Signaturen auf dieser Identität hängen an einem Schlüssel von 2011.
  • Post-Quantum: bewusst nicht adressiert. GnuPG 2.4.4 kann kein PQC, und die PQC-Arbeit in OpenPGP steckt noch im Entwurfsstadium mit praktisch keiner Interoperabilität. Curve25519 bietet gegen einen kryptografisch relevanten Quantencomputer keinerlei Widerstand, „heute sammeln, später entschlüsseln“ trifft also auf alles zu, was heute an diesen Schlüssel verschlüsselt wird. Ein hybrider Unterschlüssel lässt sich später ergänzen, ohne den Schlüssel neu zu bauen. Das ist eine der Auszahlungen des Unterschlüssel-Aufbaus von oben.

Was man daraus mitnimmt

Vier Punkte, und die gelten weit über OpenPGP hinaus:

  • Härtung kann schwächen. Einen verpflichtenden Basisalgorithmus zu entfernen hat die Verhandlung nicht verengt, sondern zerstört. Bevor du etwas abschaltest, das eine Spezifikation vorschreibt, sieh nach, was die Maschinerie drumherum macht, wenn es fehlt.
  • Prüfe das Artefakt, nicht den Befehl. gpg --batch --gen-key ist mit Rückgabewert 0 durchgelaufen und hat einen wunderschön aussehenden Schlüssel erzeugt. Sichtbar war der Defekt ausschließlich in --list-packets.
  • Konfiguration und Schlüssel sind nicht unabhängig. Der Schlüssel hat einen Defekt dauerhaft von der Konfiguration geerbt, die in den fünfzehn Sekunden aktiv war, in denen er entstand.
  • Manche Defekte sieht man nur von außen. Das Symptom erschien auf dem Terminal des Absenders. Teste deinen eigenen Schlüssel so, wie ein Fremder ihn benutzt. Genau dafür ist die Schleife mit mktemp -d und --locate-external-keys weiter oben da.

Und die Kurzfassung für alle, die nur bis hierher gescrollt haben: Ein moderner Schlüssel ist nicht automatisch ein korrekt konfigurierter Schlüssel. Der Unterschied steckt in Signatur-Subpaketen, die dir kein einziges Standardwerkzeug von sich aus zeigt.

Siehe auch

Wenn du deinen eigenen Schlüssel gerade nachgeprüft hast und dort etwas anderes steht als erwartet, oder wenn ich mich irgendwo irre, dann dürft ihr mich sehr gerne fragen.

Postfix: Eingehende E-Mails ohne TLS ablehnen

Standardmäßig nimmt Postfix E-Mails auch ohne Transportverschlüsselung an. Mit smtpd_tls_security_level = may bietet der Server TLS an, erzwingt es aber nicht. Das bedeutet: Wenn die Gegenseite kein STARTTLS kann oder will, wird die Mail trotzdem im Klartext übertragen.

Man kann das ändern und E-Mails ohne TLS komplett ablehnen. Die Frage ist ob man sich das leisten kann.

Konfiguration

# /usr/local/etc/postfix/main.cf
smtpd_tls_security_level = encrypt

Mit encrypt verweigert Postfix die Annahme wenn der sendende Server kein STARTTLS aushandelt. Die Gegenseite bekommt einen temporären Fehler (454) und kann es später nochmal versuchen. Im Log steht dann:

postfix/smtpd: NOQUEUE: reject: RCPT from mail.example.de[...]: 454 4.7.0 TLS is required but was not offered

Vorher prüfen

Bevor man TLS erzwingt, sollte man wissen wie viele Mails betroffen wären. Im Postfix-Log lässt sich das auswerten:

# Anteil TLS vs. Klartext bei eingehenden Verbindungen
grep "TLS connection established" /var/log/maillog | wc -l
grep "connect from" /var/log/maillog | wc -l

In der Praxis liegt der TLS-Anteil bei den meisten Mailservern über 95 Prozent. Die letzten paar Prozent sind oft schlecht gewartete Systeme, Onlineshop-Bestätigungen oder Geräte aus Asien die sich nie um TLS gekümmert haben. Ob das ein Problem ist, hängt davon ab wessen Mails man bereit ist zu verlieren.

Ausgehend erzwingen

Für ausgehende Mails ist die Situation anders. Mit smtp_tls_security_level = encrypt verweigert Postfix die Zustellung wenn die Gegenseite kein TLS anbietet. Das ist riskant, weil man keine Kontrolle darüber hat ob der Empfänger-Server TLS kann.

Der bessere Weg für ausgehende Mails: MTA-STS und DANE prüfen automatisch ob die Zieldomain TLS verlangt und welches Zertifikat erwartet wird. Damit erzwingt man TLS nur dort wo die Gegenseite es auch unterstützt und verifiziert gleichzeitig die Identität.

# Ausgehend: opportunistisch, aber DANE wenn verfügbar
smtp_tls_security_level = dane
smtp_dns_support_level = dnssec

Mit dane als Security-Level nutzt Postfix DANE/TLSA-Records aus dem DNS. Ist ein TLSA-Record vorhanden, wird TLS erzwungen und das Zertifikat verifiziert. Ohne TLSA-Record bleibt es bei opportunistischem TLS. Zusammen mit dem Abschalten von TLS 1.0/1.1 ergibt das eine saubere Konfiguration. Fragen? Einfach melden.

internet.nl: Mailserver-Sicherheit testen mit dem niederländischen Standard

Die niederländische Regierung betreibt mit internet.nl ein kostenloses Testtool für Webserver und Mailserver. Im Gegensatz zu Qualys SSL Labs, das sich auf TLS-Konfiguration konzentriert, prüft internet.nl das gesamte E-Mail-Sicherheitsbild einer Domain.

Was getestet wird

Der Mailserver-Test prüft:

STARTTLSOb der MX TLS anbietet und welche Protokollversionen und Cipher unterstützt werden
ZertifikatGültigkeit, Kette, Hostname-Match
DANE/TLSAOb TLSA-Records im DNS vorhanden und korrekt sind
SPFOb ein SPF-Record existiert und syntaktisch korrekt ist
DKIMOb ausgehende Mails DKIM-signiert sind
DMARCOb eine DMARC-Policy veröffentlicht ist und welche Einstellung sie hat
MTA-STSOb MTA-STS konfiguriert ist und die Policy konsistent ist
DNSSECOb die Domain mit DNSSEC gesichert ist

Für jede Kategorie gibt es Punkte. 100 Prozent erreicht man nur wenn alles korrekt konfiguriert ist. Domains die sowohl beim Web- als auch beim Mailtest 100 Prozent erreichen, landen in der Hall of Fame.

Strenge Anforderungen

internet.nl ist strenger als die meisten anderen Testtools. TLS 1.0 und 1.1 geben Abzug. Ohne DANE ist kein voller Score möglich. Die Cipher-Anforderungen orientieren sich an den niederländischen IT-Sicherheitsrichtlinien, die auch für Behörden gelten.

Das macht den Test besonders nützlich als Benchmark. Wer dort 100 Prozent hat, hat sein E-Mail-Setup nach aktuellem Stand abgesichert. Wer Abzüge bekommt, sieht genau wo es hakt.

Fremde Domains testen

Man kann beliebige Domains testen, nicht nur die eigene. Das ist praktisch um Dienstleister, Geschäftspartner oder den eigenen Provider zu prüfen. Ein kurzer Test zeigt schnell ob der Mailserver auf der anderen Seite zeitgemäß konfiguriert ist oder ob dort noch SSLv3 mit RC4 läuft.

Siehe auch: MTA-STS einrichten

Fragen? Einfach melden.

Neues Zertifikat für die Homepage von Let’s Encrypt

Tach zusammen,

StartSSL ist ja aktuell einfach tot 🙁 Eine für mich sinnvolle Alternative konnte ich aber nicht finden. Eine Wildcard Zertifikat für meine Domains und dann einfach überall das gleiche *grusel* aber 10000 € ausgeben um sonst meine Wünsche zu erfüllen macht auch keinen Sinn. Tja bleibt Let’s Encrypt…. Gott, ich will nicht alle drei Monate neue Zertifikate bauen. Das ist Käse, vor allem mit TLSA/DANE, HPKP usw. *brech*

Für jetzt bin ich dennoch dazu gezwungen auf Let’s Encrypt zu wechseln. Es wird also ein solches Zertifikat hier geben. Ich hoffe nun einfach darauf, dass StartSSL wieder in die Browser kommt. 01.06.2017 soll es da wohl weiter gehen, hm?

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1311832

https://startssl.com/NewsDetails?date=20160919

Klar ist jetzt dieser China CA zu vertrauen? Nö… Nur bis zu einem gewissen Punkt und ab dann halt HPKP, TLSA/DANE, DNS CAA. Was mir so gut gefällt ist die Möglichkeit für einen vertretbaren Preis so viele unterschiedliche Zertifikate raus zu hauen, wie ich es für richtig halte.

Also kommt nun Let’s Encrypt als „hoffentlich Übergang“ und dann wieder StartSSL oder jemand von euch hat eine gute Idee für mich?

So long…

Siehe auch: Von RSA zu ECDSA

Fragen? Einfach melden.

TLSA verkackt: Wenn man nach dem Zertifikatstausch den DNS-Record vergisst

Da kommt folgende Mail rein:

Hi,
mein Firefox Plugin und hash-slinger sagen beide, dass dein TLSA Record für
munin.kernel-error.com
kaputt ist.

Gruß
Andreas

Recht hat der Mann. Ich hatte das Zertifikat getauscht (auf Elliptic Curve umgestellt) und vergessen, den TLSA-Record im DNS zu aktualisieren. Klassiker. Der TLSA-Record enthält einen Hash des Zertifikats. Tauscht man das Zertifikat, stimmt der Hash nicht mehr, und jeder Client der DANE prüft sieht einen Fehler.

Passiert schneller als man denkt, besonders wenn man mehrere Dienste auf verschiedenen Subdomains hat. Jeder braucht seinen eigenen TLSA-Record. Zertifikat erneuern, TLSA vergessen, niemand merkt es (weil kaum jemand DANE validiert). Bis jemand wie Andreas mit dem Firefox-Plugin vorbeikommt.

Die Lektion: Nach jedem Zertifikatstausch die TLSA-Records prüfen. Am besten automatisiert, zum Beispiel per Skript das nach dem ACME-Renewal den Hash berechnet und den DNS aktualisiert. Wer TLSA-Records von Hand prüfen will, findet die Anleitung unter TLSA/DANE manuell prüfen. Die Grundlagen zu DANE stehen im Beitrag DNSSEC und DANE. Fragen? Einfach melden.

Certificate Transparency Support – StartSSL

Veraltet: StartSSL wurde 2017 von allen Browsern als nicht vertrauenswürdig eingestuft. Certificate Transparency ist heute bei allen CAs Pflicht und erfordert keine gesonderte Konfiguration mehr.

Google hatte 2014 eine weitere Idee um Zertifikate „vertrauenswürdiger“ zu gestalten. Alles unter dem Namen: „Google’s Certificate Transparency project“ http://www.certificate-transparency.org/ Hat man eine CA „geknackt“ oder entsprechenden Einfluss (z.B.: als Staat), kann man sich für beliebige Domains gültige Zertifikate ausstellen. Der jeweilige User rutscht also auf einer Webseite herum, die Verbindung ist verschlüsselt und das Zertifikat ist sauber. Ihm fällt also erst einmal nichts auf und somit fühlt sich der User sicher…. Genau diesen Punkt möchte Googles Idee verbessern! Die jeweilige CA „veröffentlicht“ das erstellte Zertifikat. So können die Clients/Browser diese „Logs“ absuchen und somit herausfinden, welches Zertifikat für welche Domain wohl das gültige ist. So lassen sich untergeschobene Zertifikate finden. OK, es gibt da schon Wege: – DNSsec – TLSA/DANE – Public Key Pinning (HPKP) Warum also etwas neues? Tja…. Dieses sind alles Techniken, welche der Admin selbst nutzen muss. Der Admin muss aktiv etwas tun. Bei Googles CT übernimmt diese Arbeit im Grunde die CA selbst. Maximal muss man noch einen kleinen Hacken setzten, fertig. Zertifikatsproblem Über Sinn und Unsinn kann man sich nun streiten. Ändert aber nichts, da Google dieses einfach in ihren Browser fest eingebaut hat. Möchte man nun also kein gelbes Ausrufezeichen in der Adresszeile vom Chrome haben, muss die eigene CA CT unterstützen und das Zertifikat veröffentlichen. StartSSL/StartCOM tut dieses bisher noch nicht. Ich habe aber folgende Info bekommen: There will be support shortly for submitting to the CT logs and installing the response for CT aware web servers (TLS extension). Support for the latter is lacking for a large part, but it should get better over time, most likely Apache first. Wenn ich mehr habe, gibt es mehr.
U-P-D-A-T-E Ich habe mal nach einem Zeitplan gefragt: I’m not sure about that, but the minute it’s supported there will be a new tool at the StartSSL Tool Box of your account. Tja… Na dann! -_-

OPENPGPKEY: GPG-Schlüssel direkt im DNS veröffentlichen

OPENPGPKEY-Record für einen GPG-Schlüssel im DNS mit Hash des E-Mail-Localparts, DNSSEC-Schutz, Base64-kodiertem Public Key und automatischem Abruf per GnuPG.

Schon länger kann man GPG-Schlüssel per CERT-Record im DNS hinterlegen, allerdings nur als Verweis auf einen Ort, an dem der Schlüssel liegt. Mit dem OPENPGPKEY Resource Record (RFC 7929) geht es einen Schritt weiter: Der komplette öffentliche Schlüssel steckt direkt im DNS-Record. Ist die Zone per DNSSEC gesichert, kann der Schlüssel nicht gefälscht werden, unabhängig von Keyservern und den dort möglicherweise kursierenden Fake-Keys.

Aufbau des Records

Der Hostname des OPENPGPKEY-Records wird aus der E-Mail-Adresse abgeleitet. Aus dem Localpart (alles vor dem @) wird ein SHA-256-Hash gebildet und die ersten 56 Zeichen davon als Subdomain unter _openpgpkey.domain verwendet. Für user@example.de:

echo -n "user" | sha256sum
# Ergebnis: 04f8996da763b7a969b1028ee3007569eaf3a635486ddab211d512c85b9df8fb
# Die ersten 56 Zeichen des Hashes werden zum Hostnamen:
04f8996da763b7a969b1028ee3007569eaf3a635486ddab211d512c85b._openpgpkey.example.de. IN OPENPGPKEY <base64-encoded-key>

Der Wert des Records ist der GPG Public Key im Binärformat, Base64-kodiert.

Record erzeugen

Den Hash des Localparts berechnen:

echo -n "kernel-error" | sha256sum | cut -c1-56
# 4e1543e4c2a42754aa23025a940a30d0d3d106025c9e03be8e525ac4

Den Public Key exportieren und Base64-kodieren:

gpg --export --export-options export-minimal kernel-error@kernel-error.com \
  | base64 -w 0

Beides zusammen ergibt den Zoneneintrag:

4e1543e4c2a42754aa23025a940a30d0d3d106025c9e03be8e525ac4._openpgpkey.kernel-error.com. IN OPENPGPKEY mQINBF...==

Zugegeben, der Record sprengt etwas die Zonenlesbarkeit. Ein GPG-Schlüssel hat schnell mehrere Kilobyte, das wird im Zonefile eine lange Zeile. BIND kommt damit problemlos klar.

Schlüssel automatisch aus dem DNS holen

GnuPG ab Version 2.1 kann OPENPGPKEY-Records direkt abfragen. Will man eine E-Mail verschlüsseln und hat den Schlüssel des Empfängers noch nicht, reicht:

gpg --auto-key-locate dane --locate-keys kernel-error@kernel-error.com

GnuPG sucht den OPENPGPKEY-Record im DNS, prüft die DNSSEC-Signatur und importiert den Schlüssel automatisch. Kein Keyserver nötig, kein manueller Import.

Testen

Ob der Record korrekt im DNS steht, lässt sich online prüfen: openpgpkey.info, E-Mail-Adresse eingeben, der Dienst fragt den OPENPGPKEY-Record ab und zeigt den gefundenen Schlüssel an.

OPENPGPKEY vs. CERT-Record

Der ältere CERT-Record enthält nur eine URL zum Schlüssel, der Client muss den Schlüssel dann von dort herunterladen. OPENPGPKEY packt den kompletten Schlüssel ins DNS. Vorteil: Ein einziger DNS-Lookup genügt, kein zusätzlicher HTTP-Request nötig. Nachteil: Große DNS-Antworten, die bei UDP-Transport fragmentiert werden können, aber mit passender EDNS-Konfiguration kein Problem.

Siehe auch: GPG-Schlüssel per PKA im DNS, GPG: E-Mails signieren und verschlüsseln mit GnuPG, Der sichere GPG-Schlüssel

Fragen? Einfach melden.

HTTP Public Key Pinning – HPKP

Veraltet: HPKP (HTTP Public Key Pinning) wurde von allen Browsern entfernt. Chrome hat es 2019 abgeschaltet, Firefox 2020. Der Grund: Zu hohes Risiko, sich mit falschen Pins selbst auszusperren. Für Zertifikatsabsicherung nimmt man heute DANE/TLSA und Certificate Transparency.

Die aktuelle Gültigkeitsprüfung anhand von CAs hat so ihre Lücken. So erscheint jedes Zertifikat als gültig und vertrauenswürdig, sofern es nur von einer CA unterzeichnet wurde, welcher der Client selbst vertraut.

Erschleiche ich mir also ein gültiges Zertifikat für eine Domain oder schiebe es dem Client als vertrauenswürdig unter, wird sich der Benutzer zwar sicher und geschützt fühlen, dennoch ist er es nicht.

Mögliche Beispiele finden sich hier:
– Google deckt erneut Missbrauch im SSL-Zertifizierungssystem auf
– Comodo stellt fälschlicherweise Microsoft-Zertifikat aus

Nun gibt es mehrere Ansätze um diese Situation zu verbessern. TLSA / DANE zusammen mit DNSsec, HSTS (Strict Transport Security) usw… Inzwischen bin ich auf fast alle eingegangen. Es fehlt aber noch ein, wie ich finde, wichtiger Vertreter. HPKP (Public Key Pinning). Daher soll es nun um HPKP gehen.

Public Key Pinning verfolgt einen ähnlichen Ansatz, wie Strict Transport Security, erweitert diesen nur etwas. Strict Transport Security wird als HTTP-Header gesetzt und sorgt dafür, dass ein Client für den Ablauf einer, durch diesen Header, gesetzten Frist nur noch SSL/TLS gesicherte Verbindungen zu dieser Domain benutzen wird. Public Key Pinning sorgt nun zusätzlich dafür, dass der Client nur gewisse Zertifikate über einen bestimmten Zeitraum annimmt.

Sind beide Header gesetzt, baut der Client also nur noch gesicherte Verbindungen auf und akzeptiert nur noch bestimmte Zertifikate, für einen gewissen Zeitraum. Dieses bietet ebenfalls gewisse Lücken, dennoch hebt es die Sicherheit ein ganzes Stück an, denn es wird für einen Angreifer deutlich aufwendiger seine gefälschten Zertifikate ins Rennen zu bringen.

Wie funktioniert es nun genau?
Im HPKP Header übermittelt der Webserver zwei base64 encodete SHA256-Hash Werte von den Public Keys zweier Zertifikate, sowie eine Ablaufzeit (und ggf. noch ein paar Optionen). Zwei Hash Werte aus einem einfachen Grund… Es kann ja passieren, dass man sein Zertifikat tauschen möchte/muss. Wäre hier nur der Hash eines Zertifikates „fest gepinnt“, würden alle Clients den Verbindungsaufbau mit dem neuen Zertifikat verweigern und dieses im schlimmsten Fall bis zum Ablauf der gesetzten Frist (in meinem Beispiel gleich 60 Tage). Aus diesem Grund nimmt man zwei! Das aktive Zertifikat, welches man ggf. direkt von der CA unterschreiben lässt und einsetzte, sowie ein Backup-Zertifikat, welches man vielleicht nur bis zum CSR vorbereitet und an einer anderen Stelle aufbewahrt. Nun könnte man direkt noch ein anderes Verfahren einsetzten oder ein anderes System um dieses Zertifikat zu erzeugen usw. usw… Wir halten also fest, Hash Werte von zwei Zertifikaten, wobei eines selbstverständlich das aktive ist.

Diese Hashwerte lassen sich nun mittels openssl über die keys, csr oder das fertige Zertifikat bauen. Ich nehme dafür gerne direkt die keys, da sich aus diesen alles weitere ergibt. Als Test, auf korrekte Hash Werte, kann man natürlich alle drei Wege nutzen. Dabei sollten sich natürlich immer die gleichen Werte ergeben!

Ich gehe also davon aus, dass bereits zwei Keys erstellt wurden. Damit lassen sich nun wie folgt die Hash Werte erstellen:

$ openssl pkey -in http-active.key -pubout | grep -v PUBLIC|base64 -d|openssl dgst -sha256 -binary|base64
31XofAyJSqWKGO4xhVZFNe5+grAZQ4cvl2tahddU/ME=
$ openssl pkey -in http-backup.key -pubout | grep -v PUBLIC|base64 -d|openssl dgst -sha256 -binary|base64
KJV9jpFftvj+TjzaVtnI44aYm8DdjdO00vFZ+YtBjdA=

Um die Header setzten zu können muss beim Apache noch das Modul headers geladen werden:

$ a2enmod headers

In der eigentlichen Konfigurationsdatei des jeweiligen hosts/vhosts fehlt nun nur noch folgende Zeile:

Header always set Public-Key-Pins: 'max-age=5184000; pin-sha256="31XofAyJSqWKGO4xhVZFNe5+grAZQ4cvl2tahddU/ME="; pin-sha256="KJV9jpFftvj+TjzaVtnI44aYm8DdjdO00vFZ+YtBjdA="'

Hash Werte natürlich einpassen. und in dem Zuge über HSTS nachdenken!

Zusätzlich können noch ein paar Optionen in diesem Header folgen. So zum Beispiel report-uri=”http://www.example.org/hpkpReportUrl” Hier wird über einen HTTP-Post einige Informationen vom Client im JSON Format übertragen. Also ob es Probleme gab oder nicht… Die dort folgende URL sollte demnach vielleicht nicht SSL/TLS gesichert sein, oder nicht unter der gleichen Domain liegen. Wäre im Fehlerfall ja sonst ebenfalls nicht erreichbar! Ebenfalls lässt sich mittels includeSubdomains; zusätzlich angeben, dass dieses ebenso für alle Subdomains gilt.

Prüfen?
Prüfen kann man alles natürlich wieder per https://www.ssllabs.com/

Viel Spaß und wie immer, bei Fragen; fragen!

DNSSEC und DNS-based Authentication of Named Entities (DANE)

Apache und sichere SSL / TLS Verschlüsselung

Postfix und DANE: „Server certificate not verified“ debuggen

Eine Mail kommt als unzustellbar zurück. Im Bounce steht Server certificate not verified, im Postfix-Log sieht es so aus:

smtp[1520]: Trusted TLS connection established to example.de[...]:25: TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384
smtp[1520]: 30E4E7461347: Server certificate not verified
smtp[1520]: 30E4E7461347: to=, dsn=4.7.5, status=deferred (Server certificate not verified)

Erst „Trusted TLS connection“, dann „Server certificate not verified“. Das klingt widersprüchlich, hat aber eine klare Ursache.

Ursache: DANE/TLSA-Prüfung fehlgeschlagen

Ohne DANE würde Postfix die Mail trotzdem zustellen, auch wenn das Zertifikat nicht verifizierbar ist. Aber wenn der Empfänger einen TLSA-Record im DNS veröffentlicht hat, prüft Postfix das Zertifikat gegen diesen Record. Stimmt der Hash nicht überein, verweigert Postfix die Zustellung. Das ist gewolltes Verhalten: Entweder der Empfänger hat seinen TLSA-Record nicht aktualisiert (z.B. nach einem Zertifikatstausch), oder jemand versucht sich dazwischen zu drängen.

Debugging mit posttls-finger

posttls-finger (Teil von Postfix) prüft den kompletten DANE-Ablauf für eine Domain:

posttls-finger -t30 -T180 -c -L verbose,summary example.de

In der Ausgabe steht am Ende entweder Verified TLS connection established (alles OK) oder Untrusted TLS connection established (TLSA-Prüfung fehlgeschlagen). Zusätzlich zeigt das Tool den TLSA-Record aus dem DNS und den Fingerprint des Zertifikats. Stimmen die beiden nicht überein, liegt das Problem beim Empfänger.

Was Postfix dann macht

Eine fehlgeschlagene DANE-Prüfung erzeugt einen temporären Fehler (4.7.5). Postfix behält die Mail in der Queue und versucht es über mehrere Tage erneut. Wenn der Empfänger seinen TLSA-Record in der Zwischenzeit korrigiert, geht die Mail durch. Passiert das nicht, kommt die Mail als Bounce zurück.

Das ist genau das richtige Verhalten. Lieber eine Mail verzögern als sie über eine möglicherweise kompromittierte Verbindung zuzustellen. Wer TLSA-Records manuell prüfen will, findet dazu eine Anleitung mit OpenSSL. Die Grundlagen zu DANE und Postfix stehen im Beitrag Postfix mit DANE und DNSSEC absichern. Fragen? Einfach melden.

DNSSEC, DANE und TLSA mit Postfix: Hintergründe und aktuelle Probleme

Seit ein paar Tagen scheint das Thema DNSSEC, DANE und TLSA im Zusammenhang mit Postfix im Internet besonders aktiv zu sein. Ich bekomme täglich Anfragen dazu und einige scheinen zu testen — E-Mails mit Random-Empfängern an meine Domains. Gegen Tests habe ich nichts, aber grob abgesprochen wäre schön, mein Monitoring wird sonst immer so wuschig.

Kurz zusammengefasst:

  1. Basis von allem ist DNSSEC.
  2. TLSA-Records sind DANE.
  3. Postfix kann TLSA-Records auswerten, ohne selbst welche für sein System zu haben.

Weiterführend:

Fragen? Einfach melden.

« Ältere Beiträge

© 2026 -=Kernel-Error=-RSS

Theme von Anders NorénHoch ↑