IT security, FreeBSD, Linux, mail server hardening, post-quantum crypto, DNS, retro computing & hands-on hardware hacks. Privater Tech-Blog seit 2003.

Schlagwort: Email (Seite 9 von 11)

MOTDstat

Habe ich überhaupt schon von meinem neusten Lieblingsgimmik berichtet? Nein? Nö nö nö….. Es nennt sich MOTDstat und „ersetzt“ die bekannte Message of the Day.

Im Grunde ist es ein kleines bash Script welches einem ausgewählte Systeminformationen beim Login anzeigt. Es hat sogar die Möglichkeit einem im Fall der Fälle eine E-Mail zu schicken, dieses überlasse ich dann aber doch lieber Nagios.

Nach dem Download installiert sich alles fast von allein.

$ make install

Damit alles regelmässig aktualisiert wird folgt man am besten dem Vorschlag der README und wird den folgenden Aufruf in seine crontab.

$ crontab -e
*/5 * * * * root /usr/bin/motdstat --generate 1>/dev/null 2>/dev/null

Damit wird der Zustand alle 5 Minuten aktualisiert und alle Infos zum CronJob landen im Nirwana!

Bei einem motdstat -g schiebt MOTDstat die eigentliche Datei /etc/motd in /etc/motd.ori und wirft den generierten Systemzustand in /etc/motd. Bei einem neuen Login wird diese nun gefolgt von der /etc/motd.ori augegeben. Testen lässt sich dieses mit einem:

$ motdstat -s

Einstellungen zum Script lassen sich unter /etc/motdstat vorneheme. Da ich meine Message of the Day so oder so immer anfasse um dort möglichst auffällig den Systemnamen erscheinen zu lassen (ich komme sonst mal schnell durcheinander), passt es ganz gut dazu. Es kann natürlich keine echte Überwachung ersetzten,ist aus meiner Sicht denn noch ein ganz nettes „Programm“.

So long…..

 

 

Fragen? Einfach melden.

Die vergessenen abuse und postmaster Adressen

Für jede Domain, die E-Mail empfängt, muss es eine postmaster@ und eine abuse@ Adresse geben. E-Mails an diese Adressen müssen angenommen werden, und jemand sollte sie auch lesen. Geregelt ist das in RFC 5321 und RFC 2142.

Wofür die Adressen da sind

postmaster@domain.tld ist für technische Fragen zum Mailsystem. Wenn jemand Probleme hat, E-Mails an eine Domain zu schicken, wendet er sich an den Postmaster. Im schlechtesten Fall sitzt dort ein Mensch, der die Nachricht an den richtigen Admin weiterleiten kann.

abuse@domain.tld ist für Missbrauchsmeldungen. Wird die Domain zum Spam-Versand missbraucht, schreibt man an abuse. Eine Abuse-Adresse findet sich auch im WHOIS der meisten IP-Netze.

Warum das in der Praxis scheitert

Immer wieder kommen Beschwerden bei mir an, weil E-Mails an gehostete Domains abgewiesen werden. Also sucht man den Grund, findet ihn im Reject (Blockliste, fehlender Reverse-DNS, dynamische IP) und schreibt dem Postmaster der Absenderdomain. Vier Sekunden später kommt die Antwort: „Postfach nicht gefunden“ oder „Mailbox voll“.

Die Adressen existieren nicht, oder niemand liest sie. Das ist nicht nur ein Verstoß gegen die RFCs. Es macht die Fehlersuche für alle Beteiligten unmöglich.

Das eigentliche Problem: Filter

Selbst wenn die Adressen existieren, reicht das nicht. Wenn jemand Probleme hat, E-Mails an unsere Domain zu schicken, versucht er es über postmaster@. Wird diese E-Mail ebenfalls gefiltert, hat der Absender verloren. Ein Hinweis auf ein echtes Problem mit dem Mailsystem erreicht uns nicht.

Die Lösung: postmaster@ und abuse@ müssen an allen Filtern vorbei. Sowohl in Postfix als auch im Content-Filter.

Postfix: Empfänger whitelisten

In /etc/postfix/recipient-access die beiden Adressen mit OK eintragen:

# /etc/postfix/recipient-access
postmaster@kernel-error.de    OK
abuse@kernel-error.de         OK

Danach die Hash-Datei erzeugen:

postmap /etc/postfix/recipient-access

In /etc/postfix/main.cf muss check_recipient_access vor den Restrictions stehen. Die Reihenfolge ist entscheidend: Postfix arbeitet die Regeln von oben nach unten ab, die erste passende greift.

smtpd_recipient_restrictions =
        permit_mynetworks,
        permit_sasl_authenticated,
        check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient-access,
        reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
        ...

Alle nachfolgenden HELO-Checks und RBL-Prüfungen greifen jetzt nicht mehr auf E-Mails an postmaster@ und abuse@.

Wo im SMTP-Dialog prüfen?

Postfix bietet mehrere Stellen für Restrictions:

smtpd_client_restrictions — nach connect
smtpd_helo_restrictions — nach HELO/EHLO
smtpd_sender_restrictions — nach MAIL FROM
smtpd_recipient_restrictions — nach RCPT TO
smtpd_data_restrictions — nach DATA
smtpd_end_of_data_restrictions — nach der Übertragung

Je früher man ablehnt, desto weniger Ressourcen verbraucht man. Wer im HELO prüft, nimmt erst gar keinen Empfänger entgegen. Wer erst nach DATA prüft, hat die komplette E-Mail schon angenommen. Für die meisten Setups ist smtpd_recipient_restrictions der sinnvolle Kompromiss.

Content-Filter: Spam durchlassen

Postfix lässt die E-Mails an postmaster@ und abuse@ jetzt durch. Aber der Content-Filter dahinter wird sie trotzdem filtern, wenn man ihm nicht sagt, dass er sie in Ruhe lassen soll.

In rspamd geht das über eine settings.conf Regel, die bestimmte Empfänger vom Spam-Filtering ausnimmt. In AMaViS (falls noch im Einsatz) über @spam_lovers_maps in /etc/amavis/conf.d/50-user:

# AMaViS: /etc/amavis/conf.d/50-user
@spam_lovers_maps = (
  [
    "postmaster\@kernel-error.de",
    "abuse\@kernel-error.de",
  ]
);

Das bedeutet nicht, dass die E-Mail nicht geprüft wird. AMaViS testet weiterhin, lässt die Nachricht aber durch. Viren und verdächtige Anhänge filtere ich an dieser Stelle weiterhin. Nur Spam darf passieren. Denn wenn mir jemand über eine dynamische IP per Telnet eine Nachricht an postmaster@ schickt, soll sie ankommen.

Wer sich grundsätzlich gegen Spoofing absichern will: SPF hilft dabei, festzulegen, welche Server für eine Domain senden dürfen.

Fragen? Einfach melden.

Postfix für sichere E-Mail-Auslieferung: Nur noch per TLS konfigurieren

Verschlüsselte E-Mail-Übertragungen sind meist ganz gut. Zumindest hält sie einem lästige Lauscher vom Hals. Besonders wichtig ist dabei der verschlüsselte Austausch zwischen Mail-Server und Mail-Client. Denn die User sitzen mit ihren Mail-Clients sehr schnell in einem „unsicheren“ Netzwerk. Daher wird inzwischen sehr oft und gut darauf geachtet diese Verbindungen zu sichern.

Die Verbindungen zwischen den Servern werden oft als nicht SO wichtig empfunden. Denn die Kisten stehen ja meist in gesicherten Bereichen (Serverraum, DMZ, Rechenzentrum) und dort zu lauschen ist schon aufwendiger – nicht unmöglich.
Es macht also Sinn seinem Postfix zu ermöglichen seine Server zu Server Verbindungen kryptisch zu gestalten.

Mit folgender Änderung sagt man seinem Postfix dass bei ausgehenden Verbindungen TLS benutzt werden kann, wenn möglich.

$ postconf -e smtp_tls_security_level=may

Wird Postfix nun ein Zertifikat gereicht, welches von Postfix mangels der Root-Zertifikate nicht geprüft werden kann… Ja, dann ist hier schon wieder Ende.

Sep 25 10:38:07 rootserver postfix/qmgr[2069]: D69471A2026: from=<kernel-error@kernel-error.com>;, size=38273, nrcpt=1 (queue active)
Sep 25 10:38:07 rootserver postfix/smtp[9454]: certificate verification failed for gmail-smtp-in.l.google.com[2a00:1450:400c:c05::1b]:25: untrusted issuer /C=US/O=Equifax/OU=Equifax Secure Certificate Authority

Auf Debian Systemen finden sich eine recht gepflegte Ansammlung im Paket: ca-certificates. Nachdem dieses installiert ist:

$ apt-get install ca-certificates

Sagt man Postfix noch wie er es findet:

$ postconf -e smtp_tls_CAfile = /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt

Schon sollte Postfix in der Lage sein, ausgehende Serververbindungen zu prüfen und zu verschlüsseln.

Siehe auch: Client-Initiated Renegotiation deaktivieren

Fragen? Einfach melden.

Mailserver – früher war alles besser…

Nein, nicht ganz. Früher war es nur noch nicht so wichtig, ob man sich nun an die RFCs oder Empfehlungen hält noch nicht. Solange man nur smtp spricht….
In den letzten Jahren hat sich dieses etwas geändert. Da immer mehr Benutzer und Server in Fluten von Viren- und SPAMMAILS ertranken. Wurden die Ansprüche an Filter, welche diesem Herr werden sollten, immer höher.

Eine Idee ist nun zu schauen ob der einliefernde E-Mail-Server überhaupt sauber konfiguriert ist. Denn jemand der keine genaue Ahnung hat was er da genau konfiguriert, der konfiguriert mal schnell Lücken für Spammer oder ist sogar selbst einer. Lässt ein Admin seine Konfiguration schleifen, dann schleift auch meist die Sicherheit des Systems. Möchte man als Mailserver ernst genommen werden, sollte man zumindest korrekt konfiguriert sein. Im normalen Leben erwarte ich ja von meinem Arzt auch eine gewissen Hygiene, sonst lasse ich mich nicht anfassen!

Jetzt testen diese Spamfilter also in gewissem Maße die korrekte Konfiguration des einliefernden Mailservers. Passt diese nicht zu den gängigen RFCs und/oder Empfehlungen, werden die E-Mails halt abgewiesen. Man glaubt überhaupt nicht, wie viele Spammails man damit schon erschlägt. Leider betrifft dieses nun auch die E-Mails der Mailserver, welche von „faulen“ Admins oder…. –interessierten Laien- betrieben werden.
Diese stöhnen nun natürlich, denn der -faule- Admin muss sich kümmern und der interessierte Laie versteht überhaupt nicht was los ist. Für diese war es früher „einfacher“.

Es wird leider sehr schnell unterschätzt was zum korrekten Betrieb eines E-Mail Servers alles nötig und zu beachten ist. Nur zu dumm dass man Mittlerweile sogar damit auffällt *lach*!

Ich habe selbst eine gewissen Zeit mal die RBL von https://web.archive.org/web/20171023192347/http://www.rfc-ignorant.org/ eingebunden. Dieses trifft leider nur die Benutzer. Die wollen und können dieses Problem nicht verstehen. Es kann denn noch sehr spannend sein, zu sehen wer dort hin und wieder gelistet ist.
Denkt also immer brav an RFC5321 https://web.archive.org/web/20171023192347/http://www.rfc-ignorant.org/policy-postmaster.php sowie an RFC2142 https://web.archive.org/web/20171023192347/http://www.rfc-ignorant.org/policy-abuse.php Was wird noch gleich oft vergessen? Ja genau…. PRT, A/AAAA-RECORD und HELO!

 

 

Siehe auch: MTA-STS einrichten

Fragen? Einfach melden.

Postfix

Zu beginn habe ich diese Seite nur mit dem Text: „Zeugs zu Postfix“ gefüllt!

Dieses erfüllt auch jetzt noch fast alles was es als Beschreibung zu sagen gibt. Aber auch nur fast! Postfix ist einer der besten und flexiebelsten MTAs die ich kenne. Hier werfe ich nun immer mal wieder Zeugs hin, welches vielleicht hilfreich sein könnte.

 

 

Fragen? Einfach melden.

AMaViS Performance-Tuning

Ich beobachte in der letzten Zeit immer mal wieder dass E-Mails im AMaViS lange hängen bleiben…. Viel Zeit scheint dabei für die Festplatte bzw. die Schreib-/Lesezugriffe drauf zu gehen. Die E-Mail wird von AMaViS angenommen, in dessen tmp Verzeichnis geschrieben. Dann noch ein paar mal gelesen um alle Tests zu machen, ausgepackt usw. usw… Um dieses etwas einzugrenzen habe ich mich gedacht, warum nicht eine RAM Disk für AMaViS oder besser für dessen Temp?

Auf einer gängigen Debian Kiste findet sich dieses Verzeichnis hier:

/var/lib/amavis/tmp

 Damit dieses Verzeichnis nicht mehr auf der Festplatte herum-gewürfelt wird, sondern sich nur noch im Arbeitsspeicher des Servers befinden (der ist ja viel schneller als so ne olle HDD) trägt man folgendes in seine /etc/fstab ein:

/dev/shm    /var/lib/amavis/tmp    tmpfs    defaults,size=256m,mode=750,uid=109,gid=113    0 0

 Man sollte nur darauf achten, dass uid und gid die des lokalen amavis sind. Sonst darf am Ende AMaViS nicht mehr in ein eigenes Temp schreiben. Es soll bessere Wege die ID zu finden, ich mache es schnell und einfach mit:

$ cat /etc/passwd|grep amavis
amavis:x:109:113:AMaViS system user,,,:/var/lib/amavis:/bin/sh

109 ist dabei die User-ID
113 ist die Group-ID

 Das neue AMaViS-tmp ist damit 256MB gross. Für die Grösse gibt es eine „Faustformel“… Diese macht nicht für jeden Sinn! Man würde mit dieser Formel zwar _fast_ nie in die Gefahr eines zu kleinen AMaViS-temps laufen, nur verbrennt man so seinen RAM. Try and Error ist hier eher mein Vorschlag. Denn sollte AMaViS wirklich mal keinen Platz mehr haben, wird die E-Mail mit einem temporären Fehler abgewiesen. Der einliefernde Mailserver wird daher versuchen die E-Mail ein paar Minuten später noch einmal zuzustellen. Damit sollte keine E-Mail verloren gehen. Als Admin behält man nach so einer Änderung einfach seinen Server im Auge und erhöht bzw. reduziert den Wert/die Grösse… Fertig.

Die RAM-Disk gibt AMaViS einen extremen Boost und steigert so dessen Performance enorm. Ich finde es kommt selten vor dass man so einfach ein so krasses Performance-Tuning hin bekommt. Nun laufen die E-Mails also schneller durch AMaViS und mein Postfix muss nicht mehr so lange auf die Filterung warten. WOOOOHOOOOO

Siehe auch: rspamd mit IMAPSieve

Fragen? Einfach melden.

Telekommailserver verschärfte Bedingungen der Mailannahme

Na also, nun hat die Telekom die Sicherheitsrichtlinien ihrer E-Mail Server so angepasst dass helo, hostname und R-DNS zusammenpassen müssen. Sonst gibt es diese Meldung:

A problem occurred. (Ask your postmaster for help or to contact tosa@rx.t-online.de to clarify.)

So gefällt mir das! Meine Kiste macht dieses ja schon länger so und ich bekomme immer mal wieder die Info, man könne mir keine E-Mail schicken. Mein Mailserver sei wohl kaputt, er sage immer:

550 5.7.1 Client host rejected: cannot find your hostname….

Wenn ich dann erkläre um was es geht bekomme ich immer mal wieder den Vorwurf da zu –genau- zu sein. Da jetzt noch ein weiteres großes Unternehmen genau so verfährt werden sich wohl noch mehr Mailserver „Administratoren“ um dieses Problem kümmern müssen. Lustig finde ich ja dass die Telekom direkt eine E-Mail Adresse angegeben hat tosa@rx.t-online.de, was da wohl abgehen muss.

 

http://www.kernel-error.de/postfix-spam-und-virenabwehr-durch-helo

 

 

 

Siehe auch: SPF-Record einrichten

Fragen? Einfach melden.

Evolution merkt sich die Einstellungen der Zertifizierungsstellen nicht

Ich nutze Evolution als E-Mail Client. In den Zertifikatseinstellungen habe ich unter Zertifizierungsstellen auch eine ganze Latte von CAs. Ich kann auch welche hinzufügen und entfernen alles kein Problem.

Will ich aber deren Einstellung bearbeiten, sprich für welche Dinge ich dieser CA vertrauen möchte bleiben diese Einstellungen nur immer für die aktuelle Sitzung gespeichert. Schließe und Starte ich Evolution wieder sind die Einstellungen alles wieder weg 🙁 Das ist doof!

Wer sucht, der findet einen Workaround……..

Das Problem ist wohl dass Evolution aus irgendwelchen Gründen die cert9.db / key4.db unter ~/.pki/nssdb nicht updatet.

So kann ich mir anschauen was bei mir eingetragen ist:

$ certutil -L -d sql:/home/kernel/.pki/nssdb/

Certificate Nickname                                         Trust Attributes
                                                             SSL,S/MIME,JAR/XPI

StartCom Ltd. ID von Sebastian Van De Meer                   u,u,u
StartCom Class 2 Primary Intermediate Client CA - StartCom Ltd. ,,   
CA Cert Signing Authority - Root CA                          ,,   
CAcert Class 3 Root - Root CA                                ,,   
StartCom Class 1 Primary Intermediate Client CA - StartCom Ltd. ,,   
StartCom Certification Authority - StartCom Ltd.             ,,   
StartCom Ltd.                                                ,,   
StartCom Certification Authority                             ,,   
......

Und so verpasse ich den einzelnen Zertifikaten die passenden „Verwendungsmöglichkeiten“:

$ certutil -M  -n "CA Cert Signing Authority - Root CA"  -t "TCu,Cu,TCuw" -d sql:/home/kernel/.pki/nssdb/

Am Ende schaut es nun so aus (ich mache mir dann noch mal nen Kopf ob es so auch sinnig ist):

$ certutil -L -d sql:/home/kernel/.pki/nssdb/

Certificate Nickname                                         Trust Attributes
                                                             SSL,S/MIME,JAR/XPI

StartCom Ltd. ID von Sebastian Van De Meer                   u,u,u
StartCom Class 2 Primary Intermediate Client CA - StartCom Ltd. CT,C,C
CA Cert Signing Authority - Root CA                          CT,C,C
CAcert Class 3 Root - Root CA                                CT,C,C
StartCom Class 1 Primary Intermediate Client CA - StartCom Ltd. CT,C,C
StartCom Certification Authority - StartCom Ltd.             C,C,C
StartCom Ltd.                                                C,C, 
StartCom Certification Authority                             C,C,C
......

Auf meine Openindiana Kiste musste ich dafür noch folgendes Paket installieren:

system/mozilla-nss

Und wegen des Bugs #1739 certutil with incomplete runpath musste ich noch folgenden Workaround dafür einwerfen:

$ elfedit -e 'dyn:runpath $ORIGIN/../lib:/usr/lib/mps' /usr/sfw/bin/certutil

Jetzt macht zwar Evolution nicht die Arbeit aber mein Wunsch ist erfüllt. Ob ich da mal nen Bug bei den Jungs aufmache?

So long…

Siehe auch: S/MIME per DNS mit SMIMEA

Fragen? Einfach melden.

Regelbuch

Regeln oder gute Vorsätze — Ausgabe 2026

Illustration eines IT-Regelbuchs 2026 mit Serverrack, Schloss-Symbolen, Backup-Medien, Laptop mit Malware-Warnung und Zero-Trust-Hinweis – Sinnbild für IT-Security-Grundregeln wie Backup, Verschlüsselung, Monitoring und Dokumentation.

Dieses Regelbuch habe ich 2012 zum ersten Mal aufgeschrieben. 14 Jahre später — nach etlichen Migrationen, Security-Incidents, Nachtschichten und dem einen oder anderen Moment in dem ich mir selbst dankbar war, dass ich damals diese Regeln aufgestellt hatte — ist es Zeit für eine Überarbeitung. Die Grundidee bleibt: Regeln aus der eigenen Praxis, kein Lehrbuch. Hinter jeder Regel steht mindestens eine Geschichte, die ich lieber nicht noch einmal erleben möchte.

Was sich geändert hat? Die Welt ist komplexer geworden. Cloud, Zero Trust, DSGVO, Supply-Chain-Angriffe, Post-Quantum-Kryptografie — das gab es 2012 so nicht oder es hat damals niemanden interessiert. Was geblieben ist? Backups sind immer noch wichtig, Dokumentation macht immer noch keinen Spaß und das tote Pferd lässt sich immer noch nicht reiten.

#01 — Nenne das Kind beim Namen!

Klare Kommunikation. Kein Weichspüler, kein Drumherum-Reden. Wenn ein System am Limit ist, dann sage ich das — und zwar so, dass es auch der Geschäftsführer versteht. Nicht um Panik zu machen, sondern damit alle die gleichen Informationen haben und bewusste Entscheidungen treffen können.

Ich habe zu oft erlebt, wie Probleme so lange schöngeredet wurden, bis niemand mehr wusste, worum es eigentlich geht. Dann passiert der Fehler und alle sind überrascht. Klare Ansage, kurze E-Mail an alle Beteiligten — fertig. Schlafen alle besser.

#02 — Nicht ohne Backup!

Diese Regel ist 14 Jahre alt und hat sich kein einziges Mal als falsch herausgestellt. Vor jeder kritischen Operation — Patch, Migration, Upgrade, Plattentausch — gibt es ein Backup. Keine Ausnahme.

Was sich geändert hat: 3-2-1-Regel ist Pflicht geworden. Drei Kopien, zwei verschiedene Medien, eine davon offsite. Und seit Ransomware zum Volkssport geworden ist, braucht mindestens eine Kopie einen Schutz gegen nachträgliche Veränderung — immutable Snapshots, Air-Gap, WORM-Storage. Wer sein Backup auf demselben System lagert wie die Produktivdaten, hat kein Backup. Der hat eine Kopie, die beim nächsten Verschlüsselungstrojaner mit draufgeht.

Die Ausnahme von 2012 gilt immer noch: Kein Backup? Dann Regel #01 — und die Entscheider unterschreiben, dass sie das Risiko tragen. Schriftlich.

#03 — Teste dein Backup!

Ein Backup das niemand getestet hat, ist eine Wette. Vielleicht klappt der Restore, vielleicht auch nicht. Und im Ernstfall willst du das nicht zum ersten Mal ausprobieren — um drei Uhr nachts, mit dem Chef im Nacken.

Also: Regelmäßig testen. Nicht nur prüfen ob der Job durchgelaufen ist, sondern tatsächlich Daten wiederherstellen. Dabei lernt man zwei Dinge — ob es funktioniert und wie lange es dauert. Beides will man vorher wissen, nicht nachher. Gehört übrigens in den DRP (Regel #15).

#04 — Wie wichtig ist das überhaupt?

Nicht jedes System ist gleich wichtig. Eine Firma kann Tage ohne die Bildergalerie im Intranet leben — aber vier Stunden ohne E-Mail oder Warenwirtschaft und es wird teuer. Das muss vorher geklärt und schriftlich festgehalten sein. Am besten mit konkreten Zahlen: Was kostet eine Stunde Ausfall? Was kostet die höhere Verfügbarkeit?

Wenn die Kosten neben der gewünschten Verfügbarkeit stehen, werden die Diskussionen plötzlich sachlich. Und wenn dann doch mal was ausfällt, gibt es keine Überraschungen — weil alle wussten, worauf sie sich eingelassen haben.

#05 — Datenschutz ist kein Feature!

2012 habe ich hier geschrieben, dass Admins entdeckte Datenschutzprobleme ansprechen sollten. Das gilt immer noch — aber die Lage hat sich massiv verändert. DSGVO, Schrems II, das ganze Programm. Datenschutz ist keine nette Empfehlung mehr, sondern Gesetz. Mit Bußgeldern, die wehtun.

Als Admin bist du oft der Einzige, der wirklich sieht, wo Daten hinfließen. Dieses Wissen verpflichtet. Wenn personenbezogene Daten in eine Cloud wandern, die unter US-Jurisdiktion fällt, oder wenn Mitarbeiterdaten unverschlüsselt über das Netz gehen — dann muss das auf den Tisch. Nicht weil man der Datenschutzbeauftragte ist, sondern weil man das als Vertrauensperson schuldig ist.

#06 — Klare Ansprechpartner!

Der Serverraum hat ein Problem — wen rufst du an? Und wenn der nicht erreichbar ist? Klingt banal, ist es nicht. Klare Zuständigkeiten mit Vertretungsregelung müssen vorher definiert sein. Ein guter Ansprechpartner hat technisches Grundverständnis und Entscheidungskompetenz. Das Schlimmste ist, wenn du um drei Uhr morgens jemanden erreichst, der zwar zuständig ist, aber nichts entscheiden darf.

#07 — Ein totes Pferd kann man nicht reiten.

Es gibt Systeme, die sind am Ende. End-of-Life Software, Hardware ohne Ersatzteile, Betriebssysteme ohne Security-Updates. Man kann noch so viel Geld und Zeit reinstecken — irgendwann hilft kein Workaround mehr. Dann muss man Nein sagen. Nicht aus Bequemlichkeit, sondern weil man für ein System, das nicht mehr zu verantworten ist, keine Verantwortung übernehmen kann.

2012 habe ich als Beispiel alte Windows-Server genannt und Debian-Systeme mit Archive-Quellen. 2026 stehen da noch ganz andere Dinge: PHP 7 im Internet, ungepatchte Log4j-Instanzen, TLS 1.0 auf dem Mailserver, CentOS 7 ohne Extended Support. Alles tote Pferde. Absteigen, neues Pferd suchen.

#08 — Workarounds dokumentieren!

Workarounds sind wie provisorische Brücken — sie helfen im Moment, aber wenn niemand sie aufschreibt, werden sie zum Dauerzustand. Und irgendwann weiß niemand mehr, warum dieser eine Cronjob jeden Dienstag um 04:17 Uhr den Apache neustartet.

Also: Jeden Workaround dokumentieren. Was ist das Problem? Was ist der Workaround? Warum keine echte Lösung? Und dann regelmäßig prüfen, ob sich die Lage geändert hat. Manchmal gibt es nach einem Update plötzlich eine richtige Lösung — aber nur wenn man noch weiß, dass da ein Workaround im Weg steht.

#09 — Es lebe die Dokumentation!

Jetzt mal unter Freunden — Dokumentation macht keinen Spaß. Hat es nie, wird es nie. Aber sie ist überlebenswichtig. Nicht für dich heute, sondern für dich in sechs Monaten, wenn du vergessen hast warum du diesen einen Parameter so gesetzt hast. Oder für den Kollegen, der deinen Dienst übernimmt während du im Urlaub bist.

Mein Ansatz: Ich dokumentiere so, dass mein zukünftiges Ich es versteht, wenn es müde und gestresst ist. Nicht mehr, nicht weniger. Und ja — dieser Blog ist ein Teil davon. Halb Dokumentation, halb Selbsttherapie.

#10 — Das richtige Werkzeug!

Wenn du mit dem falschen Schraubendreher lange genug an einer Schraube drehst, hast du am Ende eine runde Schraube und einen kaputten Schraubendreher. Gilt für Hardware, gilt für Software, gilt für Prozesse. Das richtige Werkzeug kostet manchmal Zeit zum Holen — spart aber ein Vielfaches an Reparaturzeit hinterher.

Heute heißt das auch: Nicht jedes Problem braucht eine Enterprise-Lösung. Manchmal ist ein Shell-Script besser als eine teure Plattform. Und manchmal ist die teure Plattform besser als drei zusammengestrickte Shell-Scripts. Den Unterschied zu erkennen ist die eigentliche Kunst.

#11 — Ist der Stecker drin?

Klingt dumm, ist es nicht. Systematisches Troubleshooting fängt bei den einfachsten Dingen an. Der Benutzer sagt, er habe alles probiert — trotzdem lohnt sich der eigene Blick. Zu oft war zwar der Stecker drin, aber der von der Kaffeemaschine.

Mein wichtigstes Troubleshooting-Prinzip: Nicht von der Mitte anfangen und raten, sondern systematisch von unten nach oben. Kabel, Link, IP, DNS, Dienst, Applikation. Und wenn man sich verrannt hat — zurück zum letzten Punkt, an dem noch alles funktioniert hat. Das klingt trivial, aber in der Hitze des Gefechts vergisst man es erstaunlich oft.

#12 — Jedem sein Login!

Personalisierte Accounts mit eigenen Zugangsdaten. 2012 wie heute, keine Diskussion. Nicht um jemandem etwas vorzuwerfen, sondern um nachvollziehen zu können was passiert ist und daraus zu lernen.

Was dazugekommen ist: MFA überall. Zweiter Faktor, keine Ausnahme. Am besten Hardware-Token oder Passkeys. SMS als zweiten Faktor akzeptiere ich nur noch unter Protest und mit Verweis auf Regel #01. Und geteilte Admin-Accounts? Tot. Jeder Admin bekommt seinen eigenen privilegierten Account — nachvollziehbar, sperrbar, auditierbar.

#13 — Verschlüssele alles!

Daten in Bewegung — verschlüsselt. Daten in Ruhe — verschlüsselt. Keine Ausnahme, kein „aber intern ist das ja sicher“. Intern ist gar nichts sicher, das hat uns jeder zweite Ransomware-Vorfall der letzten Jahre gezeigt.

TLS 1.3 als Minimum, Festplatten verschlüsselt, Backups verschlüsselt. Und wer heute noch Systeme ohne Transportverschlüsselung betreibt — SMTP ohne STARTTLS, HTTP ohne TLS, LDAP im Klartext — der muss sich fragen lassen, welches Jahr wir haben. Bonuspunkte für Post-Quantum-Kryptografie, denn Quantencomputer kommen schneller als man denkt.

#14 — Patch deine Systeme!

Ein ungepatchtes System ist eine offene Einladung. Das war 2012 schon so, aber heute ist die Zeit zwischen Veröffentlichung einer Schwachstelle und dem ersten Exploit auf Stunden geschrumpft. Nicht Tage, nicht Wochen — Stunden.

Patch-Management muss ein Prozess sein, kein Zufall. Regelmäßig, geplant, getestet. Und ja — Regel #02 kommt vorher. Erst Backup, dann Patch. Wenn ein Patch nicht eingespielt werden kann, weil die Software zu alt ist oder der Hersteller keinen mehr liefert — siehe Regel #07. Totes Pferd.

#15 — DRP!

Disaster Recovery Plan. Schon beim Erstellen werden einem Dinge bewusst, die man sonst übersieht. Systeme werden priorisiert (Regel #04), Verantwortliche benannt (Regel #06), Backups getestet (Regel #03). Ein DRP gibt nicht nur dem Admin Sicherheit — das ganze Unternehmen profitiert, weil es einen Plan für den Notfall gibt.

Neu seit 2012: Der DRP muss auch Cloud-Szenarien abdecken. Was passiert, wenn der Cloud-Provider ausfällt? Oder den Vertrag kündigt? Oder die Region nicht erreichbar ist? Und er muss getestet werden — nicht nur auf dem Papier, sondern als echte Übung. Einmal im Jahr den Ernstfall durchspielen. Das ist unbequem, aber es zeigt schonungslos, wo die Lücken sind.

#16 — Vertraue niemandem!

Zero Trust. Kein Gerät, kein Benutzer, kein Netzwerksegment ist automatisch vertrauenswürdig — auch nicht „das interne Netz“. Jeder Zugriff wird authentifiziert und autorisiert. Jedes Mal. Klingt paranoid, ist aber die einzige Architektur, die noch Sinn ergibt, wenn man akzeptiert, dass der Perimeter längst durchlöchert ist.

Das bedeutet nicht, dass man niemandem mehr trauen soll — aber das Vertrauen muss technisch durchgesetzt werden, nicht angenommen. Microsegmentierung, Least Privilege, kontinuierliche Verifikation. Und ja, das ist aufwendig. Aber weniger aufwendig als der nächste Incident, bei dem sich ein Angreifer lateral durch das „sichere“ interne Netz bewegt hat.

#17 — Was du nicht misst, existiert nicht.

Ein System ohne Monitoring ist wie Autofahren ohne Tacho und ohne Warnleuchten. Es läuft — bis es das nicht mehr tut, und dann weißt du nicht warum. Monitoring heißt nicht nur „ist der Server erreichbar“, sondern: Wie voll ist die Platte? Wie hoch ist die Load? Gibt es ungewöhnliche Login-Versuche? Läuft der Backup-Job durch?

Und dann brauchst du Alerting, das dich weckt, wenn etwas schiefgeht — nicht erst wenn der Benutzer anruft. Ein guter Alert ist einer, der dich aus dem Bett holt, bevor der Schaden eintritt. Ein schlechter Alert ist einer, der so oft kommt, dass du ihn ignorierst. Die Balance zu finden ist eine Kunst für sich.


Das waren 2012 dreizehn Regeln, jetzt sind es siebzehn geworden. Die Welt ist nicht einfacher geworden. Aber die Grundidee bleibt: Klartext reden, Backup machen, Dokumentation schreiben, tote Pferde rechtzeitig erkennen. Wer das beherzigt, schläft nachts besser.

Erste Fassung: März 2012 — Überarbeitet: März 2026

Spec-Files und Extra-Repositorys: Paketverwaltung unter Solaris optimieren

Veraltet: OpenIndiana und Solaris werden kaum noch produktiv eingesetzt. Die hier beschriebene Paketverwaltung mit IPS und Spec-Files ist Solaris-spezifisch.

Es gibt eine ganze Hand breit Software, welche man gerne auf seinem Solaris System hätte. Nicht alle sind in den Basis Repositorys dabei

Daher gibt es das Spec Files Extra Projekt. Das OpenIndiana Projekt hat eines in ihrem Spec Files Extra Repository untergebracht. So lassen sich schnell und einfach über den Paketmanager Dinge installieren wie: Python3, PostgreSQL, Postfix, LaTeX, ffmpeg, vlc, wine……

Gut beschrieben inkl. ggf. nötiger „Workarounds“ findet man im Openindiana Wiki.

Es gibt zwei verschiedene SFE Repositorys. Eines mit Paketen bei denen die Lizenzbedingungen ein problemloses Nutzen zulässt und eines bei dem es ggf. zu Problemen kommen kann.

Wobei man hier beim in den meisten europäischen Ländern kein Problem mit den Lizenzen bekommen sollte. Jeder sollte es aber für sich selbst prüfen.

Eingerichtet ist beides wie folgt:

# pkg set-publisher -p http://pkg.openindiana.org/sfe
# pkg set-publisher -p http://pkg.openindiana.org/sfe-encumbered

Nach diesem Zweizeiler hat man nun schon die Möglichkeit die Pakete bequem per Paketmanager zu installieren.

« Ältere Beiträge Neuere Beiträge »

© 2026 -=Kernel-Error=-RSS

Theme von Anders NorénHoch ↑