IT-Blog von Sebastian van de Meer

Schlagwort: Verschlüsselung

Post-Quantum TLS für Nginx — X25519MLKEM768 auf FreeBSD 15 konfigurieren

Nachdem ich zuerst OpenSSH und dann Postfix und Dovecot mit Post-Quantum-Kryptografie ausgestattet habe, kamen einige Rückfragen: Wie sieht das eigentlich für Nginx aus? Kann man das auf dem Webserver genauso einfach aktivieren? Kurze Antwort: Ja. Noch kürzer sogar als bei E-Mail.

Nginx TLS-Konfiguration mit Post-Quantum-Key-Exchange X25519MLKEM768 für HTTPS.

Spannend finde ich dabei, dass ausgerechnet der Webserver die meisten Nachfragen erzeugt hat. SSH und E-Mail laufen hier längst mit X25519MLKEM768, aber die Leser wollten vor allem wissen, wie das für HTTPS geht. Vermutlich weil jeder eine Webseite hat, aber nicht jeder seinen eigenen Mailserver betreibt?! Es kommt ja immer darauf an, was man macht und welche Daten man übermittelt. Aber SSH oder E-Mail würde mich selbst nervöser machen als normales surfen. Wobei…. Ich melde mich ja auch an, hm. OK, immer MFA. Na, eine normale E-Mail ist ja schon immer eine Postkarte, wenn man keine zusätzliche Verschlüsselung nutzt (was kaum jemand macht).

Worum geht es?

Wer die Vorgeschichte noch nicht kennt: X25519MLKEM768 ist ein hybrider Schlüsselaustausch, der klassisches X25519 (Curve25519 ECDH) mit dem Post-Quantum-Algorithmus ML-KEM-768 kombiniert. Standardisiert vom NIST als FIPS 203. Der Vorteil des hybriden Ansatzes: Selbst wenn sich ML-KEM irgendwann als unsicher herausstellt, bleibt X25519 als Absicherung. Und andersherum genauso.

Das „Store now, decrypt later“ Szenario kennt ihr vielleicht schon aus den anderen Beiträgen. Jemand schneidet heute euren TLS-verschlüsselten Datenverkehr mit und entschlüsselt ihn in ein paar Jahren mit einem Quantencomputer. Bei HTTPS betrifft das alles, was über die Leitung geht: Formulardaten, Login-Credentials, API-Aufrufe, Session-Cookies. Ob das in der Praxis relevant ist? Kommt auf euer Bedrohungsmodell an. Aber der Aufwand für die Absicherung ist so gering, dass es keinen Grund gibt, es nicht zu tun.

Es hängt an OpenSSL, nicht an Nginx

Das ist eigentlich die zentrale Erkenntnis aus allen drei Beiträgen: Ob PQC funktioniert oder nicht, entscheidet fast ausschließlich die OpenSSL-Version. Nginx, Postfix, Dovecot, OpenSSH, sie alle delegieren den Schlüsselaustausch an OpenSSL (oder LibreSSL, BoringSSL, je nach System). Die Anwendung selbst muss lediglich die gewünschte Gruppe konfigurieren können. Und das können alle genannten Programme seit Jahren.

Konkret braucht ihr OpenSSL 3.5 oder neuer. Erst ab dieser Version ist ML-KEM nativ im Default-Provider enthalten, ohne externen OQS-Provider, ohne liboqs, ohne selbst kompilieren. FreeBSD 15 liefert das von Haus aus. Bei den meisten Linux-Distributionen sieht es Stand heute leider noch anders aus. Ubuntu 24.04 hat OpenSSL 3.0, Debian 12 hat 3.0, RHEL 9 hat 3.0. Für ein aktuelles OpenSSL müsst ihr dort entweder selbst bauen oder auf neuere Releases warten.

Voraussetzungen prüfen

Auf meinem FreeBSD 15:

$ openssl version
OpenSSL 3.5.4 30 Sep 2025 (Library: OpenSSL 3.5.4 30 Sep 2025)

Nginx muss natürlich gegen dieses OpenSSL gelinkt sein. Das prüft ihr so:

$ nginx -V 2>&1 | grep -oE 'OpenSSL [0-9]+\.[0-9]+\.[0-9]+'
OpenSSL 3.5.4

Und dann die entscheidende Frage: Kennt OpenSSL die Gruppe X25519MLKEM768?

$ openssl list -tls-groups | grep -i mlkem
  X25519MLKEM768
  SecP256r1MLKEM768
  SecP384r1MLKEM1024

Wenn X25519MLKEM768 in der Liste auftaucht, kann es losgehen.

Nginx konfigurieren

In Nginx heißt die relevante Direktive ssl_ecdh_curve. Der Name ist etwas irreführend, denn sie steuert nicht nur ECDH-Kurven, sondern alle Key-Exchange-Gruppen die OpenSSL kennt. Also auch hybride PQC-Gruppen.

Meine Konfiguration in der TLS-Defaults-Datei, die per include in alle vHosts eingebunden wird:

ssl_ecdh_curve  X25519MLKEM768:X25519:secp384r1:prime256v1;

Das war’s. Eine Zeile. X25519MLKEM768 steht als bevorzugte Gruppe ganz vorne. Dahinter folgen die klassischen Kurven als Fallback für Clients, die noch kein ML-KEM sprechen. Die Reihenfolge ist die Präferenz.

Wer die Direktive lieber pro vHost setzen möchte, statt global, kann das natürlich auch tun. Ich bevorzuge eine zentrale TLS-Datei, weil ich sonst bei jedem TLS-Update zwanzig Configs anfassen müsste.

Zusätzlich habe ich die TLS 1.3 Cipher Suites explizit gesetzt:

ssl_conf_command  Ciphersuites TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256:TLS_AES_256_GCM_SHA384:TLS_AES_128_GCM_SHA256;
ssl_conf_command  Options PrioritizeChaCha;

ChaCha20 als erste Wahl, weil es auf Clients ohne AES-NI (ältere Smartphones, ARM-Geräte) deutlich schneller ist. Auf Servern mit AES-NI ist der Unterschied minimal. PrioritizeChaCha sorgt dafür, dass der Server ChaCha20 bevorzugt, wenn der Client es an erster Stelle anbietet.

Die komplette TLS-Konfiguration sieht bei mir so aus:

# Protokolle
ssl_protocols              TLSv1.2 TLSv1.3;
ssl_prefer_server_ciphers  on;

# Key-Exchange-Gruppen (Reihenfolge = Präferenz)
ssl_ecdh_curve             X25519MLKEM768:X25519:secp384r1:prime256v1;

# TLS 1.3 Cipher Suites
ssl_conf_command           Ciphersuites TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256:TLS_AES_256_GCM_SHA384:TLS_AES_128_GCM_SHA256;
ssl_conf_command           Options PrioritizeChaCha;

# TLS 1.2 Cipher Suites (nur ECDSA, kein RSA)
ssl_ciphers                ECDHE-ECDSA-CHACHA20-POLY1305:ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-ECDSA-AES128-GCM-SHA256;

# Session Handling
ssl_session_cache          shared:SSL:50m;
ssl_session_timeout        1d;
ssl_session_tickets        off;

# OCSP Stapling
ssl_stapling               on;
ssl_stapling_verify        on;

# HSTS
add_header Strict-Transport-Security "max-age=63072000; includeSubDomains; preload" always;

Danach die Konfiguration testen und Nginx neu laden:

# nginx -t
nginx: the configuration file /usr/local/etc/nginx/nginx.conf syntax is ok
nginx: configuration file /usr/local/etc/nginx/nginx.conf test is successful
# service nginx reload

Überprüfen

Funktioniert es? Mit openssl s_client lässt sich das schnell prüfen:

$ openssl s_client -connect www.kernel-error.de:443 \
    -groups X25519MLKEM768 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group|Cipher'
Protocol version: TLSv1.3
Ciphersuite: TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256
Negotiated TLS1.3 group: X25519MLKEM768

TLSv1.3 mit X25519MLKEM768. Läuft. Der hybride Post-Quantum-Schlüsselaustausch ist aktiv.

Und was passiert, wenn ein Client kein ML-KEM kann?

$ openssl s_client -connect www.kernel-error.de:443 \
    -groups X25519 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group|Cipher'
Protocol version: TLSv1.3
Ciphersuite: TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256

Sauberer Fallback auf X25519. Kein Fehler, keine Unterbrechung. Der Client bekommt einfach die stärkste Gruppe, die beide Seiten gemeinsam haben.

Browser-Support

Das Schöne bei HTTPS im Vergleich zu E-Mail oder SSH: Die Browser haben Post-Quantum-Kryptografie teilweise schon vor den Servern implementiert. Chrome verwendet seit Version 124 (April 2024) X25519MLKEM768 als bevorzugte Gruppe. Firefox seit Version 124 ebenfalls. Safari seit macOS 15 Sequoia und iOS 18. Edge zieht mit Chrome mit.

Wenn ihr also Nginx mit X25519MLKEM768 konfiguriert, profitieren die meisten eurer Besucher sofort davon. Ohne dass sie irgendetwas tun müssen. Das ist bei SSH und E-Mail anders, da sind die Clients noch nicht so weit. Womit sich auch erklärt, warum das Thema bei Webservern mehr Aufmerksamkeit bekommt.

HTTP/3 und QUIC

Wer wie ich HTTP/3 (QUIC) aktiviert hat, bekommt PQC dort automatisch mit. QUIC verwendet TLS 1.3 als Transportverschlüsselung und nutzt dieselbe ssl_ecdh_curve Konfiguration. Kein zusätzlicher Konfigurationsaufwand.

listen [::]:443 quic reuseport;
listen 443 quic reuseport;

Wer QUIC noch nicht nutzt: Der Overhead ist minimal, der Vorteil bei mobilen Verbindungen deutlich spürbar. Mehr dazu in meinem HTTP/3 Beitrag.

Davon abgesehen, wie ist das eigentlich mit Microsoft? Cloudflare macht ja schon knapp zu 66% PQC im HTTP Traffic. Es ist 2026, fragen wir doch mal eine AI: claude „Sag mal, wie ist das eigentlich bei Microsoft Produkten, wie Exchange oder IIS im Bezug auf PQC? Wird das schon unterstützt oder kommt das bald?“

● Gute Frage — Microsoft ist da tatsächlich in einer interessanten Position:                                                                                                                                                                                                                                                  
                 
  Windows / Schannel (TLS-Stack)                                                                                                                                                                                                                                                                                              
                  
  - Windows 11 24H2 / Windows Server 2025 haben experimentelle Unterstützung für ML-KEM (X25519MLKEM768) in TLS 1.3 bekommen — allerdings zunächst nur als Preview/Feature-Flag, nicht standardmäßig aktiv.                                                                                                                   
  - Der zugrunde liegende TLS-Stack (Schannel) muss das können, damit IIS und Exchange davon profitieren.                                                                                                                                                                                                                     

  IIS

  - IIS nutzt Schannel direkt. Sobald Schannel auf dem jeweiligen Windows Server PQC-Key-Exchange unterstützt und es aktiviert ist, kann IIS das theoretisch sofort.
  - Stand meines Wissens (Mai 2025): Noch kein produktiver PQC-Support in IIS. Die Preview in Windows Server 2025 ist eher für Tests gedacht.

  Exchange

  - Exchange Online (Microsoft 365): Microsoft hat angekündigt, PQC schrittweise in ihre Cloud-Dienste zu integrieren. Für TLS-Verbindungen zwischen Microsoft-Datacentern wurde bereits mit PQC experimentiert.
  - Exchange On-Premises: Hängt komplett am darunterliegenden Windows Server / Schannel. Solange Schannel kein produktives PQC kann, kann Exchange es auch nicht.

  Microsofts Roadmap

  - Microsoft hat ein "Quantum-Safe Program" und arbeitet aktiv an PQC-Integration in Windows, Azure und M365.
  - Die Priorität liegt auf TLS 1.3 mit ML-KEM (hybrid, also X25519MLKEM768.
  - Einen festen Zeitplan für "PQC by default" in Exchange/IIS gibt es meines Wissens noch nicht.

  Fazit

  Microsoft ist hintendran verglichen mit dem Open-Source-Stack. OpenSSL 3.5+ / LibreSSL / BoringSSL haben PQC-Support bereits produktionsreif. Bei Microsoft wartet man darauf, dass Schannel das nativ und stabil liefert — und bis das
  in Exchange On-Prem ankommt, dauert es erfahrungsgemäß nochmal länger.

  Für Exchange Online dürfte Microsoft das irgendwann einfach serverseitig einschalten, ohne dass Admins etwas tun müssen. Für On-Prem heißt es: warten auf den nächsten Windows Server Release, der PQC in Schannel GA (General Availability) hat.

  Caveat: Mein Wissensstand ist Mai 2025 — es kann sein, dass Microsoft seitdem konkretere Termine genannt hat. Wäre ggf. einen Blick in den Microsoft Security Blog wert.

Klingt gut. Ich muss ja zugeben, dass ich, seit ich nicht mehr mit Martin Peuker bei Items arbeite, irgendwie komplett von der Microsoft-Welt abgekoppelt bin. Oh, ist das jetzt korrekt von der AI? Keine Ahnung, „klingt“ richtig.

Was das nicht leistet

Den Absatz kennt ihr inzwischen aus den anderen Beiträgen, aber er gehört dazu: Wir sichern hier den Schlüsselaustausch ab, nicht die Authentifizierung. Die TLS-Zertifikate nutzen weiterhin klassische Algorithmen (in meinem Fall ECDSA P-384). Für Post-Quantum-Signaturen bräuchte man ML-DSA (ehemals CRYSTALS-Dilithium) in den Zertifikaten, aber keine öffentliche CA stellt solche Zertifikate aus. Das wird kommen, aber noch nicht heute.

In der Praxis heißt das: Ein Angreifer mit Quantencomputer könnte die Serverauthentifizierung angreifen, müsste das aber in Echtzeit tun. „Store now, decrypt later“ greift dort nicht. Der Schlüsselaustausch und damit die Vertraulichkeit eurer Daten ist durch X25519MLKEM768 geschützt. Auch in Zukunft.

Fazit

Eine Zeile in der Nginx-Konfiguration, ein Reload, fertig. Euer Webserver verhandelt danach mit jedem modernen Browser einen quantensicheren Schlüsselaustausch. Vollständig abwärtskompatibel für ältere Clients. Kein Risiko, kein Aufwand, kein Nachteil.

Die eigentliche Hürde ist nicht Nginx, sondern die OpenSSL-Version auf eurem System. Wer FreeBSD 15 oder ein System mit OpenSSL 3.5+ hat, kann sofort loslegen. Alle anderen müssen auf ihre Distribution warten oder selbst bauen.

Damit habe ich jetzt SSH, E-Mail und Webserver mit Post-Quantum-Kryptografie abgedeckt. Fehlt eigentlich nur noch DNS. Aber DoH und DoT laufen ja auch über TLS … *grübel*

Wie immer: Bei Fragen, fragen.

Quantis USB – Alter Quantenzufall aus der Schublade

Ich hatte noch einen Quantis USB in der Schublade liegen. Einen Hardware-Quantenzufallsgenerator von ID Quantique aus Genf. Ein Gerät, das echten Zufall erzeugt. Nicht pseudo, nicht algorithmisch, nicht „irgendwie aus Interrupts zusammengewürfelt“, sondern auf Basis von Quantenphysik. Fundamental unvorhersagbar.

Image of quantis usb

Nachdem ich in den letzten Beiträgen OpenSSH und Postfix/Dovecot mit Post-Quantum-Kryptografie abgesichert habe, fiel mir wieder ein: PQC schützt die Algorithmen vor Quantencomputern. Schön und gut. Aber was ist eigentlich mit der Zufallsquelle, die diese Algorithmen füttert? Zeit, das Teil mal wieder anzuschließen und zu schauen, was es taugt.

Was steckt in dem Gerät?

Der Quantis USB von ID Quantique ist ein sogenannter Quantum Random Number Generator, kurz QRNG. Das Prinzip dahinter: Ein Photonendetektor misst quantenoptisches Vakuumrauschen. Das sind Fluktuationen im elektromagnetischen Feld, die nach den Gesetzen der Quantenmechanik fundamental zufällig sind. Nicht „fast zufällig“ oder „praktisch zufällig“, sondern physikalisch beweisbar unvorhersagbar. Das ist ein wichtiger Unterschied zu allem, was ein Algorithmus je leisten kann. Dazu gleich mehr.

Das Gerät selbst ist fast schon enttäuschend simpel. USB 2.0 High-Speed, ein einziger Bulk-IN-Endpoint (0x86), 512 Bytes pro Read, rund 4 Mbit/s Durchsatz. Flashbare Firmware gibt es nicht. Die „Intelligenz“ steckt in der Optik und einem FPGA, nicht in Software. Das Ding macht genau eine Sache, und die macht es gut.

Mein Testgerät hat die Seriennummer 132244A410. Der Quantis USB ist inzwischen ein Legacy-Produkt, ID Quantique hat einen Nachfolger mit höherem Durchsatz im Programm. Einen öffentlichen Preis hatte das Gerät nie. „Request a Quote“, wie das bei Nischenprodukten mit Zertifizierungsanforderungen so üblich ist. Das Gerät ist METAS-zertifiziert und war für Kunden gedacht, die Common-Criteria-Anforderungen erfüllen müssen. Vergleichbare QRNGs bewegen sich im Bereich von 900 bis 2.000 Euro. Nicht gerade ein Impulskauf.

Einrichten unter Linux

Angeschlossen an mein Linux Mint 22.3 (Ubuntu 24.04 Basis) meldet sich das Gerät sofort im Kernel-Log:

$ dmesg | tail
usb 1-1: New USB device found, idVendor=0aba, idProduct=0102
usb 1-1: Product: Quantis USB
usb 1-1: Manufacturer: id Quantique
usb 1-1: SerialNumber: 132244A410

Kein spezieller Treiber nötig. Das ist ein generisches USB-Bulk-Device, der Kernel erkennt es und das war’s. Die proprietäre libquantis von ID Quantique kann man sich komplett sparen. Man kann direkt mit pyusb auf den Endpoint zugreifen. So mag ich das.

Damit das auch ohne Root funktioniert, legt man eine udev-Regel an:

# /etc/udev/rules.d/99-quantis.rules
SUBSYSTEM=="usb", ATTR{idVendor}=="0aba", ATTR{idProduct}=="0102", MODE="0666", GROUP="plugdev", TAG+="uaccess"

Danach:

$ sudo udevadm control --reload-rules && sudo udevadm trigger

Gerät abstecken, wieder anstecken, fertig. Ab jetzt kann jeder Benutzer in der Gruppe plugdev auf das Gerät zugreifen.

Daten lesen mit Python

Zum Auslesen reicht das Paket python3-usb (pyusb). Installieren via apt install python3-usb, falls nicht vorhanden. Dann braucht man erstaunlich wenig Code:

import usb.core, usb.util

dev = usb.core.find(idVendor=0x0ABA, idProduct=0x0102)
dev.set_configuration()

cfg = dev.get_active_configuration()
intf = cfg[(0, 0)]
ep = usb.util.find_descriptor(
    intf,
    custom_match=lambda e:
        usb.util.endpoint_direction(e.bEndpointAddress) == usb.util.ENDPOINT_IN
)

data = ep.read(512, timeout=5000)
print(f"{len(data)} Bytes Quantenzufall gelesen")

Das ist alles. USB öffnen, Configuration setzen, den einen IN-Endpoint finden, 512 Bytes lesen. Fertig. Kein SDK, keine Bibliothek, kein Account, kein Cloud-Dienst. USB rein, Bytes raus.

Wichtig: Immer volle 512-Byte-Blöcke lesen (wMaxPacketSize). Wer weniger anfordert, bekommt USB-Overflow-Fehler. Das Gerät kennt keine halben Sachen. Es produziert kontinuierlich Zufallsdaten und schiebt sie in den USB-Puffer. Die müssen abgeholt werden, so wie sie kommen.

Für den Test habe ich das Ganze in eine Schleife gepackt und 100.000 Bytes gesammelt. Parallel dazu 100.000 Bytes aus /dev/urandom. Beide Datensätze dann durch dieselben statistischen Tests gejagt.

Der Test: Quantis vs. /dev/urandom

Jetzt wird’s spannend. Wie gut ist echter Quantenzufall im Vergleich zum Software-PRNG des Linux-Kernels?

Spoiler: Statistisch seht ihr keinen Unterschied. Und genau das ist der Punkt.

MetrikQuantis USB/dev/urandom
Shannon-Entropie7,998513 Bits/Byte7,998077 Bits/Byte
Maximum (theoretisch)8,0000008,000000
Effizienz99,9814 %99,9760 %
Chi² (Byte-Verteilung)205,8267,3
Erwartet (Chi²)~255 ± 23~255 ± 23
Bit-Balance (Anteil Einsen)49,975 %50,018 %
Serielle Korrelation+0,001230+0,003801
Längster Bit-Run (10 kB)15 Bits21 Bits
Erwarteter Run~16~16

Die Shannon-Entropie liegt bei beiden Quellen über 99,97 % des theoretischen Maximums von 8 Bit pro Byte. Das ist hervorragend. Die Chi²-Werte zeigen eine gleichmäßige Byte-Verteilung, beide liegen im erwarteten Bereich um 255. Die Bit-Balance ist nahezu perfekt bei 50/50, die serielle Korrelation praktisch null.

In den einfachen Tests schneidet der Quantis sogar minimal besser ab: niedrigere Korrelation, gleichmäßigere Verteilung, kürzerer maximaler Bit-Run. Aber ehrlich gesagt liegt das im statistischen Rauschen. Bei 100.000 Bytes Sample-Größe kann man keine belastbare Aussage über die Überlegenheit einer Quelle treffen. Man müsste Millionen oder Milliarden Bytes testen und Testsuiten wie die NIST SP 800-22 oder Dieharder durchlaufen lassen, um wirklich statistisch signifikante Unterschiede zu finden.

Heißt das, der Quantis ist überflüssig? Nein. Denn der Unterschied liegt nicht in der Statistik.

Wo liegt dann der echte Unterschied?

Die spannende Frage ist nicht, ob die Zahlen „zufälliger“ sind, sondern warum sie es sind.

/dev/urandom verwendet intern ChaCha20, einen deterministischen CSPRNG (Cryptographically Secure Pseudo-Random Number Generator). Der initiale Seed kommt aus der Kernel-Entropie: Hardware-Interrupts, Timing-Jitter, Geräte-Events, und seit einigen Jahren auch RDRAND/RDSEED aus der CPU, falls vorhanden. Das funktioniert in der Praxis hervorragend und ist extrem gut untersucht.

Aber es bleibt ein Algorithmus mit einem internen State. Wer diesen State kennt (und sei es nur theoretisch), kann alle zukünftigen Outputs berechnen. Das ist kein realistisches Angriffsszenario für euren Laptop. Aber es ist eine fundamentale Eigenschaft: Die Sicherheit von /dev/urandom basiert auf Berechnungsannahmen. Man nimmt an, dass ChaCha20 nicht effizient invertierbar ist. Stand heute stimmt das. Aber es ist eine Annahme, kein Beweis.

Der Quantis hingegen erzeugt Zufall aus Quantenvakuum-Fluktuationen. Da gibt es keinen Algorithmus, keinen State, keinen Seed. Die Unvorhersagbarkeit ist nicht durch die Komplexität eines Algorithmus geschützt, sondern durch die Gesetze der Quantenmechanik. Kein Angreifer, egal mit welcher Rechenleistung und egal mit wie viel Zeit, kann die nächsten Bits vorhersagen. Auch kein Quantencomputer. Das ist nicht berechnungstheoretisch sicher, sondern informationstheoretisch sicher. Die höchste Sicherheitskategorie, die es gibt.

Klingt akademisch? Zum Teil. Für den Alltag auf eurem Desktop oder Server reicht /dev/urandom völlig aus. Es gibt keinen bekannten praktischen Angriff darauf, und Linux‘ CSPRNG ist schnell, überall verfügbar und gut gewartet.

Aber es gibt Szenarien, in denen der Unterschied real zählt:

  • Erzeugung kryptografischer Schlüssel mit höchsten Sicherheitsanforderungen
  • Seeding von HSMs (Hardware Security Modules), die selbst keine eigene Entropiequelle haben
  • Regulatorische und Zertifizierungsanforderungen, also Common Criteria, FIPS-Validierung, BSI-Vorgaben
  • Wissenschaftliche Experimente, die physikalisch echten Zufall benötigen (z. B. Quantenoptik, Monte-Carlo-Simulationen)
  • Quantenschlüsselaustausch (QKD), ein Bereich in dem ID Quantique ebenfalls aktiv ist

Das größere Bild: QRNG und PQC

Post-Quantum Cryptography schützt kryptografische Algorithmen davor, von Quantencomputern gebrochen zu werden. ML-KEM für den Schlüsselaustausch, ML-DSA für Signaturen. Das ist die eine Seite der Medaille.

Die andere Seite ist die Zufallsquelle. Ein kryptografischer Algorithmus kann noch so quantensicher sein. Wenn der Zufall, mit dem Schlüssel erzeugt werden, vorhersagbar oder manipulierbar ist, hilft das alles nichts. Der Zufall ist das Fundament, auf dem alles andere aufbaut.

Ein QRNG schützt genau diesen Angriffsvektor. Beides zusammen, PQC-Algorithmen und eine quantenphysikalische Zufallsquelle, ergibt ein quantum-safe Gesamtsystem. Das ist heute für die meisten von uns Overkill. Aber die Bausteine existieren, sie sind verfügbar, und es schadet nicht zu wissen, wie sie funktionieren.

Übrigens: Wer jetzt denkt „dann stecke ich den Quantis in meinen Server und bin sicher“, der macht es sich zu einfach. Die Vertrauensfrage verschiebt sich nur. Woher weiß ich, dass das Gerät tatsächlich Quantenzufall liefert und nicht einfach einen internen PRNG hat? Bei einem zertifizierten Gerät wie dem Quantis gibt es dafür Prüfberichte. Aber Vertrauen in Hardware bleibt immer ein Thema. Das ist bei Intel RDRAND nicht anders.

Einbindung ins System

Für die Vollständigkeit: Der Quantis USB lässt sich über rng-tools (rngd) als zusätzliche Entropiequelle in den Kernel-Entropiepool einbinden. Für Server mit hohem Entropie-Bedarf, also TLS-Terminierung unter Last, Massenerzeugung von Schlüsseln oder VPN-Gateways, kann das sinnvoll sein.

Ich habe das auf meinem Desktop nicht gemacht. Brauche ich dort nicht. Aber die Möglichkeit steht im Raum, falls jemand von euch einen Quantis oder ein vergleichbares Gerät an einen Server hängen möchte.

Fazit

Ein alter Hardware-QRNG, ein USB-Port, ein paar Zeilen Python, und man hat echten Quantenzufall auf dem Tisch. Statistisch nicht unterscheidbar von /dev/urandom, aber fundamental anders in der Entstehung. Die Sicherheit kommt nicht aus einem Algorithmus, sondern aus der Physik. Informationstheoretisch statt berechnungstheoretisch. Ein Unterschied, der in den allermeisten Fällen keine praktische Rolle spielt. Aber ein verdammt eleganter.

Für euren Desktop braucht ihr das nicht. Aber verstehen, warum es existiert und wie es sich einordnet, gerade im Kontext von Post-Quantum-Kryptografie, das lohnt sich. Warum denke ich jetzt an CIA und MAD? ;-D

Wie haltet ihr es mit euren Zufallsquellen? Vertraut ihr blind auf /dev/urandom, oder habt ihr euch schon mal Gedanken über die Entropiequelle dahinter gemacht?

Post-Quantum TLS für E-Mail — Postfix und Dovecot mit X25519MLKEM768 auf FreeBSD 15

Visualisierung hybrider Post-Quantum-TLS-Verschlüsselung für E-Mail mit X25519MLKEM768 (ML-KEM-768 + X25519) auf Postfix und Dovecot unter FreeBSD 15

Nachdem ich im letzten Beitrag OpenSSH mit hybriden Post-Quantum-Algorithmen abgesichert habe, lag die Frage nahe: Was ist eigentlich mit E-Mail? Mein FreeBSD 15 liefert Postfix 3.10.6, Dovecot 2.3.21.1 und OpenSSL 3.5.4 – und genau diese Kombination bringt alles mit, was man für quantensichere Verschlüsselung im Mailverkehr braucht. Ohne zusätzliche Pakete, ohne Patches, ohne Gefrickel.

Warum überhaupt PQC für E-Mail?

Das „Store now, decrypt later„-Szenario, das ich beim SSH-Beitrag angesprochen habe, trifft auf E-Mail mindestens genauso zu. E-Mails werden über SMTP zwischen Servern transportiert – und dieser Transport ist grundsätzlich abfangbar. Wer heute TLS-verschlüsselten Mailverkehr mitschneidet und archiviert, könnte diesen in einigen Jahren mit einem ausreichend leistungsfähigen Quantencomputer entschlüsseln. Zumindest theoretisch.

Heißt das, morgen liest jemand eure Mails? Nein. Aber wenn ihr vertrauliche Kommunikation betreibt und die heute eingesetzte Kryptografie in zehn Jahren noch standhalten soll, ist jetzt der richtige Zeitpunkt zum Handeln. Zumal der Aufwand (wie ihr gleich seht) überschaubar ist.

Was steckt hinter X25519MLKEM768?

Kurz zur Einordnung: ML-KEM (ehemals CRYSTALS-Kyber) ist der vom NIST im August 2024 standardisierte Post-Quantum-Algorithmus für den Schlüsselaustausch (FIPS 203). X25519MLKEM768 ist ein sogenannter Hybrid-Algorithmus – er kombiniert das klassische X25519 (Curve25519 ECDH) mit ML-KEM-768 zu einem gemeinsamen Schlüssel.

Der Clou dabei: Selbst wenn ML-KEM irgendwann gebrochen werden sollte, bleibt die klassische X25519-Komponente intakt. Und umgekehrt. Man muss also nicht darauf vertrauen, dass der neue Algorithmus auch wirklich hält – man bekommt das Beste aus beiden Welten.

Wer Firefox nutzt, hat das übrigens vermutlich schon in Aktion gesehen: Seit Firefox 124 wird bei TLS 1.3 standardmäßig X25519MLKEM768 für den Schlüsselaustausch verwendet. Schaut mal in die Verbindungsdetails einer HTTPS-Seite – die Chancen stehen gut, dass dort bereits ein hybrider PQC-Schlüsselaustausch stattfindet. Also, wenn der Server das anbietet, wie dieser hier *zwinker*.

Voraussetzungen prüfen

Bevor ihr konfiguriert, solltet ihr sicherstellen, dass euer OpenSSL ML-KEM überhaupt kann. Auf meinem FreeBSD 15:

$ openssl version
OpenSSL 3.5.4 30 Sep 2025 (Library: OpenSSL 3.5.4 30 Sep 2025)

Und dann die entscheidende Frage – kennt OpenSSL die benötigten KEM-Algorithmen?

$ openssl list -kem-algorithms | grep -i mlkem
  ML-KEM-512
  ML-KEM-768
  ML-KEM-1024
  X25519MLKEM768
  SecP256r1MLKEM768

Wenn X25519MLKEM768 in der Liste auftaucht, seid ihr startklar. Das ist bei OpenSSL ab Version 3.5 der Fall – der ML-KEM-Support ist im Default-Provider enthalten, es wird kein zusätzlicher OQS-Provider und kein liboqs benötigt.

Noch ein Check – sind die Algorithmen auch als TLS-Gruppen verfügbar?

$ openssl list -tls-groups | grep -i mlkem
  X25519MLKEM768
  SecP256r1MLKEM768
  SecP384r1MLKEM1024

Perfekt. Weiter geht’s.

Postfix konfigurieren

Postfix steuert die verwendeten TLS-Gruppen für den Schlüsselaustausch über den Parameter tls_eecdh_auto_curves. Dieser gilt sowohl für eingehende (smtpd) als auch für ausgehende (smtp) Verbindungen.

Vorher:

tls_eecdh_auto_curves = X25519, prime256v1, secp384r1

Nachher:

tls_eecdh_auto_curves = X25519MLKEM768, X25519, prime256v1, secp384r1

Das war’s. Eine Zeile. X25519MLKEM768 wird als bevorzugte Gruppe an den Anfang gestellt, die klassischen Kurven bleiben als Fallback erhalten. Clients die kein ML-KEM beherrschen, verhandeln einfach X25519 oder prime256v1 – die Abwärtskompatibilität bleibt also vollständig gewahrt.

Die Änderung setzt ihr entweder direkt in /usr/local/etc/postfix/main.cf oder über:

# postconf "tls_eecdh_auto_curves = X25519MLKEM768, X25519, prime256v1, secp384r1"
# postfix reload

Wichtig: Dieser Parameter beeinflusst alle Postfix-Dienste – SMTP (Port 25), Submission (Port 587) und SMTPS (Port 465). Ihr müsst also nicht jeden Port einzeln konfigurieren.

Dovecot konfigurieren

Dovecot verwendet den Parameter ssl_curve_list um die TLS-Gruppen für IMAP-Verbindungen festzulegen. Standardmäßig ist dieser leer, was bedeutet, dass OpenSSL seine eigenen Defaults verwendet. Das kann funktionieren, muss aber nicht.

In /usr/local/etc/dovecot/conf.d/10-ssl.conf:

ssl_curve_list = X25519MLKEM768:X25519:prime256v1:secp384r1

Achtung: Dovecot verwendet Doppelpunkte als Trennzeichen (OpenSSL-Syntax), Postfix verwendet Kommas. Nicht verwechseln. Ja, passiert mir oft.

Danach:

# doveadm reload

Überprüfen

Jetzt wird’s spannend. Funktioniert es tatsächlich? Zum Testen verwende ich openssl s_client direkt auf dem Server; denn euer lokales Linux oder macOS hat möglicherweise noch kein OpenSSL 3.5 mit ML-KEM-Support. Mein Linux Mint 22.3 hat es leider noch nicht *schnief*

SMTP (Port 25, STARTTLS):

$ openssl s_client -connect smtp.kernel-error.de:25 -starttls smtp \
    -groups X25519MLKEM768 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group'
Protocol version: TLSv1.3
Negotiated TLS1.3 group: X25519MLKEM768

SMTPS (Port 465):

$ openssl s_client -connect smtp.kernel-error.de:465 \
    -groups X25519MLKEM768 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group'
Protocol version: TLSv1.3
Negotiated TLS1.3 group: X25519MLKEM768

Submission (Port 587, STARTTLS):

$ openssl s_client -connect smtp.kernel-error.de:587 -starttls smtp \
    -groups X25519MLKEM768 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group'
Protocol version: TLSv1.3
Negotiated TLS1.3 group: X25519MLKEM768

IMAPS (Port 993):

$ openssl s_client -connect imap.kernel-error.de:993 \
    -groups X25519MLKEM768 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group'
Protocol version: TLSv1.3
Negotiated TLS1.3 group: X25519MLKEM768

Alle vier Ports verhandeln TLSv1.3 mit X25519MLKEM768. Die hybride Post-Quantum-Verschlüsselung ist aktiv.

Wenn ihr testen wollt, was passiert wenn ein Client kein ML-KEM unterstützt:

$ openssl s_client -connect imap.kernel-error.de:465 \
    -groups X25519 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group'
Protocol version: TLSv1.3
Negotiated TLS1.3 group: X25519

Fallback auf X25519 – funktioniert sauber.

Was das nicht leistet

Wie schon beim SSH-Beitrag muss ich auch hier einschränken: Wir sichern damit den Schlüsselaustausch ab, nicht die Authentifizierung. Die TLS-Zertifikate verwenden weiterhin klassische Algorithmen (RSA, ECDSA). Für Post-Quantum-Signaturen in Zertifikaten bräuchte man ML-DSA (ehemals CRYSTALS-Dilithium) – und obwohl OpenSSL 3.5 das theoretisch unterstützt, gibt es Stand heute keine öffentliche Zertifizierungsstelle, die ML-DSA-Zertifikate ausstellt. Das wird kommen, ist aber noch Zukunftsmusik. Hey, wie ECDSA bei S/MIME (oder ist das schon anders?).

Für die Praxis bedeutet das: Ein Angreifer mit einem Quantencomputer könnte theoretisch die Serverauthentifizierung angreifen (ECDSA/RSA brechen), müsste das aber in Echtzeit tun – hier greift „store now, decrypt later“ nicht, weil eine gefälschte Authentifizierung nur im Moment der Verbindung nützt. Der Schlüsselaustausch hingegen – und damit die eigentliche Vertraulichkeit der transportierten E-Mails – ist durch X25519MLKEM768 auch gegen zukünftige Quantenangriffe geschützt.

Zwei Zeilen Konfiguration, ein Reload pro Dienst – und euer Mailserver verhandelt quantensichere Verschlüsselung. Vollständig abwärtskompatibel, ohne Einschränkungen für bestehende Clients. Es gibt eigentlich keinen Grund, das nicht zu tun. Oder fällt euch etwas ein?

Viel Spaß beim Nachbauen – und wie immer: bei Fragen, fragen.

S/MIME-Zertifikat per DNS veröffentlichen – SMIMEA

SMIMEA — S/MIME-Zertifikat per DNS veröffentlichen

Mal wieder soweit: Mein aktuelles S/MIME-Zertifikat zum Signieren von E-Mails läuft aus. Also habe ich mir ein neues besorgt. Da GlobalSign keine Class-2-Zertifikate mehr für Privatpersonen anbietet, musste ich die CA wechseln. Durch Zufall bin ich auf SSLplus gestoßen – die haben echt gute Angebote für alle möglichen Zertifikate. Aber darum soll es in diesem Beitrag nicht gehen.

Wie immer will ich mein Zertifikat öffentlich zugänglich machen, sonst müsste jeder erst eine von mir signierte E-Mail erhalten, bevor er mein Zertifikat hat. Erst dann könnten Absender mir verschlüsselte E-Mails schicken.

Dafür gibt es ein experimentelles RFC 8162, das beschreibt, wie sich ein solches Zertifikat in einer DNSSEC-geschützten Zone veröffentlichen lässt. Natürlich gibt es im Internet wieder zig verschiedene Anleitungen und Wege, um das zu realisieren. Aber nichts wirklich Zuverlässiges, was ich finden konnte. Den DNS-Record für meine Bind9-Zone wieder manuell zu erstellen, hatte ich jedenfalls keine Lust.

Also habe ich zwei kleine Python3-Skripte geschrieben:

smimea_generate_record.py

Erstellt einen kopierbaren RR für die DNS-Zone. Kann interaktiv genutzt werden: Fragt nach E-Mail-Adresse und PEM-Zertifikat. Oder direkt mit Parametern aufgerufen werden. Prüft, ob E-Mail-Adresse und Zertifikat zusammenpassen, und gibt den fertigen Record aus.

./smimea_generate_record.py
Enter the email address: kernel-error@kernel-error.com
Enter the path to the PEM certificate: mail.pem
✅ Email 'kernel-error@kernel-error.com' matches the certificate!

🔹 **Generated BIND9 DNS Record:**

70e1c7d87e825b3aba45e2a478025ea0d91d298038436abde5a4c2d0._smimecert.kernel-error.com. 3600 IN SMIMEA 3 0 0 (
   30820714308204FCA003020102021073C13C478DA7B114B871F00737F1B0FB30
   0D06092A864886F70D01010B0500304E310B300906035504061302504C312130
   1F060355040A0C1841737365636F20446174612053797374656D7320532E412E
   [... komplettes Zertifikat in Hex ...]
   7573CA35477D59B98DE4852065F58FB60E0E620D3E2F5CAD
   )

smimea_lookup.py

Fragt den SMIMEA-Record im DNS ab, lädt das Zertifikat herunter und prüft es mit OpenSSL auf Gültigkeit. Funktioniert interaktiv oder mit übergebenen Werten.

./smimea_lookup.py
Enter the email address: kernel-error@kernel-error.com

Querying DNS for SMIMEA record:
  70e1c7d87e825b3aba45e2a478025ea0d91d298038436abde5a4c2d0._smimecert.kernel-error.com

Certificate saved as smimea_cert.der
Certificate successfully retrieved and verified:

Certificate:
    Data:
        Version: 3 (0x2)
        Signature Algorithm: sha256WithRSAEncryption
        Issuer: C = PL, O = Asseco Data Systems S.A., CN = Certum SMIME RSA CA
        Validity
            Not Before: Mar 13 13:41:55 2025 GMT
            Not After : Mar 13 13:41:54 2027 GMT
        Subject: SN = van de Meer, GN = Sebastian, CN = Sebastian van de Meer,
                 emailAddress = kernel-error@kernel-error.com
        Subject Public Key Info:
            Public Key Algorithm: rsaEncryption
                Public-Key: (4096 bit)
        X509v3 Extended Key Usage:
            E-mail Protection, TLS Web Client Authentication
        X509v3 Key Usage: critical
            Digital Signature, Non Repudiation, Key Encipherment, Data Encipherment
        X509v3 Subject Alternative Name:
            email:kernel-error@kernel-error.com

Beide Skripte findet ihr auf GitHub, damit ihr sie nutzen oder verbessern könnt.

Warum viele Anleitungen falsch sind

Warum habe ich geschrieben, dass ich nichts Zuverlässiges finden konnte? Nun, oft stoße ich auf Anleitungen, die noch auf TYPE53 basieren. Das ist nötig, wenn Bind9 den eigentlichen RR-Type noch nicht kennt – also ein klares Zeichen dafür, dass es sich um eine sehr frühe Implementierung handelt.

Ein weiteres häufiges Problem: Der Hash des Local-Parts wird einfach weggelassen. Stattdessen erfolgen die Abfragen direkt auf _smimecert., was aber falsch ist. Ohne den SHA256-Hash des Local-Parts gibt es keine eindeutige Zuordnung zur jeweiligen E-Mail-Adresse.

Aufbau des SMIMEA-DNS-Records

Der erste Teil — der SHA256-Hash — sorgt dafür, dass nicht einfach jeder direkt aus der DNS-Zone die E-Mail-Adressen auslesen kann. Statt die E-Mail-Adresse im Klartext zu speichern, wird nur der SHA256-Hash des Local-Parts (also der Teil vor dem @) genutzt. Wer die genaue E-Mail-Adresse kennt, kann den passenden DNS-Eintrag finden — aber jemand, der blind durch die Zone scannt, sieht nur Hashes.

Der _smimecert-Prefix zeigt an, dass es sich um einen SMIMEA-Record handelt, ähnlich wie bei ._tcp. für SRV-Records oder _acme-challenge. für Let’s Encrypt. Und schließlich kommt die Domain, zu der die E-Mail-Adresse gehört.

Manuelle Abfrage mit dig

Möchte man die Abfrage manuell durchführen, muss man zuerst den Local-Part der E-Mail-Adresse mit SHA256 hashen. Laut RFC 8162, Abschnitt 3.1 wird der Hash auf die ersten 28 Bytes (56 Hex-Zeichen) gekürzt, um die DNS-Label-Längenbeschränkung von 63 Zeichen (RFC 1035, Abschnitt 2.3.4) einzuhalten:

echo -n "kernel-error" | sha256sum | awk '{print $1}' | cut -c1-56
70e1c7d87e825b3aba45e2a478025ea0d91d298038436abde5a4c2d0

Anschließend die dig-Abfrage:

dig +dnssec +short 70e1c7d87e825b3aba45e2a478025ea0d91d298038436abde5a4c2d0._smimecert.kernel-error.com. SMIMEA
3 0 0 30820714308204FCA003020102021073C13C478DA7B114B871F00737
F1B0FB300D06092A864886F70D01010B0500304E310B30090603550406
[... Zertifikat in Hex ...]

Was bedeuten die Felder?

  • 3 — Usage: End-Entity-Zertifikat (DANE-EE), also für die tatsächliche E-Mail-Verschlüsselung und Signatur
  • 0 — Selector: Das komplette Zertifikat wird gespeichert (alternativ: 1 für nur den Public Key)
  • 0 — Matching Type: Keine Hash-Funktion, das Zertifikat liegt im Klartext vor (alternativ: 1 für SHA-256, 2 für SHA-512)
  • Hex-Werte — Der eigentliche Zertifikatsinhalt in hexadezimaler Darstellung

Manuelle Prüfung auf der Konsole

Den kompletten DNS-Record abrufen, die SMIMEA-Parameter (3 0 0) entfernen und als Hex-Datei speichern:

dig +short 70e1c7d87e825b3aba45e2a478025ea0d91d298038436abde5a4c2d0._smimecert.kernel-error.com SMIMEA | sed 's/^3 0 0 //' | tr -d '[:space:]' > dns_cert.hex

Hex in eine binäre DER-Datei umwandeln und mit OpenSSL anzeigen:

# Hex → DER
xxd -r -p dns_cert.hex dns_cert.der

# Zertifikat anzeigen
openssl x509 -inform DER -in dns_cert.der -text -noout

Verbreitung und Ausblick

SMIMEA ist leider noch immer nicht besonders weit verbreitet. Das liegt daran, dass das RFC noch immer experimental ist, aber auch daran, dass es auf weiteren Techniken aufbaut, die ebenfalls eher selten genutzt werden. Man braucht SMIMEA nur, wenn man überhaupt ein S/MIME-Zertifikat zur Signatur und Verschlüsselung von E-Mails verwendet. Zusätzlich muss die Domain per DNSSEC geschützt sein — und dann muss auch noch der zusätzliche Mehrwert von SMIMEA verstanden werden.

Denn SMIMEA verteilt nicht nur die Zertifikate, sondern macht einen direkt initial verschlüsselt erreichbar. Wenn man der Empfänger einer solchen signierten Nachricht ist, kann man das Zertifikat zudem gegen eine vertrauenswürdige DNS-Zone halten und sich so vergewissern, dass es wirklich die Signatur des Absenders ist — ähnlich wie bei TLSA/DANE.

Die Implementierung ist aktuell sehr überschaubar. Es gibt Milter für beispielsweise Postfix oder Plugins für Thunderbird, aber vor allem im Enterprise-Umfeld ist mir momentan keine funktionierende Lösung bekannt.

Eigentlich wollte ich doch nur schnell schreiben, dass ich da zwei Python-Skripte zusammengebastelt habe — und am Ende ist es doch wieder so ein riesiges Ding geworden. Aber ich denke, vor allem der Teil mit dem gekürzten Hash des Local-Parts ist wichtig zu erklären. Das ist echt eine verrückte Konstruktion. Klar, das hat seinen Sinn, aber zumindest ich bin damals genau an diesem Punkt hängen geblieben.


Das einzig korrekt funktionierende Online-Tool, das ich finden konnte: co.tt/smimea.cgi. Alle anderen sind nicht erreichbar, halten sich nicht ans RFC oder ich war zu blöde, sie zu bedienen. Fragen? Einfach melden.

BitLocker im Dual-Boot: Systemplatte auf Passwortschutz umstellen

Die Feiertage sind da, und ich hatte tatsächlich etwas Zeit zum Zocken. Gearbeitet wird unter Linux, gezockt unter Windows. Dafür habe ich mein Windows auf einer gesonderten SSD installiert, verschlüsselt mit BitLocker.

Illustration eines Dual-Boot-Systems mit Linux und Windows, dargestellt durch die Logos beider Betriebssysteme. Die Windows-Seite zeigt ein BitLocker-Schloss-Symbol, das auf die Verschlüsselung der Systemplatte hinweist.

Die SSD hat irgendwann aufgegeben, Windows musste neu drauf. Backup spare ich mir, ist eh nur zum Zocken. Windows 11, Treiber, Games, fertig. Aber: BitLocker fragt bei jedem Start nach dem Wiederherstellungsschlüssel, wenn ich vorher in Linux war. Das hatte ich schon mal, am gleichen Rechner. Damals nicht aufgeschrieben. Diesen Fehler mache ich nicht noch mal.

Das Problem

BitLocker mit TPM merkt, wenn sich die Boot-Kette ändert. Wechselt man über GRUB zwischen Linux und Windows, sieht das TPM eine Änderung und verlangt den Recovery Key. Die Lösung: TPM als Schlüsselschutz entfernen und stattdessen ein Passwort setzen. Dann fragt BitLocker bei jedem Start nach dem Passwort, egal ob vorher Linux oder Windows lief.

Gruppenrichtlinie anpassen

Damit Windows erlaubt, TPM vom Betriebssystemvolume zu entfernen, muss eine Gruppenrichtlinie geändert werden. Win + S, nach Gruppenrichtlinie bearbeiten suchen, dann:

ComputerkonfigurationAdministrative VorlagenBitLocker-LaufwerkverschlüsselungBetriebssystemlaufwerkeZusätzliche Authentifizierung beim Start anfordern

Den Haken bei „BitLocker ohne kompatibles TPM zulassen“ setzen. Danach im Administrator-Terminal die Richtlinie anwenden:

gpupdate /force

Schlüsselschutz umstellen

Zuerst den aktuellen Status prüfen:

manage-bde -protectors -get C:

In meinem Fall waren drei Schlüsselschutzvorrichtungen konfiguriert: Numerisches Kennwort, TPM und PIN, sowie TPM. Alle müssen weg, damit nur noch das Passwort übrig bleibt.

Schritt für Schritt im Administrator-Terminal:

# 1. Alle Schutzvorrichtungen deaktivieren
manage-bde -protectors -disable C:

# 2. Vorhandene Schutzvorrichtungen anzeigen (IDs notieren)
manage-bde -protectors -get C:

# 3. Jede Schutzvorrichtung einzeln löschen (ID aus Schritt 2)
manage-bde -protectors -delete C: -id {TPM-UND-PIN-ID}
manage-bde -protectors -delete C: -id {TPM-ID}
manage-bde -protectors -delete C: -id {NUMERISCHES-KENNWORT-ID}

# 4. Prüfen, dass keine mehr da sind
manage-bde -protectors -get C:
# Erwartete Ausgabe: "Es wurden keine Schlüsselschutzvorrichtungen gefunden."

# 5. Passwort als neue Schutzvorrichtung hinzufügen
manage-bde -protectors -add C: -password
# (Passwort eingeben und bestätigen)

# 6. Schutz wieder aktivieren
manage-bde -protectors -enable C:

Ergebnis prüfen

manage-bde -status

Volume "C:" [System]
    Verschlüsselt (Prozent):      100,0 %
    Verschlüsselungsmethode:      XTS-AES 128
    Schutzstatus:                 Der Schutz ist aktiviert.
    Schlüsselschutzvorrichtungen:
        Kennwort

Nur noch Kennwort als Schutzvorrichtung. Beim nächsten Start fragt BitLocker nach dem Passwort, unabhängig davon ob vorher Linux oder Windows lief. GRUB stört nicht mehr.

Wer auf der Linux-Seite ebenfalls verschlüsselt: Bei LUKS kann ein falsches Tastaturlayout bei der Passphrase-Abfrage für Verwirrung sorgen.

Fragen? Einfach melden.

FreeBSD: Unverschlüsseltes ZFS-Dataset nachträglich verschlüsseln

Bild der Bücher FreeBSD Mastery ZFS und FreeBSD Mastery Advanced ZFS

ZFS Encryption lässt sich nicht nachträglich auf ein bestehendes Dataset aktivieren. Die Daten müssen per zfs send | zfs receive in ein neues, verschlüsseltes Dataset geschrieben werden. Typischer Anwendungsfall: Jails, die in eigenen Datasets liegen und nach einem FreeBSD-Upgrade auf 13+ verschlüsselt werden sollen.

Wer die Grundlagen zu ZFS Encryption noch braucht (Dataset anlegen, Passphrase, Mount nach Reboot), findet sie im Beitrag Native ZFS Encryption einrichten.

Ausgangslage

Ein Pool zroot mit dem unverschlüsselten Dataset varta:

zfs list zroot/varta
NAME          USED  AVAIL     REFER  MOUNTPOINT
zroot/varta   100M  12.0G      100M  /zroot/varta

zfs get encryption zroot/varta
NAME         PROPERTY    VALUE   SOURCE
zroot/varta  encryption  off     default

Migration

Bei zfs send | zfs receive kann man kein Passphrase interaktiv eingeben, weil stdin durch die Pipe belegt ist. Deshalb legt man den Schlüssel temporär in einer Datei ab:

echo 'MeinGeheimesPassphrase' > /tmp/keyfile.txt
chmod 600 /tmp/keyfile.txt

Snapshot erstellen und in ein neues verschlüsseltes Dataset senden:

zfs snapshot zroot/varta@migration

zfs send zroot/varta@migration | \
  zfs receive -F \
  -o encryption=on \
  -o keyformat=passphrase \
  -o keylocation=file:///tmp/keyfile.txt \
  zroot/en-varta

Das neue Dataset zroot/en-varta enthält jetzt dieselben Daten, verschlüsselt mit AES-256-GCM:

zfs list zroot/varta zroot/en-varta
NAME             USED  AVAIL     REFER  MOUNTPOINT
zroot/en-varta   100M  11.8G      100M  /zroot/en-varta
zroot/varta      100M  11.8G      100M  /zroot/varta

Aufräumen

Die Keyfile-Referenz auf Passphrase-Abfrage umstellen und die temporäre Datei löschen:

zfs set keylocation=prompt zroot/en-varta

zfs get keylocation zroot/en-varta
NAME            PROPERTY     VALUE   SOURCE
zroot/en-varta  keylocation  prompt  local

rm /tmp/keyfile.txt

Dann das alte Dataset entfernen und das neue umbenennen:

zfs destroy -r zroot/varta
zfs rename zroot/en-varta zroot/varta

Fertig. Das Dataset liegt jetzt verschlüsselt am selben Mountpoint wie vorher:

zfs get encryption,keylocation,keyformat zroot/varta
NAME         PROPERTY     VALUE        SOURCE
zroot/varta  encryption   aes-256-gcm  -
zroot/varta  keylocation  prompt       local
zroot/varta  keyformat    passphrase   -

Hinweise

Bei Jails: Jail vorher stoppen, nach der Migration den Mountpoint anpassen falls nötig (zfs set mountpoint=...), dann neu starten. Bei großen Datasets dauert der zfs send | zfs receive entsprechend lange. Ein Test mit einem kleinen Dataset vorher schadet nicht.

Eine Übersicht über alle ZFS-Funktionen gibt es im ZFS-Überblick. Fragen? Einfach melden.

Linux Mint mit verschlüsseltem ZFS-Root-Pool installieren

ZFS als Root-Dateisystem unter Linux — will man haben. Verschlüsselung auf der Festplatte — will man auch haben. Die Kombination aus beidem war unter Linux lange ein manueller Kraftakt. Seit Linux Mint 20 bringt der Installer aber fast alles mit. Man muss ihm nur an zwei Stellen unter die Arme greifen.

Linux Mint Boot-Bildschirm: ZFS-Pool-Passwortabfrage nach erfolgreicher Verschluesselung.

Hinweis: Diese Anleitung wurde mit Linux Mint 20.1 geschrieben, funktioniert aber genauso mit Mint 21.x und 22.x — der Installer nutzt das gleiche zsys-setup-Skript.

Pakete im Live-System nachinstallieren

Die gewünschte Linux Mint ISO herunterladen und davon booten. Im Live-System ein Terminal öffnen und die ZFS-Pakete installieren:

sudo aptitude -y install libzfs2linux zfs-initramfs zfsutils-linux zfs-zed

Wer nur ZFS ohne Verschlüsselung will, ist damit schon fertig. Einfach den Installer starten, bei der Festplattenauswahl auf Advanced features… klicken und EXPERIMENTAL: Erase disk and use ZFS wählen. Für Verschlüsselung weiter lesen.

Installer-Skript für Verschlüsselung anpassen

Der Installer fragt kein Passwort für die ZFS-Verschlüsselung ab — das muss man ihm vorher ins Skript schreiben. Im Terminal:

sudo vi /usr/share/ubiquity/zsys-setup

Nach zpool create suchen — es taucht zweimal auf. Beim rpool (nicht beim bpool) zwei Änderungen vornehmen:

1. Vor die zpool create-Zeile des rpool ein echo mit dem gewünschten Passwort setzen:

echo 'EUER-PASSWORT' | zpool create -f \

2. Vor die Zeile -O mountpoint=/ -R "${target}" rpool "${partrpool}" die Encryption-Optionen einfügen:

-O encryption=aes-256-gcm \
-O keylocation=prompt \
-O keyformat=passphrase \

Das fertige Ergebnis sieht dann so aus:

echo 'Kennwort!' | zpool create -f \
        -o ashift=12 \
        -O compression=lz4 \
        -O acltype=posixacl \
        -O xattr=sa \
        -O relatime=on \
        -O normalization=formD \
        -O mountpoint=/ \
        -O canmount=off \
        -O dnodesize=auto \
        -O sync=disabled \
        -O encryption=aes-256-gcm \
        -O keylocation=prompt \
        -O keyformat=passphrase \
        -O mountpoint=/ -R "${target}" rpool "${partrpool}"

Sicherheitshinweis: Das Passwort steht kurzzeitig im Klartext in der Datei und in der Bash-History. Im Live-System ist das unkritisch — nach dem Reboot ins installierte System ist das Live-System weg. Trotzdem nicht das Produktivpasswort in Screenshots posten.

Jetzt den Installer starten, ZFS als Dateisystem wählen — fertig. Funktioniert mit EFI und Legacy-Boot.

Verschlüsselung prüfen

Nach dem ersten Boot ins neue System — Terminal öffnen und prüfen, ob die ZFS-Verschlüsselung aktiv ist und sich durch den Pool bis zu den Benutzerdaten vererbt hat:

$ zpool get feature@encryption bpool rpool
NAME   PROPERTY            VALUE     SOURCE
bpool  feature@encryption  disabled  local
rpool  feature@encryption  active    local

$ zfs get encryption rpool/USERDATA/test_9d9i92
NAME                        PROPERTY    VALUE        SOURCE
rpool/USERDATA/test_9d9i92  encryption  aes-256-gcm  -

feature@encryption: active beim rpool und aes-256-gcm auf den Benutzerdaten — alles korrekt. Der bpool (Boot-Pool) bleibt unverschlüsselt — GRUB muss den Kernel lesen können, bevor das Passwort eingegeben wird.

Wer seine SSDs im ZFS-Pool auch gleich mit TRIM versorgen will — das ist in einem separaten Beitrag beschrieben.


Bilder von der Installation zum Durchklicken:

Siehe auch: ZFS Encryption

Fragen? Einfach melden.

TLS-ECDHE mit AES-256-GCM-SHA384 einfach erklärt

Verschlüsselung-cipher

Wer sich mit TLS beschäftigt, stolpert früher oder später über Zeichenketten wie TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384 oder TLS_AES_256_GCM_SHA384. Was da genau drinsteht, ist auf den ersten Blick nicht offensichtlich. Dabei folgt die Benennung einem klaren Schema.

Die Bestandteile einer Cipher Suite

Jede Cipher Suite beschreibt vier Dinge:

  • Key Exchange — wie sich Client und Server auf einen gemeinsamen Sitzungsschlüssel einigen.
  • Certificate Verification — wie das Serverzertifikat geprüft wird (Signaturverfahren).
  • Bulk Encryption — die symmetrische Verschlüsselung der eigentlichen Daten.
  • Hashing — die Prüfsummen, die Integrität und Authentizität sicherstellen.

TLS 1.2 vs. TLS 1.3

In TLS 1.2 stehen alle vier Bestandteile im Namen der Cipher Suite. Nehmen wir TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384 auseinander:

  • TLS — das Protokoll (Transport Layer Security)
  • ECDHE — Key Exchange (Elliptic Curve Diffie-Hellman Ephemeral)
  • ECDSA — Certificate Verification (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm)
  • AES_256_GCM — Bulk Encryption (AES mit 256 Bit im Galois/Counter Mode)
  • SHA384 — Hashing (SHA-2 mit 384 Bit)

TLS 1.3 hat das Namensschema verkürzt. Key Exchange und Certificate Verification sind nicht mehr Teil des Cipher-Suite-Namens, weil sie separat verhandelt werden. Darum sieht TLS_AES_256_GCM_SHA384 so kompakt aus: nur Protokoll, Verschlüsselung und Hash.

Key Exchange

Der Schlüsselaustausch legt fest, wie Client und Server einen temporären Sitzungsschlüssel aushandeln. Man will hier Ephemeral-Verfahren, also temporäre Schlüssel. Warum? Selbst wenn jemand den Traffic mitschneidet und später an den privaten Schlüssel des Servers kommt, kann er die aufgezeichneten Verbindungen nicht entschlüsseln. Der Sitzungsschlüssel existiert nur für die Dauer der Verbindung. Das nennt sich Perfect Forward Secrecy.

DHE (Diffie-Hellman Ephemeral) funktioniert, sollte aber mindestens 2048 Bit nutzen. Besser ist ECDHE (Elliptic Curve DHE), weil es bei gleicher Sicherheit deutlich kleiner und schneller ist. Idealerweise bietet der Server nur ECDHE an. Alles ohne das E am Ende (also statisches DH) hat kein Forward Secrecy und gehört abgeschaltet.

In Zukunft kommt hier noch Post-Quantum dazu. Mit X25519MLKEM768 lassen sich hybride Verfahren nutzen, die auch gegen Quantencomputer absichern. Wer das auf Nginx einrichten will, findet bei mir eine Anleitung: Post-Quantum TLS.

Certificate Verification

Verschlüsselung allein hilft nicht, wenn man mit dem falschen Server spricht. Das Serverzertifikat beweist die Identität. Es wird von einer CA signiert, kann per DANE/TLSA im DNSSEC-geschützten DNS verankert sein und sollte nicht trivial fälschbar sein.

RSA-Zertifikate sollten mindestens 2048 Bit haben, besser 4096 Bit. Allerdings werden RSA-Schlüssel mit steigender Sicherheit immer größer und langsamer. ECDSA-Zertifikate lösen das elegant: Ein ECDSA-Schlüssel mit 256 Bit bietet vergleichbare Sicherheit wie RSA mit 3072 Bit, ist aber deutlich kleiner und schneller zu verifizieren. Als Kurve sollte es mindestens secp256r1 (P-256) sein. secp384r1 geht auch, bringt aber aktuell keinen praktischen Vorteil.

Bulk Encryption

Das ist die eigentliche Datenverschlüsselung. Brauchbare Kombinationen sind:

  • AES-128-GCM oder AES-256-GCM — Standard, schnell, hardware-beschleunigt auf den meisten CPUs
  • ChaCha20-Poly1305 — gute Alternative, besonders auf Geräten ohne AES-NI

AES mit CBC ist noch akzeptabel, aber GCM ist vorzuziehen. Von 3DES sollte man die Finger lassen. Wenn irgendwo RC4 oder DES auftaucht: abschalten.

Hashing

Der Hash sichert die Integrität der übertragenen Daten. Minimum ist SHA-256, ein guter Mittelweg ist SHA-384. SHA-1 sollte man nicht mehr einsetzen. Taucht MD5 auf, stimmt etwas grundlegend nicht.

Fragen, Korrekturen oder Ergänzungen? Einfach melden.

Von RSA zu ECDSA: Zertifikate für Nginx und Postfix umstellen

ECDSA-Zertifikate (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) bieten bei 256 Bit das gleiche Sicherheitsniveau wie RSA mit 3072 Bit. Die Schlüssel sind deutlich kleiner, der TLS-Handshake ist schneller und die Signaturen kürzer. Für Webserver ist die Umstellung trivial. Bei Mailservern gibt es eine Besonderheit: Nicht alle sendenden Server können ECDSA. Postfix löst das elegant mit Dual-Zertifikaten.

ECDSA-Schlüssel erstellen

# EC-Schlüssel mit P-256 erzeugen
openssl ecparam -genkey -name prime256v1 | openssl ec -out ec-server.key

# CSR erstellen (für CA-signierte Zertifikate)
openssl req -new -key ec-server.key -out ec-server.csr

# Oder gleich ein selbstsigniertes Zertifikat (z.B. für Tests)
openssl req -new -x509 -key ec-server.key -out ec-server.pem -days 365

P-256 (prime256v1) ist die gängige Kurve. Let’s Encrypt, DigiCert und andere CAs signieren ECDSA-CSRs problemlos. Bei Let’s Encrypt/certbot: certbot certonly --key-type ecdsa.

Nginx

Beim Webserver einfach den neuen Schlüssel und das Zertifikat hinterlegen. An der Cipher-Konfiguration muss nichts geändert werden, solange ECDSA-Ciphers enthalten sind:

ssl_certificate     /path/to/ec-server.pem;
ssl_certificate_key /path/to/ec-server.key;
ssl_ciphers         TLS_AES_256_GCM_SHA384:TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256:TLS_AES_128_GCM_SHA256:ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-ECDSA-AES128-GCM-SHA256;

Alle modernen Browser unterstützen ECDSA seit Jahren. Probleme gibt es nur noch mit sehr alten Clients (Android 2.x, IE 6). Wer die nicht bedienen muss, kann RSA komplett aus der Cipher-Liste streichen.

Postfix: Dual-Zertifikate

Bei E-Mail sieht es anders aus. Manche Mailserver (ältere Exchange-Installationen, schlecht gewartete Systeme) können kein ECDSA. Postfix bietet dafür eine saubere Lösung: Man hinterlegt sowohl ein EC-Zertifikat als auch ein RSA-Zertifikat. Der Server bietet dem Client beide an, der Client wählt das passende.

# ECDSA (bevorzugt)
smtpd_tls_eckey_file = /usr/local/etc/postfix/ec-postfix.key
smtpd_tls_eccert_file = /usr/local/etc/postfix/ec-postfix.pem

# RSA (Fallback)
smtpd_tls_key_file = /usr/local/etc/postfix/postfix.key
smtpd_tls_cert_file = /usr/local/etc/postfix/postfix.pem

Die Cipher-Reihenfolge entscheidet, was bevorzugt wird. ECDSA-Ciphers sollten vor den RSA-Ciphers stehen. Mit tls_preempt_cipherlist = yes bestimmt der Server die Reihenfolge:

tls_preempt_cipherlist = yes
tls_high_cipherlist = TLS_AES_256_GCM_SHA384:TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256:TLS_AES_128_GCM_SHA256:ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-ECDSA-AES128-GCM-SHA256:ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256

Die TLS-1.3-Ciphers (TLS_AES_*) stehen ganz vorn. Danach kommen ECDHE-ECDSA für TLS 1.2 mit EC-Zertifikat, dann ECDHE-RSA als Fallback für Clients die kein ECDSA können. Alle Ciphers haben Perfect Forward Secrecy durch ECDHE.

Dovecot

Dovecot unterstützt seit Version 2.3.15 ebenfalls mehrere Zertifikate. In 10-ssl.conf:

ssl_cert = </path/to/ec-dovecot.pem
ssl_key = </path/to/ec-dovecot.key
ssl_alt_cert = </path/to/rsa-dovecot.pem
ssl_alt_key = </path/to/rsa-dovecot.key

Verifizieren

Im Postfix-Log erkennt man am Cipher, welches Zertifikat verwendet wurde:

# ECDSA-Verbindung
TLS connection established: TLSv1.3 with cipher TLS_AES_256_GCM_SHA384

# RSA-Fallback (TLS 1.2)
TLS connection established: TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384

Mit openssl s_client lässt sich gezielt prüfen:

# ECDSA-Zertifikat anfordern
openssl s_client -starttls smtp -connect smtp.kernel-error.de:25 2>/dev/null | grep "Server public key\|Cipher"

# Ergebnis: Server public key is 256 bit (EC)

Wer den nächsten Schritt gehen will: Mit Post-Quantum-Schlüsselaustausch (X25519MLKEM768) lässt sich zusätzlich der Key Exchange gegen Quantencomputer absichern. Das Zertifikat bleibt dabei ECDSA, nur der Schlüsselaustausch wird hybrid. Und natürlich gehört zu jedem Zertifikat ein DANE/TLSA-Record im DNS. Fragen? Einfach melden.

TLS 1.3 für Postfix & Dovecot: Einrichtung und Konfiguration

TLS 1.3 ist im Mailbetrieb kein Sonderfall mehr, sondern der Normalzustand. Voraussetzung ist lediglich, dass Postfix und Dovecot gegen eine aktuelle OpenSSL-Version gelinkt sind. Sobald OpenSSL TLS 1.3 unterstützt, wird es automatisch verwendet. Eine explizite Aktivierung in der Applikation ist nicht erforderlich.

Die eigentliche Aufgabe der Konfiguration besteht daher nicht darin, TLS 1.3 „einzuschalten“, sondern darin, alte Protokollversionen sauber zu deaktivieren und für den verbleibenden TLS-1.2-Fallback eine kontrollierte Cipher-Policy zu definieren.

Illustration zu TLS 1.3 im Mailbetrieb: Symbolische Darstellung von Postfix und Dovecot mit Schloss und Schlüssel vor Server-Hintergrund, steht für verschlüsselte SMTP- und IMAP-Verbindungen mit modernen TLS-Standards.

Voraussetzungen

Postfix und Dovecot müssen gegen OpenSSL ≥ 1.1.1 gebaut sein. OpenSSL 3.x funktioniert ebenfalls ohne Einschränkungen. Welche Version tatsächlich genutzt wird, lässt sich eindeutig prüfen:

postconf -a | grep -i tls
dovecot --version
ldd $(which dovecot) | grep ssl
openssl version

Wenn hier OpenSSL 1.1.1 oder neuer auftaucht, ist TLS 1.3 verfügbar.

Postfix

Postfix verwendet TLS 1.3 automatisch, sofern der Client es anbietet. Entscheidend ist, welche Protokollversionen minimal erlaubt werden. TLS 1.0 und TLS 1.1 gelten als kryptographisch überholt und sollten nicht mehr akzeptiert werden.

Die folgende Konfiguration beschränkt Postfix auf TLS 1.2 und neuer. TLS 1.3 wird dabei bevorzugt ausgehandelt, TLS 1.2 dient nur noch als Fallback.

smtpd_tls_protocols = >=TLSv1.2
smtp_tls_protocols  = >=TLSv1.2

smtpd_tls_security_level = may
smtp_tls_security_level  = may

smtpd_tls_cert_file = /etc/letsencrypt/live/DOMAIN/fullchain.pem
smtpd_tls_key_file  = /etc/letsencrypt/live/DOMAIN/privkey.pem

Cipher-Optionen in Postfix gelten ausschließlich für TLS 1.2 und ältere Protokolle. TLS 1.3 verwendet fest definierte Cipher-Suites und ignoriert diese Einstellungen vollständig. Dennoch ist es sinnvoll, für den TLS-1.2-Fallback eine saubere Policy zu setzen.

tls_preempt_cipherlist = yes

smtpd_tls_ciphers = high
smtp_tls_ciphers  = high

Damit werden nur moderne Cipher mit Forward Secrecy genutzt, abhängig von den OpenSSL-Defaults der jeweiligen Distribution. Wer zusätzlich sicherstellen will, dass ausgehende Verbindungen verschlüsselt bleiben, sollte sich MTA-STS ansehen.

Session-Caching reduziert Handshake-Overhead und sollte aktiv sein:

smtpd_tls_session_cache_database = btree:${data_directory}/smtpd_scache
smtp_tls_session_cache_database  = btree:${data_directory}/smtp_scache

Dovecot

Auch Dovecot nutzt TLS 1.3 automatisch, sofern OpenSSL es bereitstellt. Die relevante Einstellung ist die minimale Protokollversion. Alles darunter wird explizit ausgeschlossen.

ssl = required
ssl_min_protocol = TLSv1.2

Die Cipher-Liste in Dovecot betrifft ebenfalls nur TLS 1.2 und älter. TLS 1.3 wird davon nicht beeinflusst. Eine explizite, restriktive Cipher-Liste verhindert jedoch unsaubere Fallbacks bei älteren Clients.

ssl_cipher_list = \
ECDHE-ECDSA-CHACHA20-POLY1305:\
ECDHE-RSA-CHACHA20-POLY1305:\
ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:\
ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384

ssl_prefer_server_ciphers = yes

Die Zertifikate werden wie gewohnt eingebunden:

ssl_cert = </etc/letsencrypt/live/DOMAIN/fullchain.pem
ssl_key  = </etc/letsencrypt/live/DOMAIN/privkey.pem

TLS 1.3 und Cipher-Suites

TLS 1.3 unterscheidet sich grundlegend von älteren Versionen. Die Cipher-Suites sind fest definiert und bestehen ausschließlich aus modernen AEAD-Verfahren mit integrierter Authentifizierung und Forward Secrecy. Typische Cipher sind AES-GCM und CHACHA20-POLY1305.

Postfix und Dovecot bieten keine Möglichkeit, diese Cipher direkt zu konfigurieren. Die Auswahl erfolgt intern durch OpenSSL während des Handshakes. Das ist beabsichtigt und reduziert Fehlkonfigurationen erheblich.

Wer versucht, TLS-1.3-Cipher über Applikationsoptionen zu beeinflussen, konfiguriert faktisch nur TLS 1.2.

Verifikation

Ob TLS 1.3 tatsächlich genutzt wird, lässt sich eindeutig prüfen.

SMTP mit STARTTLS:

openssl s_client -starttls smtp -connect mail.example.com:25 -tls1_3

IMAPS:

openssl s_client -connect mail.example.com:993 -tls1_3

Wird der Handshake erfolgreich aufgebaut und ein moderner AEAD-Cipher angezeigt, ist TLS 1.3 aktiv. Fällt die Verbindung auf TLS 1.2 zurück, greift die konfigurierte Cipher-Liste.

Fazit

TLS 1.3 erfordert in Postfix und Dovecot keine Sonderbehandlung. Entscheidend ist eine aktuelle OpenSSL-Version, eine klare Mindest-TLS-Policy und eine saubere Cipher-Konfiguration für den unvermeidbaren TLS-1.2-Fallback.

Alles andere erledigt der TLS-Stack selbst. Wer noch einen Schritt weiter gehen will, findet im Beitrag zu Post-Quantum TLS für E-Mail die nächste Stufe.

Kein Feature-Flag.
Keine Magie.
Nur korrekte Defaults, bewusst begrenzt.

Fragen? Einfach melden.

© 2026 -=Kernel-Error=-RSS

Theme von Anders NorénHoch ↑