IT security, FreeBSD, Linux, mail server hardening, post-quantum crypto, DNS, retro computing & hands-on hardware hacks. Privater Tech-Blog seit 2003.

Schlagwort: Hardening (Seite 1 von 4)

Post-Quantum TLS auf Nginx: 15 Tage $ssl_curve ausgewertet, wer macht mit?

Post-Quantum TLS auf Nginx – Auswertung der Key-Exchange-Gruppen (X25519MLKEM768 vs. klassisch)

Vor einigen Wochen habe ich Nginx hier auf X25519MLKEM768 umgestellt und den Weg dorthin in einem eigenen Beitrag dokumentiert: Post-Quantum TLS für Nginx auf FreeBSD 15. Am Ende des Beitrags stand ein kleines Versprechen. Ich erweitere das Logging um die ausgehandelte Key-Exchange-Gruppe, lasse das ein paar Wochen laufen und werte dann aus, wer was tatsächlich spricht. Das ist jetzt eingelöst.

Der Messaufbau, in zwei Zeilen

Nginx kennt die Variable $ssl_curve. Die ist seit Ewigkeiten verfügbar und liefert pro Verbindung zurück, welche Kurve bzw. Gruppe beim TLS-Handshake benutzt wurde. Also X25519MLKEM768, X25519, secp384r1, prime256v1 und so weiter. Im Log-Format einfach nach $ssl_cipher eingehängt, einen Reload in den Nginx geschickt, fertig.

log_format goa_ext
  '$remote_addr - $remote_user [$time_local] '
  '"$request" $status $body_bytes_sent '
  '"$http_referer" "$http_user_agent" '
  '$host $server_protocol $scheme '
  '$request_time $upstream_response_time $upstream_status $upstream_addr '
  '$ssl_protocol $ssl_cipher $ssl_curve $upstream_cache_status';

Nach rund 15 Tagen liegen grob 180.000 HTTPS-Handshakes im Log, verteilt über alles, was so an HTTPS-Clients vorbeikommt. Das ist genug Masse, um ein paar belastbare Muster zu sehen, ohne dass einzelne Ausreißer das Gesamtbild kippen. Exakte Besucherzahlen werde ich in diesem Beitrag bewusst nicht auflisten, das ist auch nicht das Thema. Mich interessiert die relative Verteilung. Wer macht PQ, wer macht es nicht?

Die eine Zahl vorweg

Über alle HTTPS-Verbindungen (Browser, Bots, Crawler, Monitore, alles) sieht die Verteilung der Kurven so aus:

X25519MLKEM768   57,0 %   <- Post-Quantum-Hybrid
X25519           40,0 %   <- klassisches TLS 1.3
secp384r1         2,2 %   <- meist TLS 1.2
prime256v1        0,8 %   <- meist TLS 1.2

Klingt erstmal ordentlich. 57 % PQ über das komplette Gemisch, 98 % TLS 1.3, lediglich 2 % TLS 1.2. Aber in dieser Zahl stecken ein paar Dinge versteckt drin, die man erst sieht, sobald man die User-Agents grob auseinandersortiert. Ich habe das in ein paar Kübel geworfen: Browser, AI-Crawler, klassische Suchmaschinen, SEO-Spider, Fediverse-Software, RSS-Reader, Monitore und CLI-Tools. Nicht perfekt, aber brauchbar.

Browser, die Post-Quantum-Avantgarde

Bei echten Browsern (Chrome, Firefox, Safari, Edge) sieht es deutlich freundlicher aus. Zusammengenommen sprechen rund 77 % der Browser-Verbindungen bereits MLKEM768. Aufgeschlüsselt:

Firefox    87 % PQ   <- klarer Champion
Safari     75 % PQ
Edge       73 % PQ
Chrome     72 % PQ
Opera       2 % PQ   <- haengt seltsam weit hinten

Firefox liegt erkennbar vorn. Nicht weltbewegend weit, aber deutlich. Mozilla hat MLKEM768 früh aktiviert und nutzt standardmäßig die Hybrid-Gruppe, wenn der Server sie anbietet. Chrome hängt etwas hinter den anderen und ich vermute, das liegt an den ganzen älteren Chrome-Builds, die in Embedded-Devices, WebViews und seltsamen Apps stecken und auch als Chrome im User-Agent stehen. Opera dagegen nimmt fast immer nur klassisches X25519. Keine Ahnung warum, schaue ich mir vielleicht mal gesondert an.

Das Schöne daran ist: Ich habe für diese 77 % exakt nichts getan außer die Nginx-Konfiguration anzupassen. Kein Opt-in, kein Banner, keine Weiche. X25519MLKEM768 steht ganz oben in ssl_ecdh_curve und wird genommen, wenn der Client es kann. Der Rest ist reines Client-Upgrade-Verhalten. Das ist eigentlich die schönste Erkenntnis aus der ganzen Auswertung. Wenn die Serverseite rechtzeitig aktualisiert wird, zieht die Clientseite fast geräuschlos nach.

AI-Crawler, flächendeckend bei null

Jetzt kommt der Teil, den ich so nicht erwartet hätte. Die großen AI-Crawler holen sich hier regelmäßig Inhalte ab (siehe auch von SEO zu AEO: llms.txt und llms-full.txt), der TLS-Stack dahinter ist bei praktisch allen auf dem Stand von vor zwei Jahren:

OpenAI GPTBot             0 % PQ    -> X25519
Anthropic ClaudeBot       0 % PQ    -> X25519
Meta AI (ExternalAgent)   0 % PQ    -> X25519
PerplexityBot             0 % PQ    -> X25519
ChatGPT-User              0 % PQ    -> X25519
OpenAI SearchBot          0 % PQ    -> X25519
GoogleOther               0 % PQ    -> X25519
Amazonbot                 0 % PQ    -> TLS 1.2 + secp384r1

Amazon ist nochmal ein eigenes Kapitel. Amazonbot kommt hier ausschließlich mit TLS 1.2 und secp384r1. Das ist ein TLS-Stack, den ich persönlich bei einem Unternehmen, das Cloud-Sicherheit verkauft, nicht mehr erwartet hätte. Aber Messungen lügen nicht.

Zwei echte Ausnahmen gibt es:

ByteDance Bytespider     91 % PQ   <- ueberraschend
DuckAssistBot           100 % PQ   <- auch ueberraschend

Auf diese zwei hätte ich nicht gesetzt. TikToks Crawler macht zu über 90 % PQ, DuckDuckGos AI-Helper zu 100 %. Wer hätte das gedacht.

Klassische Suchmaschinen, auch nicht besser

Bei den traditionellen Suchmaschinen ist das Bild fast identisch zum AI-Lager:

Googlebot       0 % PQ
Applebot        0 % PQ
PetalBot        0 % PQ
Baiduspider     0 % PQ
SeznamBot       0 % PQ
Qwant           0 % PQ
YandexBot       1 % PQ
Bingbot         0 % PQ und zu 99,6 % auf TLS 1.2 + secp384r1
DuckDuckBot    84 % PQ   <- der einzige helle Fleck

Besonders bitter: Bingbot. Der läuft hier praktisch ausschließlich auf TLS 1.2 mit secp384r1. Microsofts Produktions-Webcrawler, 2026, mit einem TLS-Stack, den Webauditoren seit Jahren rot anstreichen. Googlebot ist immerhin auf TLS 1.3, aber halt ohne PQ. Der einzige, der fürs Thema etwas tut, ist DuckDuckBot. Respekt dafür.

SEO-Spider, am weitesten hinten

Der traurigste Haufen. AhrefsBot, SemrushBot, MJ12bot, DotBot, Barkrowler, DataForSeoBot, SeekportBot, Vebidoobot, alle zwischen 0 % und 3 % PQ. Vebidoobot kommt komplett auf TLS 1.2 rein. Das sind kommerzielle Produkte, die von Seitenbetreibern dafür bezahlt werden, Webseiten zu analysieren und Empfehlungen auszusprechen. Analysieren tun sie mit einem TLS-Stack, den sie ihren eigenen Kunden vermutlich als kritischen Finding in den Bericht schreiben würden. Kurios.

Fediverse, alles drin je nach Codebase

Seit dem Anschluss ans Fediverse ist das hier die zweitgrößte Traffic-Quelle nach den Browsern, deshalb habe ich mir das extra angeschaut. Mastodon stellt davon den Löwenanteil, weil es schlicht die meisten Instanzen gibt:

Mastodon                  62 % PQ
snac / GoToSocial /
  Friendica / Hubzilla    73 % PQ   <- Go/C-basiert
Misskey / Sharkey / ...   34 % PQ
Akkoma                     0 % PQ
Pleroma                    0 % PQ

Bei Mastodon gibt es eine große Varianz zwischen den Instanzen, weil die Ruby- und OpenSSL-Version des jeweiligen Server-Hosts entscheidet, ob PQ geht. Aktuelle Distribution mit OpenSSL 3.5 oder neuer: dabei. Noch auf OpenSSL 3.0 festhängend: nicht dabei. Der Schnitt liegt bei 62 %, was für ein so diverses Ökosystem schon erstaunlich ordentlich ist.

snac und GoToSocial liegen deutlich höher, weil sie in Go beziehungsweise C geschrieben sind und moderne TLS-Stacks mitbringen. Akkoma und Pleroma (beide Elixir/Erlang) zeigen dagegen gar keine PQ-Adoption. Das hängt an der OpenSSL-Version, die die BEAM-VM dort nutzt. Misskey und die ganzen Forks dazwischen liegen bei rund einem Drittel.

RSS-Reader, unerwartet modern

Hätte ich vorher schätzen sollen, hätte ich RSS-Reader eher am Ende dieser Liste verortet. Alte Technologie, alte Software, wahrscheinlich alter TLS-Stack. Stimmt aber nicht:

Miniflux              100 % PQ   <- Go-basiert
FreshRSS               82 % PQ
NextCloud-News         81 % PQ   <- zahlenmaessig vorn
Tiny Tiny RSS          37 % PQ
Inoreader               0 % PQ
Feedly                  0 % PQ   <- haengt auch hinten

Miniflux macht 100 % PQ, weil es in Go geschrieben ist und ab Go 1.24 MLKEM768 standardmäßig im TLS-Stack sitzt. FreshRSS und NextCloud-News laufen meist auf aktuellen PHP/curl-Umgebungen und ziehen MLKEM darüber mit. Feedly als kommerzieller Anbieter: 0 %. Also genau das Gegenteil dessen, was ich erwartet hätte. Self-Hosted ist hier eindeutig moderner unterwegs als die SaaS-Variante.

CLI-Werkzeuge und Kuriositäten

go-http-client     93 % PQ   <- Go 1.24+
curl               30 % PQ   <- je nach OpenSSL-Build
python-requests    16 % PQ
Node (axios)       61 % PQ
okhttp              0 % PQ
wget                0 % PQ
Twitterbot         97 % PQ   <- unerwartet weit vorn

Das Muster ist eigentlich immer dasselbe. Der TLS-Stack der Laufzeitumgebung entscheidet. Go ≥ 1.24 macht es automatisch, moderne Node-Versionen bringen einen aktuellen OpenSSL mit, Python und curl hängen an der Distribution. okhttp auf Android und wget: Fehlanzeige.

Kleiner Spaß am Rande. Twitterbot ist zu 97 % auf MLKEM. Also ausgerechnet der Link-Preview-Crawler von X/Twitter ist moderner unterwegs als alle anderen Social-Preview-Bots zusammen. WhatsApp: 4 %, Discord: 0 %, LinkedIn ist kaum vertreten. Warum Twitter? Keine Ahnung. Vermutlich ein moderner Go-Client unter der Haube.

TLS 1.2, wer hängt noch ganz unten?

2 % des Traffics kommen komplett mit TLS 1.2, also ohne jede Chance auf PQ. Die Top-Kandidaten sind:

vebidoobot (SEO-Spider)
Amazonbot
DotBot, MJ12bot (SEO)
theoldreader.com (RSS-SaaS)
http.rb/Mastodon auf aelteren Instanzen
ein paar vereinzelte Alt-Browser und Skype-Link-Previews

Also fast ausschließlich kommerzielle Crawler, deren TLS-Library vor der ganzen 1.3-Welle kompiliert wurde, und ein paar ältere Mastodon-Instanzen. Reale Leser sind so gut wie nicht betroffen. Wer heute einen Feed-Reader mit TLS 1.2 nutzt, hat vermutlich andere Probleme zuerst zu lösen.

Gibt es einen Trend in den 15 Tagen?

Nicht wirklich. Der PQ-Anteil pro Tag schwankt zwischen 46 % und 65 %, je nach Traffic-Mix (mehr Browser an Wochentagen, mehr Crawler nachts und am Wochenende). Einen klaren Aufwärts- oder Abwärtstrend gibt es nicht. Wir sind im Plateau. Die Browser haben den Sprung gemacht, der Rest der Welt noch nicht. Der nächste Sprung kommt, wenn die großen Crawler-Betreiber ihre Go-, Python- oder Node-Stacks aktualisieren oder OpenSSL 3.5+ in den gängigen Distributionen ankommt. Bei Debian Trixie, RHEL 10 und Ubuntu 26.04 sollte das passieren, dann reden wir in einem Jahr nochmal.

Was ich daraus mitnehme

  • Echte Besucher sind bei MLKEM768 schon sehr weit. Browser-Entwicklung funktioniert erstaunlich gut.
  • AI- und SEO-Crawler sind deutlich hinter dem, was man erwarten würde. Cutting Edge in der Marketing-Abteilung, Uralt-Stack im Maschinenraum.
  • Fediverse-Software ist so divers wie ihre Codebasen. Bei Mastodon entscheidet die Instanz, nicht die Software.
  • RSS-Reader sind unerwartet modern unterwegs. Self-Hosted schlägt SaaS auch hier.
  • Am Ende hängt fast alles an der OpenSSL-Version unter der Anwendung. Wieder mal.
  • Bingbot auf TLS 1.2 ist 2026 trotzdem noch bemerkenswert.

Was mich am meisten gefreut hat: Ich habe keinerlei Reibungsverluste gesehen. Kein Client ist wegen PQ gestolpert, keine Verbindung ist fehlgeschlagen, die vorher funktioniert hätte. Der Handshake wählt einfach die beste gemeinsame Gruppe und gut ist. Deshalb nochmal der Appell an alle, die den Einstellungs-Beitrag noch vor sich haben: Das ist wirklich ein Zweizeiler. Macht es einfach.

Nächster Check in ein paar Monaten

Ich lasse das Logging weiterlaufen und schaue in ein paar Monaten nochmal rein. Was mich besonders interessiert:

  • Wann machen OpenAI, Anthropic und Meta ihren Crawler modern? Bleibt das auf Jahre bei 0 % PQ, oder kommt da plötzlich ein Sprung?
  • Schafft es OpenSSL 3.5 in die nächsten Long-Term-Release-Linuxe, und wie schnell ziehen Mastodon-Instanzen nach?
  • Springt Googlebot irgendwann auf PQ um? Bisher nein. Wenn das kommt, dürfte das unmittelbar sichtbar sein.
  • Kommt TLS 1.3 für Amazonbot? Zumindest das wäre ein Anfang.

Siehe auch

Wie immer: Bei Fragen, fragen.

Post-Quantum TLS für Nginx — X25519MLKEM768 auf FreeBSD 15 konfigurieren

Nachdem ich zuerst OpenSSH und dann Postfix und Dovecot mit Post-Quantum-Kryptografie ausgestattet habe, kamen einige Rückfragen: Wie sieht das eigentlich für Nginx aus? Kann man das auf dem Webserver genauso einfach aktivieren? Kurze Antwort: Ja. Noch kürzer sogar als bei E-Mail.

Nginx TLS-Konfiguration mit Post-Quantum-Key-Exchange X25519MLKEM768 für HTTPS.

Spannend finde ich dabei, dass ausgerechnet der Webserver die meisten Nachfragen erzeugt hat. SSH und E-Mail laufen hier längst mit X25519MLKEM768, aber die Leser wollten vor allem wissen, wie das für HTTPS geht. Vermutlich weil jeder eine Webseite hat, aber nicht jeder seinen eigenen Mailserver betreibt?! Es kommt ja immer darauf an, was man macht und welche Daten man übermittelt. Aber SSH oder E-Mail würde mich selbst nervöser machen als normales surfen. Wobei…. Ich melde mich ja auch an, hm. OK, immer MFA. Na, eine normale E-Mail ist ja schon immer eine Postkarte, wenn man keine zusätzliche Verschlüsselung nutzt (was kaum jemand macht).

Worum geht es?

Wer die Vorgeschichte noch nicht kennt: X25519MLKEM768 ist ein hybrider Schlüsselaustausch, der klassisches X25519 (Curve25519 ECDH) mit dem Post-Quantum-Algorithmus ML-KEM-768 kombiniert. Standardisiert vom NIST als FIPS 203. Der Vorteil des hybriden Ansatzes: Selbst wenn sich ML-KEM irgendwann als unsicher herausstellt, bleibt X25519 als Absicherung. Und andersherum genauso.

Das „Store now, decrypt later“ Szenario kennt ihr vielleicht schon aus den anderen Beiträgen. Jemand schneidet heute euren TLS-verschlüsselten Datenverkehr mit und entschlüsselt ihn in ein paar Jahren mit einem Quantencomputer. Bei HTTPS betrifft das alles, was über die Leitung geht: Formulardaten, Login-Credentials, API-Aufrufe, Session-Cookies. Ob das in der Praxis relevant ist? Kommt auf euer Bedrohungsmodell an. Aber der Aufwand für die Absicherung ist so gering, dass es keinen Grund gibt, es nicht zu tun.

Es hängt an OpenSSL, nicht an Nginx

Das ist eigentlich die zentrale Erkenntnis aus allen drei Beiträgen: Ob PQC funktioniert oder nicht, entscheidet fast ausschließlich die OpenSSL-Version. Nginx, Postfix, Dovecot, OpenSSH, sie alle delegieren den Schlüsselaustausch an OpenSSL (oder LibreSSL, BoringSSL, je nach System). Die Anwendung selbst muss lediglich die gewünschte Gruppe konfigurieren können. Und das können alle genannten Programme seit Jahren.

Konkret braucht ihr OpenSSL 3.5 oder neuer. Erst ab dieser Version ist ML-KEM nativ im Default-Provider enthalten, ohne externen OQS-Provider, ohne liboqs, ohne selbst kompilieren. FreeBSD 15 liefert das von Haus aus. Bei den meisten Linux-Distributionen sieht es Stand heute leider noch anders aus. Ubuntu 24.04 hat OpenSSL 3.0, Debian 12 hat 3.0, RHEL 9 hat 3.0. Für ein aktuelles OpenSSL müsst ihr dort entweder selbst bauen oder auf neuere Releases warten.

Voraussetzungen prüfen

Auf meinem FreeBSD 15:

$ openssl version
OpenSSL 3.5.4 30 Sep 2025 (Library: OpenSSL 3.5.4 30 Sep 2025)

Nginx muss natürlich gegen dieses OpenSSL gelinkt sein. Das prüft ihr so:

$ nginx -V 2>&1 | grep -oE 'OpenSSL [0-9]+\.[0-9]+\.[0-9]+'
OpenSSL 3.5.4

Und dann die entscheidende Frage: Kennt OpenSSL die Gruppe X25519MLKEM768?

$ openssl list -tls-groups | grep -i mlkem
  X25519MLKEM768
  SecP256r1MLKEM768
  SecP384r1MLKEM1024

Wenn X25519MLKEM768 in der Liste auftaucht, kann es losgehen.

Nginx konfigurieren

In Nginx heißt die relevante Direktive ssl_ecdh_curve. Der Name ist etwas irreführend, denn sie steuert nicht nur ECDH-Kurven, sondern alle Key-Exchange-Gruppen die OpenSSL kennt. Also auch hybride PQC-Gruppen.

Meine Konfiguration in der TLS-Defaults-Datei, die per include in alle vHosts eingebunden wird:

ssl_ecdh_curve  X25519MLKEM768:X25519:secp384r1:prime256v1;

Das war’s. Eine Zeile. X25519MLKEM768 steht als bevorzugte Gruppe ganz vorne. Dahinter folgen die klassischen Kurven als Fallback für Clients, die noch kein ML-KEM sprechen. Die Reihenfolge ist die Präferenz.

Wer die Direktive lieber pro vHost setzen möchte, statt global, kann das natürlich auch tun. Ich bevorzuge eine zentrale TLS-Datei, weil ich sonst bei jedem TLS-Update zwanzig Configs anfassen müsste.

Zusätzlich habe ich die TLS 1.3 Cipher Suites explizit gesetzt:

ssl_conf_command  Ciphersuites TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256:TLS_AES_256_GCM_SHA384:TLS_AES_128_GCM_SHA256;
ssl_conf_command  Options PrioritizeChaCha;

ChaCha20 als erste Wahl, weil es auf Clients ohne AES-NI (ältere Smartphones, ARM-Geräte) deutlich schneller ist. Auf Servern mit AES-NI ist der Unterschied minimal. PrioritizeChaCha sorgt dafür, dass der Server ChaCha20 bevorzugt, wenn der Client es an erster Stelle anbietet.

Die komplette TLS-Konfiguration sieht bei mir so aus:

# Protokolle
ssl_protocols              TLSv1.2 TLSv1.3;
ssl_prefer_server_ciphers  on;

# Key-Exchange-Gruppen (Reihenfolge = Präferenz)
ssl_ecdh_curve             X25519MLKEM768:X25519:secp384r1:prime256v1;

# TLS 1.3 Cipher Suites
ssl_conf_command           Ciphersuites TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256:TLS_AES_256_GCM_SHA384:TLS_AES_128_GCM_SHA256;
ssl_conf_command           Options PrioritizeChaCha;

# TLS 1.2 Cipher Suites (nur ECDSA, kein RSA)
ssl_ciphers                ECDHE-ECDSA-CHACHA20-POLY1305:ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-ECDSA-AES128-GCM-SHA256;

# Session Handling
ssl_session_cache          shared:SSL:50m;
ssl_session_timeout        1d;
ssl_session_tickets        off;

# OCSP Stapling
ssl_stapling               on;
ssl_stapling_verify        on;

# HSTS
add_header Strict-Transport-Security "max-age=63072000; includeSubDomains; preload" always;

Danach die Konfiguration testen und Nginx neu laden:

# nginx -t
nginx: the configuration file /usr/local/etc/nginx/nginx.conf syntax is ok
nginx: configuration file /usr/local/etc/nginx/nginx.conf test is successful
# service nginx reload

Überprüfen

Funktioniert es? Mit openssl s_client lässt sich das schnell prüfen:

$ openssl s_client -connect www.kernel-error.de:443 \
    -groups X25519MLKEM768 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group|Cipher'
Protocol version: TLSv1.3
Ciphersuite: TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256
Negotiated TLS1.3 group: X25519MLKEM768

TLSv1.3 mit X25519MLKEM768. Läuft. Der hybride Post-Quantum-Schlüsselaustausch ist aktiv.

Und was passiert, wenn ein Client kein ML-KEM kann?

$ openssl s_client -connect www.kernel-error.de:443 \
    -groups X25519 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group|Cipher'
Protocol version: TLSv1.3
Ciphersuite: TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256

Sauberer Fallback auf X25519. Kein Fehler, keine Unterbrechung. Der Client bekommt einfach die stärkste Gruppe, die beide Seiten gemeinsam haben.

Browser-Support

Das Schöne bei HTTPS im Vergleich zu E-Mail oder SSH: Die Browser haben Post-Quantum-Kryptografie teilweise schon vor den Servern implementiert. Chrome verwendet seit Version 124 (April 2024) X25519MLKEM768 als bevorzugte Gruppe. Firefox seit Version 124 ebenfalls. Safari seit macOS 15 Sequoia und iOS 18. Edge zieht mit Chrome mit.

Wenn ihr also Nginx mit X25519MLKEM768 konfiguriert, profitieren die meisten eurer Besucher sofort davon. Ohne dass sie irgendetwas tun müssen. Das ist bei SSH und E-Mail anders, da sind die Clients noch nicht so weit. Womit sich auch erklärt, warum das Thema bei Webservern mehr Aufmerksamkeit bekommt.

HTTP/3 und QUIC

Wer wie ich HTTP/3 (QUIC) aktiviert hat, bekommt PQC dort automatisch mit. QUIC verwendet TLS 1.3 als Transportverschlüsselung und nutzt dieselbe ssl_ecdh_curve Konfiguration. Kein zusätzlicher Konfigurationsaufwand.

listen [::]:443 quic reuseport;
listen 443 quic reuseport;

Wer QUIC noch nicht nutzt: Der Overhead ist minimal, der Vorteil bei mobilen Verbindungen deutlich spürbar. Mehr dazu in meinem HTTP/3 Beitrag.

Davon abgesehen, wie ist das eigentlich mit Microsoft? Cloudflare macht ja schon knapp zu 66% PQC im HTTP Traffic. Es ist 2026, fragen wir doch mal eine AI: claude „Sag mal, wie ist das eigentlich bei Microsoft Produkten, wie Exchange oder IIS im Bezug auf PQC? Wird das schon unterstützt oder kommt das bald?“

● Gute Frage — Microsoft ist da tatsächlich in einer interessanten Position:                                                                                                                                                                                                                                                  
                 
  Windows / Schannel (TLS-Stack)                                                                                                                                                                                                                                                                                              
                  
  - Windows 11 24H2 / Windows Server 2025 haben experimentelle Unterstützung für ML-KEM (X25519MLKEM768) in TLS 1.3 bekommen — allerdings zunächst nur als Preview/Feature-Flag, nicht standardmäßig aktiv.                                                                                                                   
  - Der zugrunde liegende TLS-Stack (Schannel) muss das können, damit IIS und Exchange davon profitieren.                                                                                                                                                                                                                     

  IIS

  - IIS nutzt Schannel direkt. Sobald Schannel auf dem jeweiligen Windows Server PQC-Key-Exchange unterstützt und es aktiviert ist, kann IIS das theoretisch sofort.
  - Stand meines Wissens (Mai 2025): Noch kein produktiver PQC-Support in IIS. Die Preview in Windows Server 2025 ist eher für Tests gedacht.

  Exchange

  - Exchange Online (Microsoft 365): Microsoft hat angekündigt, PQC schrittweise in ihre Cloud-Dienste zu integrieren. Für TLS-Verbindungen zwischen Microsoft-Datacentern wurde bereits mit PQC experimentiert.
  - Exchange On-Premises: Hängt komplett am darunterliegenden Windows Server / Schannel. Solange Schannel kein produktives PQC kann, kann Exchange es auch nicht.

  Microsofts Roadmap

  - Microsoft hat ein "Quantum-Safe Program" und arbeitet aktiv an PQC-Integration in Windows, Azure und M365.
  - Die Priorität liegt auf TLS 1.3 mit ML-KEM (hybrid, also X25519MLKEM768.
  - Einen festen Zeitplan für "PQC by default" in Exchange/IIS gibt es meines Wissens noch nicht.

  Fazit

  Microsoft ist hintendran verglichen mit dem Open-Source-Stack. OpenSSL 3.5+ / LibreSSL / BoringSSL haben PQC-Support bereits produktionsreif. Bei Microsoft wartet man darauf, dass Schannel das nativ und stabil liefert — und bis das
  in Exchange On-Prem ankommt, dauert es erfahrungsgemäß nochmal länger.

  Für Exchange Online dürfte Microsoft das irgendwann einfach serverseitig einschalten, ohne dass Admins etwas tun müssen. Für On-Prem heißt es: warten auf den nächsten Windows Server Release, der PQC in Schannel GA (General Availability) hat.

  Caveat: Mein Wissensstand ist Mai 2025 — es kann sein, dass Microsoft seitdem konkretere Termine genannt hat. Wäre ggf. einen Blick in den Microsoft Security Blog wert.

Klingt gut. Ich muss ja zugeben, dass ich, seit ich nicht mehr mit Martin Peuker bei Items arbeite, irgendwie komplett von der Microsoft-Welt abgekoppelt bin. Oh, ist das jetzt korrekt von der AI? Keine Ahnung, „klingt“ richtig.

Was das nicht leistet

Den Absatz kennt ihr inzwischen aus den anderen Beiträgen, aber er gehört dazu: Wir sichern hier den Schlüsselaustausch ab, nicht die Authentifizierung. Die TLS-Zertifikate nutzen weiterhin klassische Algorithmen (in meinem Fall ECDSA P-384). Für Post-Quantum-Signaturen bräuchte man ML-DSA (ehemals CRYSTALS-Dilithium) in den Zertifikaten, aber keine öffentliche CA stellt solche Zertifikate aus. Das wird kommen, aber noch nicht heute.

In der Praxis heißt das: Ein Angreifer mit Quantencomputer könnte die Serverauthentifizierung angreifen, müsste das aber in Echtzeit tun. „Store now, decrypt later“ greift dort nicht. Der Schlüsselaustausch und damit die Vertraulichkeit eurer Daten ist durch X25519MLKEM768 geschützt. Auch in Zukunft.

Fazit

Eine Zeile in der Nginx-Konfiguration, ein Reload, fertig. Euer Webserver verhandelt danach mit jedem modernen Browser einen quantensicheren Schlüsselaustausch. Vollständig abwärtskompatibel für ältere Clients. Kein Risiko, kein Aufwand, kein Nachteil.

Die eigentliche Hürde ist nicht Nginx, sondern die OpenSSL-Version auf eurem System. Wer FreeBSD 15 oder ein System mit OpenSSL 3.5+ hat, kann sofort loslegen. Alle anderen müssen auf ihre Distribution warten oder selbst bauen.

Damit habe ich jetzt SSH, E-Mail und Webserver mit Post-Quantum-Kryptografie abgedeckt. Fehlt eigentlich nur noch DNS. Aber DoH und DoT laufen ja auch über TLS … *grübel*

Update: Inzwischen habe ich HTTPS RR und SVCB Records für alle Dienste deployt. Damit wissen Clients schon beim DNS-Lookup, dass HTTP/3 und QUIC verfügbar sind.

Update 2: Wer wissen will, ob die eigenen Besucher tatsächlich PQC nutzen: Nginx kann die ausgehandelte Key-Exchange-Gruppe loggen. Die Variable $ssl_curve zeigt pro Verbindung, ob X25519MLKEM768, klassisches X25519 oder etwas anderes verhandelt wurde. Einfach ins bestehende Log-Format einfügen, irgendwo nach $ssl_cipher:

log_format combined_pqc
  '$remote_addr - $remote_user [$time_local] '
  '"$request" $status $body_bytes_sent '
  '"$http_referer" "$http_user_agent" '
  '$ssl_protocol $ssl_cipher $ssl_curve';

Im Log sieht das dann so aus. Ein Chrome mit PQC-Support:

203.0.113.42 - - [07/Apr/2026:13:22:36 +0200] "GET / HTTP/2.0" 200 56687 "-" "Mozilla/5.0 [...] Chrome/146.0.0.0" TLSv1.3 TLS_CHACHA20_POLY1305_SHA256 X25519MLKEM768

Und ein älterer Client ohne PQC:

198.51.100.7 - - [07/Apr/2026:14:05:11 +0200] "GET / HTTP/2.0" 200 56687 "-" "Mozilla/5.0 [...] Chrome/109.0.0.0" TLSv1.3 TLS_AES_256_GCM_SHA384 X25519

Der Unterschied steht ganz am Ende: X25519MLKEM768 vs. X25519. Ein Reload, ein paar Wochen sammeln, und ihr habt echte Zahlen statt Theorie. Ich werde die Ergebnisse in einem eigenen Beitrag auswerten, sobald genug Daten zusammengekommen sind.

Wie immer: Bei Fragen, fragen.

Post-Quantum TLS für E-Mail — Postfix und Dovecot mit X25519MLKEM768 auf FreeBSD 15

Visualisierung hybrider Post-Quantum-TLS-Verschlüsselung für E-Mail mit X25519MLKEM768 (ML-KEM-768 + X25519) auf Postfix und Dovecot unter FreeBSD 15

Siehe auch: Post-Quantum TLS für Nginx — X25519MLKEM768 auf FreeBSD 15 konfigurieren

Nachdem ich im letzten Beitrag OpenSSH mit hybriden Post-Quantum-Algorithmen abgesichert habe, lag die Frage nahe: Was ist eigentlich mit E-Mail? Mein FreeBSD 15 liefert Postfix 3.10.6, Dovecot 2.3.21.1 und OpenSSL 3.5.4 – und genau diese Kombination bringt alles mit, was man für quantensichere Verschlüsselung im Mailverkehr braucht. Ohne zusätzliche Pakete, ohne Patches, ohne Gefrickel.

Warum überhaupt PQC für E-Mail?

Das „Store now, decrypt later„-Szenario, das ich beim SSH-Beitrag angesprochen habe, trifft auf E-Mail mindestens genauso zu. E-Mails werden über SMTP zwischen Servern transportiert – und dieser Transport ist grundsätzlich abfangbar. Wer heute TLS-verschlüsselten Mailverkehr mitschneidet und archiviert, könnte diesen in einigen Jahren mit einem ausreichend leistungsfähigen Quantencomputer entschlüsseln. Zumindest theoretisch.

Heißt das, morgen liest jemand eure Mails? Nein. Aber wenn ihr vertrauliche Kommunikation betreibt und die heute eingesetzte Kryptografie in zehn Jahren noch standhalten soll, ist jetzt der richtige Zeitpunkt zum Handeln. Zumal der Aufwand (wie ihr gleich seht) überschaubar ist.

Was steckt hinter X25519MLKEM768?

Kurz zur Einordnung: ML-KEM (ehemals CRYSTALS-Kyber) ist der vom NIST im August 2024 standardisierte Post-Quantum-Algorithmus für den Schlüsselaustausch (FIPS 203). X25519MLKEM768 ist ein sogenannter Hybrid-Algorithmus – er kombiniert das klassische X25519 (Curve25519 ECDH) mit ML-KEM-768 zu einem gemeinsamen Schlüssel.

Der Clou dabei: Selbst wenn ML-KEM irgendwann gebrochen werden sollte, bleibt die klassische X25519-Komponente intakt. Und umgekehrt. Man muss also nicht darauf vertrauen, dass der neue Algorithmus auch wirklich hält – man bekommt das Beste aus beiden Welten.

Wer Firefox nutzt, hat das übrigens vermutlich schon in Aktion gesehen: Seit Firefox 124 wird bei TLS 1.3 standardmäßig X25519MLKEM768 für den Schlüsselaustausch verwendet. Schaut mal in die Verbindungsdetails einer HTTPS-Seite – die Chancen stehen gut, dass dort bereits ein hybrider PQC-Schlüsselaustausch stattfindet. Also, wenn der Server das anbietet, wie dieser hier *zwinker*.

Voraussetzungen prüfen

Bevor ihr konfiguriert, solltet ihr sicherstellen, dass euer OpenSSL ML-KEM überhaupt kann. Auf meinem FreeBSD 15:

$ openssl version
OpenSSL 3.5.4 30 Sep 2025 (Library: OpenSSL 3.5.4 30 Sep 2025)

Und dann die entscheidende Frage – kennt OpenSSL die benötigten KEM-Algorithmen?

$ openssl list -kem-algorithms | grep -i mlkem
  ML-KEM-512
  ML-KEM-768
  ML-KEM-1024
  X25519MLKEM768
  SecP256r1MLKEM768

Wenn X25519MLKEM768 in der Liste auftaucht, seid ihr startklar. Das ist bei OpenSSL ab Version 3.5 der Fall – der ML-KEM-Support ist im Default-Provider enthalten, es wird kein zusätzlicher OQS-Provider und kein liboqs benötigt.

Noch ein Check – sind die Algorithmen auch als TLS-Gruppen verfügbar?

$ openssl list -tls-groups | grep -i mlkem
  X25519MLKEM768
  SecP256r1MLKEM768
  SecP384r1MLKEM1024

Perfekt. Weiter geht’s.

Postfix konfigurieren

Postfix steuert die verwendeten TLS-Gruppen für den Schlüsselaustausch über den Parameter tls_eecdh_auto_curves. Dieser gilt sowohl für eingehende (smtpd) als auch für ausgehende (smtp) Verbindungen.

Vorher:

tls_eecdh_auto_curves = X25519, prime256v1, secp384r1

Nachher:

tls_eecdh_auto_curves = X25519MLKEM768, X25519, prime256v1, secp384r1

Das war’s. Eine Zeile. X25519MLKEM768 wird als bevorzugte Gruppe an den Anfang gestellt, die klassischen Kurven bleiben als Fallback erhalten. Clients die kein ML-KEM beherrschen, verhandeln einfach X25519 oder prime256v1 – die Abwärtskompatibilität bleibt also vollständig gewahrt.

Die Änderung setzt ihr entweder direkt in /usr/local/etc/postfix/main.cf oder über:

# postconf "tls_eecdh_auto_curves = X25519MLKEM768, X25519, prime256v1, secp384r1"
# postfix reload

Wichtig: Dieser Parameter beeinflusst alle Postfix-Dienste – SMTP (Port 25), Submission (Port 587) und SMTPS (Port 465). Ihr müsst also nicht jeden Port einzeln konfigurieren.

Update 01.04.2026: Die oben gezeigte globale Methode über main.cf hat einen Haken, den ich erst später auf der Postfix-Users Mailingliste realisiert habe. Die korrigierte Konfiguration mit getrennten Einstellungen für Inbound und Outbound findet ihr weiter unten im Nachtrag.

Dovecot konfigurieren

Dovecot verwendet den Parameter ssl_curve_list um die TLS-Gruppen für IMAP-Verbindungen festzulegen. Standardmäßig ist dieser leer, was bedeutet, dass OpenSSL seine eigenen Defaults verwendet. Das kann funktionieren, muss aber nicht.

In /usr/local/etc/dovecot/conf.d/10-ssl.conf:

ssl_curve_list = X25519MLKEM768:X25519:prime256v1:secp384r1

Achtung: Dovecot verwendet Doppelpunkte als Trennzeichen (OpenSSL-Syntax), Postfix verwendet Kommas. Nicht verwechseln. Ja, passiert mir oft.

Danach:

# doveadm reload

Überprüfen

Jetzt wird’s spannend. Funktioniert es tatsächlich? Zum Testen verwende ich openssl s_client direkt auf dem Server; denn euer lokales Linux oder macOS hat möglicherweise noch kein OpenSSL 3.5 mit ML-KEM-Support. Mein Linux Mint 22.3 hat es leider noch nicht *schnief*

SMTP (Port 25, STARTTLS):

$ openssl s_client -connect smtp.kernel-error.de:25 -starttls smtp \
    -groups X25519MLKEM768 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group'
Protocol version: TLSv1.3
Negotiated TLS1.3 group: X25519MLKEM768

SMTPS (Port 465):

$ openssl s_client -connect smtp.kernel-error.de:465 \
    -groups X25519MLKEM768 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group'
Protocol version: TLSv1.3
Negotiated TLS1.3 group: X25519MLKEM768

Submission (Port 587, STARTTLS):

$ openssl s_client -connect smtp.kernel-error.de:587 -starttls smtp \
    -groups X25519MLKEM768 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group'
Protocol version: TLSv1.3
Negotiated TLS1.3 group: X25519MLKEM768

IMAPS (Port 993):

$ openssl s_client -connect imap.kernel-error.de:993 \
    -groups X25519MLKEM768 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group'
Protocol version: TLSv1.3
Negotiated TLS1.3 group: X25519MLKEM768

Alle vier Ports verhandeln TLSv1.3 mit X25519MLKEM768. Die hybride Post-Quantum-Verschlüsselung ist aktiv.

Wenn ihr testen wollt, was passiert wenn ein Client kein ML-KEM unterstützt:

$ openssl s_client -connect imap.kernel-error.de:465 \
    -groups X25519 -brief </dev/null 2>&1 | grep -E 'Protocol|group'
Protocol version: TLSv1.3
Negotiated TLS1.3 group: X25519

Fallback auf X25519 – funktioniert sauber.

Was das nicht leistet

Wie schon beim SSH-Beitrag muss ich auch hier einschränken: Wir sichern damit den Schlüsselaustausch ab, nicht die Authentifizierung. Die TLS-Zertifikate verwenden weiterhin klassische Algorithmen (RSA, ECDSA). Für Post-Quantum-Signaturen in Zertifikaten bräuchte man ML-DSA (ehemals CRYSTALS-Dilithium) – und obwohl OpenSSL 3.5 das theoretisch unterstützt, gibt es Stand heute keine öffentliche Zertifizierungsstelle, die ML-DSA-Zertifikate ausstellt. Das wird kommen, ist aber noch Zukunftsmusik. Hey, wie ECDSA bei S/MIME (oder ist das schon anders?).

Für die Praxis bedeutet das: Ein Angreifer mit einem Quantencomputer könnte theoretisch die Serverauthentifizierung angreifen (ECDSA/RSA brechen), müsste das aber in Echtzeit tun – hier greift „store now, decrypt later“ nicht, weil eine gefälschte Authentifizierung nur im Moment der Verbindung nützt. Der Schlüsselaustausch hingegen – und damit die eigentliche Vertraulichkeit der transportierten E-Mails – ist durch X25519MLKEM768 auch gegen zukünftige Quantenangriffe geschützt.

Nachtrag (01.04.2026): Inbound und Outbound trennen

Ich muss die Postfix-Konfiguration oben korrigieren. Der Parameter tls_eecdh_auto_curves gilt für SMTP-Client und SMTP-Server gleichzeitig. Steht X25519MLKEM768 an erster Stelle, wird der PQC Key-Share direkt im initialen ClientHello mitgeschickt. Das bläht den ClientHello von rund 400 auf über 1400 Bytes auf.

Klingt erstmal harmlos. Ist es aber nicht. Manche Zielserver kommen mit dem übergroßen ClientHello nicht klar, der TLS-Handshake scheitert. Bei smtp_tls_security_level = may fällt Postfix dann stillschweigend auf Plaintext zurück. Dasselbe passiert bei dane ohne TLSA-Records, also bei der Mehrheit aller Domains da draußen. Eure Mails gehen raus, aber unverschlüsselt. Super.

Das Problem ist, dass hier zwei unterschiedliche Policies in einem Parameter stecken. Inbound will man PQC bevorzugen, weil man selbst kontrolliert was der Server akzeptiert. Outbound will man Kompatibilität priorisieren, weil man nicht weiß was auf der anderen Seite steht. Die gehören nicht in einen globalen Parameter.

Die Lösung: tls_eecdh_auto_curves nicht mehr global in main.cf setzen, sondern per master.cf pro Dienst überschreiben.

Server-Seite (Inbound) – PQC bevorzugen, an allen smtpd-Listenern:

smtp      inet  n       -       n       -       -       smtpd
  -o tls_eecdh_auto_curves=X25519MLKEM768,X25519,prime256v1,secp384r1

submission inet n       -       n       -       -       smtpd
  -o tls_eecdh_auto_curves=X25519MLKEM768,X25519,prime256v1,secp384r1

smtps     inet  n       -       n       -       -       smtpd
  -o tls_eecdh_auto_curves=X25519MLKEM768,X25519,prime256v1,secp384r1

Client-Seite (Outbound) – kleiner ClientHello, PQC nur via HelloRetryRequest:

smtp      unix  -       -       n       -       -       smtp
  -o tls_eecdh_auto_curves=X25519,X25519MLKEM768,prime256v1,secp384r1

Der Trick: Outbound steht X25519 an erster Stelle. Der initiale ClientHello bleibt damit klein. X25519MLKEM768 steht trotzdem in den supported_groups und wird verhandelt, wenn der Zielserver per HelloRetryRequest nachzieht. Inbound bekommen moderne Clients dagegen sofort PQC.

Dovecot ist davon nicht betroffen. Da gibt es nur die Server-Seite, ssl_curve_list bleibt wie oben beschrieben.

Noch ein Wort zum Postfix-Default: postconf -d zeigt auf meinem 3.10.6 kein X25519MLKEM768 im Default. Die postconf(5)-Doku beschreibt zwar für neuere Builds ein Delayed-Key-Share-Verhalten, aber was die Doku beschreibt und was ein konkreter Build tut, können zwei verschiedene Dinge sein. Deshalb die explizite Trennung per master.cf. Danke an die Postfix-Users Mailingliste für die Diskussion, die mich auf dieses Problem aufmerksam gemacht hat und selbstverständlich an den Kommentierenden!

Zwei Zeilen Konfiguration, ein Reload pro Dienst – und euer Mailserver verhandelt quantensichere Verschlüsselung. Okay, es sind jetzt ein paar mehr Zeilen als ursprünglich versprochen. Aber die Trennung zwischen Inbound und Outbound ist es wert, denn blind auf Kompatibilität aller Zielserver zu hoffen ist keine Strategie.

Update 01.05.2026: Mit Postfix 3.11.1 (FreeBSD 15.0-RELEASE-p7) und OpenSSL 3.5 sind sowohl die main.cf-Variante als auch dieser master.cf-Workaround Geschichte – der Built-in-Default ?X25519MLKEM768:DEFAULT macht beides überflüssig. Wire-Mitschnitt, ClientHello-Größenvergleich und externe Verifikation im Folgebeitrag.

Viel Spaß beim Nachbauen – und wie immer: bei Fragen, fragen.

Quantensichere Kryptografie mit OpenSSH auf FreeBSD 15 richtig konfigurieren

Mein FreeBSD 15 kommt mit OpenSSH 10.0p2 und OpenSSL 3.5.4.
Beide bringen inzwischen das mit, was man aktuell als quantensichere Kryptografie bezeichnet. Oder genauer gesagt das, was wir Stand heute für ausreichend robust gegen zukünftige Quantenangriffe halten.

Illustration zu quantensicherer Kryptografie mit OpenSSH auf FreeBSD 15. Dargestellt sind ein Quantenchip, kryptografische Symbole, ein Server, ein SSH Schlüssel sowie der FreeBSD Daemon als Sinnbild für post-quantum Key Exchange und sichere Serverkommunikation.

Quantensicher? Nein, das hat nichts mit Füßen zu tun, sondern tatsächlich mit den Quanten aus der Physik. Quantencomputer sind eine grundlegend andere Art von Rechnern. Googles aktueller Quantenchip war in diesem Jahr bei bestimmten Physiksimulationen rund 13.000-mal schneller als der derzeit leistungsstärkste klassische Supercomputer. Der chinesische Quantencomputer Jiuzhang wurde bei speziellen Aufgaben sogar als 100 Billionen Mal schneller eingestuft.

Kurz gesagt: Quantencomputer sind bei bestimmten Berechnungen extrem viel schneller als heutige klassische Rechner. Und genau das ist für Kryptografie ein Problem.

Als Vergleich aus der klassischen Welt: Moderne Grafikkarten haben die Zeit zum Knacken von Passwörtern in den letzten Jahren drastisch verkürzt.

  • Nur Zahlen: Ein 12-stelliges Passwort wird praktisch sofort geknackt.
  • Nur Kleinbuchstaben: wenige Wochen bis Monate.
  • Groß- und Kleinschreibung plus Zahlen: etwa 100 bis 300 Jahre.
  • Zusätzlich Sonderzeichen: 2025 noch als sehr sicher einzustufen mit geschätzten 226 bis 3.000 Jahren.

Quantencomputer nutzen spezielle Algorithmen wie den Grover-Algorithmus, der die effektive Sicherheit symmetrischer Verfahren halbiert. Ein ausreichend leistungsfähiger Quantencomputer könnte damit die benötigte Zeit drastisch reduzieren. Was heute Jahrhunderte dauert, könnte theoretisch auf Tage oder Stunden schrumpfen.

Stand 2025 sind solche Systeme zwar real und in der Forschung extrem leistungsfähig, werden aber noch nicht flächendeckend zum Brechen realer Kryptosysteme eingesetzt.

Heißt das also alles entspannt bleiben? Jein.

Verschlüsselte Datenträger lassen sich kopieren und für später weglegen. Gleiches gilt für aufgezeichneten verschlüsselten Netzwerkverkehr. Heute kommt man nicht an die Daten heran, aber es ist absehbar, dass das in Zukunft möglich sein könnte. Genau hier setzt quantensichere Kryptografie an. Ziel ist es, auch aufgezeichnete Daten dauerhaft vertraulich zu halten.

Ein praktisches Beispiel ist der Schlüsselaustausch mlkem768x25519. Wenn ihr diese Seite nicht gerade über Tor lest, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass euer Browser bereits eine solche hybride, post-quantum-fähige Verbindung nutzt. Im Firefox lässt sich das einfach prüfen über F12, Network, eine Verbindung anklicken, dann Security und dort die Key Exchange Group. Taucht dort mlkem768x25519 auf, ist die Verbindung entsprechend abgesichert. Richtig, auf dem Screenhot seht ihr auch HTTP/3.

Image of mlkem768+x25519 in firefox.

Für diese Webseite ist das nicht zwingend nötig. Für SSH-Verbindungen zu Servern aber unter Umständen schon eher. Deshalb zeige ich hier, wie man einen OpenSSH-Server entsprechend konfiguriert.

Ich beziehe mich dabei bewusst nur auf die Kryptografie. Ein echtes SSH-Hardening umfasst deutlich mehr, darum geht es hier aber nicht.

Die zentrale Konfigurationsdatei ist wie üblich: /etc/ssh/sshd_config

Stand Ende 2025 kann ich folgende Konfiguration empfehlen:

KexAlgorithms mlkem768x25519-sha256,sntrup761x25519-sha512@openssh.com,curve25519-sha256,curve25519-sha256@libssh.org,diffie-hellman-group16-sha512,diffie-hellman-group18-sha512,diffie-hellman-group-exchange-sha256
Ciphers chacha20-poly1305@openssh.com,aes256-gcm@openssh.com,aes128-gcm@openssh.com,aes256-ctr,aes192-ctr,aes128-ctr
MACs hmac-sha2-256-etm@openssh.com,hmac-sha2-512-etm@openssh.com,umac-128-etm@openssh.com
HostKeyAlgorithms ssh-ed25519,ssh-ed25519-cert-v01@openssh.com,sk-ssh-ed25519@openssh.com,sk-ssh-ed25519-cert-v01@openssh.com

Die Zeilen werden entweder an die bestehende Konfiguration angehängt oder ersetzen vorhandene Einträge. Da wir nicht einfach blind kopieren wollen, hier kurz die Erklärung.

Schlüsselaustausch:
Bevorzugt werden hybride Verfahren wie mlkem768 kombiniert mit x25519 sowie sntrup761 kombiniert mit x25519. Diese verbinden klassische elliptische Kryptografie mit post-quantum-resistenten Algorithmen. Damit ist die Verbindung sowohl gegen heutige Angreifer als auch gegen zukünftige Store-now-decrypt-later-Szenarien abgesichert. Curve25519 dient als bewährter Fallback. Klassische Diffie-Hellman-Gruppen sind nur aus Kompatibilitätsgründen enthalten.

Verschlüsselung:
Es werden ausschließlich moderne Algorithmen eingesetzt. Primär kommen AEAD-Ciphers wie ChaCha20-Poly1305 und AES-GCM zum Einsatz, die Vertraulichkeit und Integrität gleichzeitig liefern und bekannte Schwächen älterer Modi vermeiden. Ältere Verfahren wie CBC sind bewusst ausgeschlossen.

Integrität:
Zum Einsatz kommen ausschließlich SHA-2-basierte MACs im Encrypt-then-MAC-Modus. Dadurch werden klassische Angriffe auf SSH wie Padding-Oracles und bestimmte Timing-Leaks wirksam verhindert.

Serveridentität:
Als Hostkey-Algorithmus wird Ed25519 verwendet. Optional auch mit Zertifikaten oder hardwaregestützten Security Keys. Das bietet hohe kryptografische Sicherheit bei überschaubarem Verwaltungsaufwand.

Wichtig: Das funktioniert nur, wenn Server und Client diese Algorithmen auch unterstützen. Wer bereits mit SSH-Keys arbeitet, sollte prüfen, dass es sich um Ed25519-Keys handelt. Andernfalls sperrt man sich im Zweifel selbst aus.

Auf dem Server lässt sich die aktive Konfiguration prüfen mit:

sshd -T | grep -Ei 'kexalgorithms|ciphers|macs|hostkeyalgorithms'

Auf dem Client geht es am einfachsten mit:

ssh -Q kex
ssh -Q cipher
ssh -Q mac
ssh -Q key

So sieht man schnell, welche Algorithmen tatsächlich verfügbar sind.

Zur externen Überprüfung der SSH-Konfiguration kann ich außerdem das Tool ssh-audit empfehlen. Aufruf einfach per:

ssh-audit hostname oder IP -p PORT

Das liefert eine brauchbare Einschätzung der aktiven Kryptografie und möglicher Schwachstellen. Oh, wenn ihr schon dabei seit, vergesst nicht:

Hinweis zur Einordnung der Quantensicherheit:
Die hier gezeigte Konfiguration verbessert ausschließlich den Schlüsselaustausch (Key Exchange) durch hybride post-quantum-fähige Verfahren. Hostkeys und Signaturen in OpenSSH basieren weiterhin auf klassischen Algorithmen (z. B. Ed25519 oder ECDSA); standardisierte post-quantum-Signaturalgorithmen sind in OpenSSH aktuell noch nicht implementiert. Es existieren zwar experimentelle Forks (z. B. aus dem Open-Quantum-Safe-Projekt), diese gelten jedoch ausdrücklich nicht als produktionsreif und sind nicht Bestandteil des OpenSSH-Mainlines. Die hier gezeigte Konfiguration ist daher als pragmatischer Übergangsschritt zu verstehen, um „store-now-decrypt-later“-Risiken beim Schlüsselaustausch bereits heute zu reduzieren, ohne auf instabile oder nicht standardisierte Komponenten zu setzen.
Weiterführende Informationen zum aktuellen Stand der post-quantum-Unterstützung in OpenSSH finden sich in der offiziellen Dokumentation: https://www.openssh.com/pq.html

Siehe auch: Post-Quantum TLS für E-Mail — Postfix und Dovecot mit X25519MLKEM768 auf FreeBSD 15, Post-Quantum TLS für Nginx — X25519MLKEM768 auf FreeBSD 15 konfigurieren

Viel Spaß beim Nachbauen. Und wie immer: bei Fragen, fragen.

Sicherheitslücken melden: Mein Umgang mit einem Vulnerability Report

Vulnerability Report

Vor Kurzem habe ich einen Vulnerability Report erhalten. Ich freue mich über solche Hinweise. Sie helfen mir, mein Setup zu verbessern, bevor jemand eine Schwachstelle tatsächlich ausnutzt.

Der Report

Subject: Vulnerability Report: Vulnerable System Detected at openpgpkey.kernel-error.com

Hello Team,

I have identified a security issue in your system related to a vulnerability
(CVE-2023-48795) in Terrapin.

Vulnerability Details:
- CVE Identifier: CVE-2023-48795
- Vulnerability Type: javascript
- Severity: medium
- Host: openpgpkey.kernel-error.com
- Affected Port: 22

[...]

Best Regards,
Security Team

Erste Einschätzung

Terrapin hatte ich eigentlich schon überall gepatcht. Dann der Hinweis auf openpgpkey.kernel-error.com. Die Domain existiert als CNAME und gehört zur Web Key Directory (WKD), damit GPG-Keys automatisiert abgerufen werden können. Ich habe das als CNAME zu wkd.keys.openpgp.org angelegt, weil dieser Keyserver eine E-Mail-Validierung beim Hochladen durchführt.

Der betroffene SSH-Server gehört also gar nicht zu meiner Infrastruktur. Ich kann selbst nichts tun.

Vulnerability Type: JavaScript bei einem SSH-Problem auf Port 22? Der Finder hat vermutlich sein Standard-Template benutzt und nicht angepasst. Aber ich wollte trotzdem prüfen, ob seine Einschätzung zum SSH-Server zutrifft:

# ssh-audit openpgpkey.kernel-error.com (gekürzt)
(gen) banner: SSH-2.0-OpenSSH_8.4p1 Debian-5+deb11u3
(gen) software: OpenSSH 8.4p1

(cve) CVE-2021-41617  -- (CVSSv2: 7.0) privilege escalation via supplemental groups
(cve) CVE-2016-20012  -- (CVSSv2: 5.3) enumerate usernames via challenge response

(kex) ecdh-sha2-nistp256  -- [fail] suspected NSA backdoor
(kex) ecdh-sha2-nistp384  -- [fail] suspected NSA backdoor
(kex) kex-strict-s-v00@openssh.com  -- [info] Terrapin counter-measure present

(key) ssh-rsa (2048-bit)  -- [fail] broken SHA-1 hash algorithm
(key) ecdsa-sha2-nistp256 -- [fail] suspected NSA backdoor

(mac) hmac-sha1-etm@openssh.com  -- [fail] broken SHA-1 hash algorithm
(mac) hmac-sha1                  -- [fail] broken SHA-1

Sieht tatsächlich nicht optimal aus. NIST-Kurven, SHA-1, 2048-Bit RSA. Der Hinweis war also nicht unberechtigt. Ich habe dem Finder freundlich und dankbar geantwortet, aber darauf hingewiesen, dass das System nicht zu meiner Infrastruktur gehört. Die relevanten WHOIS-Informationen zur IP habe ich mitgeschickt.

Die Antwort

Thank you for your answer.

Let me know if you need anything else from myside

I hope this type of hard efforts deserves something reward

„Hard efforts“. Ich will das nicht schlechtreden. Im beruflichen Umfeld hätte ich mich vielleicht sogar für eine Kleinigkeit stark gemacht. Aber hier geht es um meine private Infrastruktur, und dann noch mit dem JavaScript-Hinweis und der Meldung zu einem fremden System. Das wirkt oberflächlich. Also habe ich ihn freundlich darauf hingewiesen.

Wie man mit Vulnerability Reports umgehen sollte

Wenn euch eine solche Nachricht erreicht: Schnell und freundlich reagieren. Den Report ernst nehmen, bewerten und eine angemessene Rückmeldung geben. Die Mühe des Finders wertschätzen. Zwei Wochen später mit „Anzeige ist raus!“ zu antworten wäre der falsche Weg. Es ist für jemanden deutlich aufwendiger, eine Meldung zu schreiben, als das Ganze in ein Darknet-Forum zu posten und dort ein paar XMR einzusammeln.

Macht es den Leuten einfach, euch zu kontaktieren. Eine security.txt oder klare Kontaktinformationen für eine Security-Mailbox helfen ungemein. Hauptsache, jemand kann seinen Report unkompliziert abgeben, und er wird von jemandem gelesen, der das bewerten kann.

Mehr zum Thema security.txt:
securitytxt.org | Wikipedia | BSI Allianz für Cybersicherheit

Zum Vergleich: Mein eigener SSH-Server

So sieht meine SSH-Konfiguration von außen aus:

# ssh-audit bsd01.kernel-error.de (gekürzt)
(gen) banner: SSH-2.0-OpenSSH_9.7 DemMeisterSeinRennAuto
(gen) software: OpenSSH 9.7

(kex) sntrup761x25519-sha512@openssh.com  -- [info] Post-Quantum Key Exchange
(kex) curve25519-sha256                   -- [info] default since OpenSSH 6.4
(kex) diffie-hellman-group16-sha512       -- [info] available since OpenSSH 7.3
(kex) kex-strict-s-v00@openssh.com        -- [info] Terrapin counter-measure

(key) ssh-ed25519                         -- [info] available since OpenSSH 6.5

(enc) aes256-gcm@openssh.com              -- [info] available since OpenSSH 6.2
(enc) aes128-gcm@openssh.com              -- [info] available since OpenSSH 6.2

(mac) hmac-sha2-256-etm@openssh.com       -- [info] available since OpenSSH 6.2
(mac) hmac-sha2-512-etm@openssh.com       -- [info] available since OpenSSH 6.2

Keine NIST-Kurven, kein SHA-1, kein RSA, Post-Quantum Key Exchange mit sntrup761. Nur Ed25519 als Host Key. Der Banner ist übrigens Absicht.

Fragen? Einfach melden.

BitLocker im Dual-Boot: Systemplatte auf Passwortschutz umstellen

Die Feiertage sind da, und ich hatte tatsächlich etwas Zeit zum Zocken. Gearbeitet wird unter Linux, gezockt unter Windows. Dafür habe ich mein Windows auf einer gesonderten SSD installiert, verschlüsselt mit BitLocker.

Illustration eines Dual-Boot-Systems mit Linux und Windows, dargestellt durch die Logos beider Betriebssysteme. Die Windows-Seite zeigt ein BitLocker-Schloss-Symbol, das auf die Verschlüsselung der Systemplatte hinweist.

Die SSD hat irgendwann aufgegeben, Windows musste neu drauf. Backup spare ich mir, ist eh nur zum Zocken. Windows 11, Treiber, Games, fertig. Aber: BitLocker fragt bei jedem Start nach dem Wiederherstellungsschlüssel, wenn ich vorher in Linux war. Das hatte ich schon mal, am gleichen Rechner. Damals nicht aufgeschrieben. Diesen Fehler mache ich nicht noch mal.

Das Problem

BitLocker mit TPM merkt, wenn sich die Boot-Kette ändert. Wechselt man über GRUB zwischen Linux und Windows, sieht das TPM eine Änderung und verlangt den Recovery Key. Die Lösung: TPM als Schlüsselschutz entfernen und stattdessen ein Passwort setzen. Dann fragt BitLocker bei jedem Start nach dem Passwort, egal ob vorher Linux oder Windows lief.

Gruppenrichtlinie anpassen

Damit Windows erlaubt, TPM vom Betriebssystemvolume zu entfernen, muss eine Gruppenrichtlinie geändert werden. Win + S, nach Gruppenrichtlinie bearbeiten suchen, dann:

ComputerkonfigurationAdministrative VorlagenBitLocker-LaufwerkverschlüsselungBetriebssystemlaufwerkeZusätzliche Authentifizierung beim Start anfordern

Editor für lokale Gruppenrichtlinien mit geöffneter Einstellung 'Zusätzliche Authentifizierung beim Start anfordern' unter 'Computerkonfiguration > Administrative Vorlagen > BitLocker-Laufwerkverschlüsselung > Betriebssystemlaufwerke'. Die Option ist aktiviert, um die BitLocker-Verschlüsselung ohne TPM zu ermöglichen.
Detailansicht der Gruppenrichtlinieneinstellung 'Zusätzliche Authentifizierung beim Start anfordern'. Die Option 'BitLocker ohne kompatibles TPM zulassen' ist aktiviert, und die Konfiguration für TPM-Start, Systemstartschlüssel und PIN wird angezeigt. Die Beschreibung auf der rechten Seite erläutert die Auswirkungen der Richtlinie.

Den Haken bei „BitLocker ohne kompatibles TPM zulassen“ setzen. Danach im Administrator-Terminal die Richtlinie anwenden:

gpupdate /force

Schlüsselschutz umstellen

Zuerst den aktuellen Status prüfen:

manage-bde -protectors -get C:

In meinem Fall waren drei Schlüsselschutzvorrichtungen konfiguriert: Numerisches Kennwort, TPM und PIN, sowie TPM. Alle müssen weg, damit nur noch das Passwort übrig bleibt.

Schritt für Schritt im Administrator-Terminal:

# 1. Alle Schutzvorrichtungen deaktivieren
manage-bde -protectors -disable C:
# 2. Vorhandene Schutzvorrichtungen anzeigen (IDs notieren)
manage-bde -protectors -get C:
# 3. Jede Schutzvorrichtung einzeln löschen (ID aus Schritt 2)
manage-bde -protectors -delete C: -id {TPM-UND-PIN-ID}
manage-bde -protectors -delete C: -id {TPM-ID}
manage-bde -protectors -delete C: -id {NUMERISCHES-KENNWORT-ID}
# 4. Prüfen, dass keine mehr da sind
manage-bde -protectors -get C:
# Erwartete Ausgabe: "Es wurden keine Schlüsselschutzvorrichtungen gefunden."
# 5. Passwort als neue Schutzvorrichtung hinzufügen
manage-bde -protectors -add C: -password
# (Passwort eingeben und bestätigen)
# 6. Schutz wieder aktivieren
manage-bde -protectors -enable C:

Ergebnis prüfen

manage-bde -status
Volume "C:" [System]
    Verschlüsselt (Prozent):      100,0 %
    Verschlüsselungsmethode:      XTS-AES 128
    Schutzstatus:                 Der Schutz ist aktiviert.
    Schlüsselschutzvorrichtungen:
        Kennwort

Nur noch Kennwort als Schutzvorrichtung. Beim nächsten Start fragt BitLocker nach dem Passwort, unabhängig davon ob vorher Linux oder Windows lief. GRUB stört nicht mehr.

Wer auf der Linux-Seite ebenfalls verschlüsselt: Bei LUKS kann ein falsches Tastaturlayout bei der Passphrase-Abfrage für Verwirrung sorgen.

Fragen? Einfach melden.

Kernel-Error jetzt auch im Tor-Netz: meine .onion-Adresse

Kurzfassung: www.kernel-error.de ist zusätzlich als Tor Hidden Service erreichbar.
Meine .onion-Adresse: jjyvff6eh3kp7ydfkamm27cldhsee2cl6wzfa5lfjyrfyribgeaesgqd.onion

Illustration: Kernel-Error Blog als HTTPS-Website und Tor Hidden Service (.onion) mit Fokus auf Privatsphäre, ohne Exit-Node und ohne DNS-Leaks

Der ursprüngliche Beitrag war ziemlich kurz gehalten. Seither werde ich immer wieder gefragt, wie das eigentlich zusammenspielt und was man bei so einem Setup alles bedenken muss. Also habe ich ihn deutlich erweitert und versuche, den Aufbau von der Idee bis zum fertigen vHost nachvollziehbar zu machen – inklusive der Stolperfallen, die ich unterwegs eingesammelt habe.

Warum überhaupt eine Onion-Variante?

Die Seite läuft ohnehin unter HTTPS mit aktuellen Cipher-Suites, Post-Quantum Key Exchange und HSTS. Technisch gesehen passiert zwischen Besucher und Server also schon heute nichts Unverschlüsseltes. Trotzdem gibt es ein paar Gründe, die für einen zusätzlichen Hidden Service sprechen:

  • Metadaten-Minimierung: Beim Clearnet-Abruf sieht der Provider mindestens, dass jemand mit meiner IP spricht. DNS-Resolver, Transit-Router und der Exit-Punkt kennen das Ziel. Bei einem Hidden Service ist außerhalb des Tor-Netzwerks gar nichts mehr zu sehen – weder IP noch DNS-Namen.
  • Kein Exit-Node: Wer meine Seite über einen normalen Tor-Browser mit Clearnet-URL besucht, spricht am Ende über einen Exit-Node mit meinem Server. Der Exit sieht zwar nur TLS, kann aber Metadaten wie SNI oder Zielhost mitbekommen und je nach Land auch gesperrt werden. Mit einer Onion-Adresse fällt der Exit-Node komplett weg.
  • Keine CA-Abhängigkeit: Die .onion-Adresse ist der Public-Key-Hash selbst. Wer die korrekte Adresse kennt, spricht kryptografisch nachweisbar mit meinem Server – ganz ohne Zertifikatsausstellerin und ohne OCSP-Kaskade.
  • Zensurresistenz: Sollte der Clearnet-Zugang aus irgendeinem Grund blockiert sein – falsche DNS-Antworten, gesperrte IP, generelle Sperre der Domain – bleibt die Onion-Variante unabhängig davon erreichbar.
  • Spielerei und Lerneffekt: Ich finde das Konzept hinter v3-Onions schlicht spannend. Ed25519-Keys, Rendezvous-Protokoll, Introduction Points – da steckt eine Menge gut durchdachte Krypto drin, die man am eigenen Dienst deutlich besser versteht als aus Diagrammen.

Wie das Ganze aufgebaut ist

Der Blog läuft in einer FreeBSD-Jail mit Nginx, PHP-FPM und einer eigenen Tor-Instanz. Für den Hidden Service sind drei Bausteine relevant:

  • Der Tor-Daemon hält das Schlüsselmaterial und den Rendezvous-Teil. Er lauscht nicht auf einer öffentlichen IP, sondern hängt sich in das Tor-Netzwerk und meldet dort den Dienst an.
  • Nginx stellt einen eigenen vHost bereit, der ausschließlich auf einer Loopback-Adresse (127.0.0.6:80) lauscht. Öffentlich erreichbar ist dieser vHost nie – er wird ausschließlich vom lokalen Tor-Prozess angesprochen.
  • PHP-FPM liefert wie gewohnt über einen Unix-Socket die WordPress-Inhalte aus – allerdings ohne FastCGI-Cache für den Onion-Pfad. Dazu gleich mehr.

Der Vorteil dieser Trennung: Alles, was der Tor-Daemon an den Nginx weiterreicht, kommt garantiert aus dem Tor-Netzwerk. Und alles, was der Clearnet-vHost ausliefert, geht garantiert nicht über das Onion-Interface. Zwei saubere Welten, gleiche Codebasis, null Überschneidung im Cache.

Tor-Daemon: torrc

Die minimale Konfiguration für einen v3-Hidden-Service ist überraschend kurz:

HiddenServiceDir      /var/db/tor/hidden_service/
HiddenServiceVersion  3
HiddenServicePort     80 127.0.0.6:80
SocksPort             127.0.0.6:9050
Log                   notice file /var/log/tor/notices.log

Beim ersten Start legt Tor in HiddenServiceDir das komplette Schlüsselmaterial selbst an: den privaten ed25519-Schlüssel, die daraus abgeleitete hostname-Datei mit der .onion-Adresse und ein paar weitere Dateien für die Introduction-Points. Diese Dateien sind privilegiert – wer sie hat, kann den Dienst übernehmen und sich gegenüber der Welt als mein Server ausgeben. Entsprechend gehören sie dem _tor-User, haben mode 700 und sind im Backup separat behandelt.

Die Adresse selbst ist 56 Zeichen lang und wird aus dem ed25519-Public-Key abgeleitet. Aenderbar ist sie nicht – wer eine bestimmte Wunschadresse will, muss mit Tools wie mkp224o so lange Schlüssel durchprobieren, bis der Base32-Prefix passt. Hat mich nicht gereizt, dafür ist meine Adresse eben zufällig.

Nginx-vHost für den Onion-Service

Der eigentliche vHost ist bewusst klein gehalten. Kein Cache, kein TLS, keine QUIC-Spielereien – alles, was spezifisch für den Clearnet-Teil ist, fehlt hier:

server {
    listen 127.0.0.6:80;
    server_name jjyvff6eh3kp7ydfkamm27cldhsee2cl6wzfa5lfjyrfyribgeaesgqd.onion;

    root  /usr/local/www/www.kernel-error.de;
    index index.php index.html index.htm;

    # access/error-logs per Default aus (keine Besucher-Spuren im Dateisystem).
    # Nur bei Bedarf zu Debugging-Zwecken aktivieren und später wieder aus.
    #access_log /var/log/nginx/www-kernel-error-de-access_tor.log combined;
    #error_log  /var/log/nginx/www-kernel-error-de-error_tor.log;

    add_header X-Robots-Tag      "noarchive, noimageindex" always;
    add_header Permissions-Policy "interest-cohort=()"    always;

    location / {
        try_files $uri $uri/ /index.php?$args;
    }

    location ~* \.(css|gif|ico|jpeg|jpg|js|png|svg|webp|woff2?)$ {
        access_log off;
        expires 30d;
        add_header Cache-Control "public";
        try_files $uri =404;
    }

    location ~ \.php$ {
        try_files $uri =404;
        fastcgi_split_path_info ^(.+\.php)(/.+)$;
        fastcgi_pass unix:/var/run/php-fpm.sock;
        fastcgi_index index.php;

        include fastcgi_params;
        fastcgi_param SCRIPT_FILENAME $document_root$fastcgi_script_name;
        fastcgi_param PATH_INFO       $fastcgi_path_info;

        # Cache hart deaktivieren - kein gemeinsamer Pool mit dem Clearnet-vHost
        fastcgi_no_cache      1;
        fastcgi_cache_bypass  1;
    }
}

Ein paar Punkte sind bewusst so gewählt:

  • listen 127.0.0.6:80: Die Adresse ist frei wählbar innerhalb von 127.0.0.0/8, muss aber mit dem HiddenServicePort in der torrc übereinstimmen. Ich nehme bewusst nicht 127.0.0.1, damit der Onion-Listener klar vom Standard-Loopback zu unterscheiden ist – hilft beim Debugging und bei sockstat.
  • Kein TLS: Zwischen Tor-Daemon und Nginx liegt nur die Loopback-Schnittstelle, dafür braucht es kein Zertifikat. Und .onion-Zertifikate gibt es nur über kommerzielle CAs (Extended Validation), Let’s Encrypt stellt keine aus. Der eigentliche Schutz auf dem Draht kommt komplett aus dem Tor-Protokoll – End-to-End verschlüsselt vom Tor-Client bis hier zur Loopback-Adresse.
  • Getrennte Logs (per Default aus): Im Normalbetrieb sind access_log und error_log im Onion-vHost auskommentiert – so entstehen erst gar keine Dateien mit IP-, User-Agent- oder Pfad-Informationen der Onion-Besucher. Zum Debugging lassen sich die beiden Zeilen kurz einkommentieren, danach bewusst wieder aus. Wichtig ist auf jeden Fall, dass Clearnet- und Onion-Zugriffe nie im gleichen Logfile landen – über Zeitstempel und User-Agent-Muster ließen sich sonst leicht Korrelationen bilden.
  • X-Robots-Tag: noarchive, noimageindex verhindert, dass Suchmaschinen die Onion-Variante cachen oder Bilder indexieren. noindex setze ich bewusst nicht – wer die Onion-Adresse kennt, darf sie auch in Verzeichnissen auftauchen lassen.
  • Permissions-Policy: interest-cohort=() schaltet Googles FLoC-/Topics-API explizit aus. Für einen Privacy-Blog im Tor-Netz ist das eher symbolisch, schadet aber nicht.

Der Knackpunkt: Cache-Isolation

Der Clearnet-vHost nutzt einen FastCGI-Cache (fastcgi_cache_path), damit WordPress nicht jede Seitenauslieferung neu rendern muss. Das ist für einen Blog mit statischen Inhalten ein riesiger Performance-Boost. Genau dieser Cache ist aber auch der Punkt, an dem man sich beim Onion-Betrieb ins Knie schießen kann.

Wenn der Onion-vHost denselben Cache-Pool verwenden würde, könnten zwei unerwünschte Effekte auftreten:

  • Cross-Origin-Leakage im HTML: WordPress baut absolute Links anhand der siteurl/home-Option. Die steht auf https://www.kernel-error.de. Wenn eine Clearnet-Anfrage cached, landen in jedem Link Clearnet-URLs im Cache-Eintrag. Liefert der Onion-vHost dann dieselbe Seite aus dem Cache, sieht der Tor-Besucher eine Seite voller Clearnet-Links – und jeder Klick würde ihn aus dem Hidden Service hinauskatapultieren.
  • Fingerprinting über Cache-Keys: Abhängig davon, wer die Seite zuerst aufgerufen hat, liefert der Cache deterministisch „warme“ oder „kalte“ Antworten. Ein Angreifer, der beide Varianten beobachtet, kann Rückschlüsse ziehen. Klein, aber unnötig.

Die Lösung ist bewusst stumpf: Der Onion-vHost bekommt gar keinen fastcgi_cache_path-Verweis. Zusätzlich stehen im location ~ \.php$-Block die beiden Schalter fastcgi_no_cache 1 und fastcgi_cache_bypass 1, damit selbst bei versehentlich geerbter Konfiguration weder gelesen noch geschrieben wird. Jeder Request rendert frisch durch den FPM.

Bei der Besucher-Zahl über den Hidden Service ist das unkritisch. Die Clearnet-Seite bleibt gleichzeitig durch ihren eigenen Cache schnell – beide Welten profitieren von ihrer jeweils passenden Strategie.

Der Onion-Location-Header und die Meldung im Tor Browser

Damit Besucher überhaupt erfahren, dass es eine Onion-Variante gibt, setzt der Clearnet-vHost zwei zusätzliche Header:

add_header Onion-Location "http://jjyvff6eh3kp7ydfkamm27cldhsee2cl6wzfa5lfjyrfyribgeaesgqd.onion$request_uri" always;
add_header Alt-Svc        'http="jjyvff6eh3kp7ydfkamm27cldhsee2cl6wzfa5lfjyrfyribgeaesgqd.onion:80"; ma=86400' always;

Der Onion-Location-Header ist ein vom Tor-Project definiertes Signal. Ruft man den Blog im Tor Browser (Version 9.5 oder neuer) über die Clearnet-Adresse auf, blendet der Browser eine unauffällige „.onion available“-Schaltfläche in der URL-Leiste ein und bietet an, auf die Hidden-Service-Variante umzuschalten. Das ist die „Meldung“, die einige irritiert: Sie kommt nicht von meiner Seite, sondern direkt vom Tor Browser, der den Header interpretiert.

Wichtig dabei: Der Tor Browser akzeptiert den Header nur, wenn ein paar Bedingungen erfüllt sind. Das verhindert, dass ein kompromittierter Server Besucher auf fremde Hidden Services umlenken kann:

  • Die Ursprungsseite muss per HTTPS ausgeliefert worden sein.
  • Die im Header angegebene .onion-Adresse muss wohlgeformt sein (v3, 56 Zeichen, Base32).
  • Die Nutzerin muss die Umleitung aktiv bestätigen – es gibt keine automatische Weiterleitung.

Der Alt-Svc-Header (RFC 7838) ist die generische Variante. Einige alternative Clients nutzen ihn, um Alternative-Services im Hintergrund vorzumerken. Für den Tor Browser ist primär der Onion-Location-Header relevant, Alt-Svc ist eher Absicherung.

DNS als zusätzliche Verifikation

Ein Header auf der Seite ist eine gute Sache – wer dem Server vertraut, bekommt den Hinweis auf den Onion-Service. Was aber, wenn jemand meine Angabe kontrollieren will, ohne die Seite selbst aufgerufen zu haben?

Dafür habe ich einen einfachen TXT-Record im DNS hinterlegt:

dig +short TXT www.kernel-error.de
"onion=jjyvff6eh3kp7ydfkamm27cldhsee2cl6wzfa5lfjyrfyribgeaesgqd.onion"

Das Format onion=… ist kein offizieller Standard, sondern meine persönliche Konvention. Es gibt einen Internet-Draft von Alec Muffett (draft-muffett-same-origin-onion-v2), der einen ähnlichen Ansatz beschreibt, aber als RFC nie durchgegangen ist. Bis sich etwas Standardisiertes etabliert, bleibe ich bei meinem einfachen Ansatz: Wer wissen will, ob die Onion-Adresse wirklich zu mir gehört, vergleicht den Header, den TXT-Record und meine öffentlichen Ankündigungen. Die Zone selbst ist DNSSEC-signiert, der TXT-Record ist also nicht spürbar manipulierbar, solange der Resolver DNSSEC validiert.

Wem das zu wacklig ist: Für .onion gibt es auch kommerzielle Zertifikate (DigiCert stellt EV-Zertifikate für Onion-Services aus). Damit könnte man die Onion-Seite zusätzlich hinter HTTPS legen und in der Tor-Browser-URL-Leiste wäre die Organisation sichtbar. Für einen privaten Blog ist der Aufwand und die Kosten aber deutlich höher als der Nutzen.

Warum kein TLS-Zertifikat nötig ist

Der Punkt irritiert am Anfang fast jeden: Eine Webseite ohne HTTPS, im Jahr 2026, fühlt sich einfach falsch an. Wenn man sich aber anschaut, wofür TLS im Clearnet eigentlich da ist, wird schnell klar, warum es bei einem Tor Hidden Service tatsächlich überflüssig ist.

TLS erfüllt zwei Aufgaben gleichzeitig:

  • Vertraulichkeit auf der Leitung: Niemand zwischen Client und Server soll mitlesen können – weder der ISP, noch das WLAN im Cafe, noch ein Transit-Provider.
  • Identitätsnachweis des Servers: Der Client muss sicher sein können, dass er tatsächlich mit dem Server spricht, der hinter dem Domainnamen steht. Diese Aufgabe übernimmt die CA-Kette, die das Zertifikat an den DNS-Namen bindet.

Bei einem Tor Hidden Service sind beide Aufgaben bereits in das Protokoll selbst eingebaut – ohne dass irgendwo ein Zertifikat im Spiel wäre:

  • Vertraulichkeit kommt aus dem Tor-Tunnel: Der Datenstrom zwischen Client und Hidden Service lauft durch mehrere übereinander gelegte Verschlüsselungsschichten. Jedes Relay kann nur die eigene Schicht entfernen und sieht dadurch nur das nächste Ziel, nicht den Inhalt und auch nicht den gesamten Pfad. Auf dem Draht ist der Traffic zu keinem Zeitpunkt im Klartext zu sehen – ein zusätzliches TLS würde dieselbe Eigenschaft nur ein zweites Mal liefern.
  • Authentizität steckt in der Adresse: Die 56 Zeichen einer v3-Onion sind keine willkürliche Zeichenfolge, sondern die Base32-Darstellung eines ed25519-Public-Keys (plus Checksumme und Versionsbyte). Beim Verbindungsaufbau fordert der Tor-Client vom Server eine Signatur an und prüft sie gegen genau diesen Public-Key. Passt sie nicht, kommt keine Verbindung zustande. Damit übernimmt die Adresse selbst die Rolle, die im Clearnet das Zertifikat spielt – nur dass hier keine CA existieren muss, die das beglaubigt.

Anders formuliert: Der Hidden Service ist von der ersten Byte an selbst-authentisierend. Die Sicherheitsgarantie steht und fällt mit der korrekten Onion-Adresse, nicht mit einem Dritten, der sie beglaubigen müsste. Deshalb hat Let’s Encrypt für .onion-Adressen bewusst nie Zertifikate ausgestellt – es gibt schlicht nichts, was eine CA hier noch verifizieren könnte, was nicht schon durch die Adresse selbst belegt wäre.

Den einzigen verbleibenden Nutzen eines Zertifikats – das sichtbare Organisationskürzel in der Tor-Browser-URL-Leiste bei EV-Zertifikaten – kann man sich für einen privaten Blog guten Gewissens sparen.

Firewall und Systemhärtung

Die schöne Eigenschaft eines Hidden Service: Es muss kein zusätzlicher Port nach außen geöffnet werden. Der Tor-Prozess baut nur ausgehende Verbindungen auf, der Nginx-Onion-vHost lauscht nur auf der Loopback-Adresse. Aus Sicht einer Firewall ändert sich durch den Hidden Service gar nichts.

Trotzdem gibt es ein paar Punkte, die ich bewusst setze:

  • Jail-Isolation: Tor und Nginx laufen in derselben FreeBSD-Jail. Die Jail hat nur die öffentliche IP für den Clearnet-Nginx und separate Loopback-Adressen für interne Dienste. Dadurch kann der Tor-Prozess nicht „aus Versehen“ auf andere Dienste zugreifen – und er teilt sich seinen Kernel-Namespace nur mit dem, was ich bewusst in dieselbe Jail gelegt habe.
  • Dateirechte: /var/db/tor/hidden_service/ gehört dem _tor-User, mode 700. Das private Schlüsselmaterial muss genauso behandelt werden wie ein TLS-Private-Key – wer es hat, kann meine .onion übernehmen.
  • WordPress-Härtung: Der Login (wp-admin, wp-login.php) wird über das Plugin WPS Hide Login auf eine nicht-offensichtliche URL gelegt und ist ohnehin nur via Clearnet mit HTTPS erreichbar. Im Onion-vHost wird die Login-URL weder verlinkt noch erwähnt. Administration findet ausschließlich über die Clearnet-Variante statt.
  • Keine Log-Korrelation: Die getrennten Access-Logs habe ich schon erwähnt. Zusätzlich analysiere ich sie separat und führe keine IPs aus dem Clearnet-Log mit dem Onion-Log zusammen. Das wäre technisch möglich, würde aber den Sinn des Setups konterkarieren.
  • Keine externen Ressourcen: Das Theme und die eingebundenen Plugins laden keine Fonts von Google, keine Scripts von CDNs, keine Gravatare aus der Welt. Wenn ein Element doch mal nach www.kernel-error.de auflaufen sollte (etwa durch ein falsch konfiguriertes Plugin), würde der Tor Browser das als Mixed-Origin-Request anzeigen und viele Nutzerinnen würden es nicht mehr laden – das fällt dann schnell auf und ich fixe es.

Warum das als „sicher“ gilt

„Sicher“ ist immer relativ – gegenüber welchem Angreifer, unter welchem Modell? Ein paar Eigenschaften kann man aber konkret benennen:

  • End-to-End verschlüsselt: Tor baut zwischen Client und Hidden Service einen dreistufigen Tunnel durch Rendezvous- und Introduction-Points. Keiner der Zwischenknoten sieht, wer mit wem spricht oder was übertragen wird. Auf dem Draht sieht außerdem niemand eine .onion-Adresse – die Rendezvous-Logik wählt den Zielknoten indirekt.
  • Kryptografische Authentizität der Adresse: Die 56 Zeichen der v3-Onion sind der Base32-codierte ed25519-Public-Key samt Checksumme und Versionsbyte. Wer die richtige Adresse getippt oder kopiert hat, landet kryptografisch garantiert auf dem Server, der den zugehörigen privaten Schlüssel hat. Keine CA, kein DNS, kein Zwischenhändler kann das verändern, ohne dass die Adresse anders aussieht.
  • Kein TLS nötig: Verschlüsselung kommt aus dem Tor-Tunnel, Authentizität aus der Adresse selbst. Details dazu stehen weiter oben im eigenen Abschnitt – kurz: TLS würde die Eigenschaften nicht ergänzen, sondern nur doppeln.
  • Anonymität der Besucher: Der Server sieht keine echte Client-IP, nur einen Rendezvous-Punkt im Tor-Netz. Zensur und Traffic-Analyse auf dem letzten Stück entfallen vollständig.
  • Vertraulichkeit für mich: Der Server ist nicht öffentlich erreichbar, es gibt keinen offenen Port, den man mit nmap finden könnte. Die öffentliche IP des Servers ist durch die Tor-Rendezvous-Logik nicht aus dem Netzwerkverkehr ableitbar, solange ich nicht durch Fehlkonfiguration (etwa hart verlinkte Clearnet-URLs im HTML) Hinweise leake.

Stolperfallen und was man besser lässt

  • WordPress-URLs: siteurl und home bleiben auf der Clearnet-URL. Einige Anleitungen empfehlen, bei Aufruf der Onion-Variante die URL dynamisch umzuschreiben. Das habe ich bewusst nicht gemacht – es führt zu kaputten Canonical-Links, mischt Content- und Admin-Bereich und bricht meist den Blöck-Editor. Stattdessen akzeptiere ich, dass im Onion-HTML auch mal eine Clearnet-Link vorkommt (etwa im Footer), und setze darauf, dass der Tor Browser korrekt warnt, bevor er dort hinschickt.
  • Externe Embeds: YouTube-Videos, Twitter-Embeds, Gravatare – alles Dinge, die eine Onion-Seite sofort deanonymisieren könnten, wenn sie geladen würden. Das Theme und die Plugins auf diesem Blog laden bewusst keine externen Ressourcen.
  • Redis/Object-Cache: Der Object-Cache speichert keine gerenderten HTML-Seiten, sondern nur WP-interne Objekte. Hier ist die Vermischung unkritisch, weil die resultierenden URLs erst beim Rendern (durch den jeweiligen vHost) entstehen.
  • FastCGI-Cache: Wie oben beschrieben – für die Onion-Variante komplett deaktiviert. Wer es trotzdem aktivieren will, braucht zwingend einen eigenen fastcgi_cache_path, eigenes Key-Schema und muss den Host-Teil im Cache-Key haben.
  • Monitoring: Klassische Uptime-Checks von außen funktionieren auf .onion-Adressen nicht ohne weiteres. Dienste wie Uptime-Kuma können inzwischen Tor-Proxy nutzen, ansonsten hilft ein kleiner curl --socks5-hostname-Check.

Was man noch härter machen kann

Für meinen privaten Blog halte ich das beschriebene Setup für ein solides Minimum. Wer seinen Hidden Service strenger absichern will – etwa weil dort Whistleblower-Material, Redaktions-Inhalte oder andere wirklich schutzwürdige Dinge liegen – sollte ein paar zusätzliche Punkte beachten:

  • Zusätzliche HTTP-Header: Referrer-Policy: no-referrer verhindert, dass beim Klick auf einen externen Link die .onion-URL als Referer mitgeschickt wird. Content-Security-Policy (restriktiv, z. B. default-src 'self'; img-src 'self' data:;) blockt Mixed-Origin-Requests hart, bevor der Browser sie überhaupt versucht. Dazu X-Content-Type-Options: nosniff und X-Frame-Options: DENY, damit Clickjacking und MIME-Sniffing ausgeschlossen sind.
  • server_tokens off: Im Haupt-vHost ist der Nginx-Version-String schon länger abgeschaltet und durch einen eigenen Custom-Header ersetzt. Im Onion-vHost gehört server_tokens off; genauso rein – ohne das steht die Nginx-Version in jeder 404-Seite und erleichtert Fingerprinting.
  • Tor-Daemon härten: Sandbox 1 in der torrc aktiviert unter FreeBSD Capsicum und unter Linux Seccomp-Filter. Damit bekommt der Tor-Prozess nur die Syscalls, die er wirklich braucht. Zusätzlich lässt sich mit HiddenServiceEnableIntroDoSDefense 1 sowie HiddenServiceEnableIntroDoSRatePerSec und HiddenServiceEnableIntroDoSBurstPerSec ein integrierter DoS-Schutz am Introduction-Point aktivieren – seit Tor 0.4.2 gibt es das als Plugin-freie Bordmittel.
  • Client Authorization: Für wirklich nicht-öffentliche Dienste kennt Tor einen Mechanismus, bei dem nur Clients mit passendem x25519-Key-Paar den Hidden Service überhaupt erreichen. Die Adresse ist dann zwar im Tor-Netz bekannt, ohne die Private-Key-Datei auf dem Client kommt man aber keinen Zentimeter weit. Für einen öffentlichen Blog unpassend, für ein Journalisten-Dropbox-Setup die wichtigste Absicherung überhaupt.
  • Offline-Backup der Hidden-Service-Keys: Wenn der Inhalt von /var/db/tor/hidden_service/ verloren geht, ist die .onion-Adresse weg – es gibt keinen Weg, sie wiederherzustellen. Das private Schlüsselmaterial gehört deshalb auf einen verschlüsselten Offline-Datenträger und sollte genauso behandelt werden wie ein TLS-Root-Key. Wer die Adresse überträgt, überträgt gleichzeitig die Fähigkeit, sie zu betreiben – das ist nichts, was in einem Cloud-Backup liegen sollte.
  • Jail-/Container-Trennung von Tor und Web: Aktuell laufen Tor-Daemon und Nginx in derselben FreeBSD-Jail, weil sie über die Loopback-Adresse sowieso miteinander sprechen müssen. Wer paranoider sein will, packt den Tor-Prozess in eine eigene Jail mit eigener Loopback-IP und forwardet nur den HiddenService-Port – dann kann ein kompromittierter WordPress-Prozess nicht mal versehentlich an die Schlüsseldateien. Für mich persönlich ist der Aufwand zurzeit nicht gerechtfertigt, für einen Hochrisiko-Service aber eine ernsthafte Option.
  • Ehrliche Einschätzung zur Anonymität des Betreibers: Wer einen Hidden Service betreibt, um die eigene Identität zu schützen, muss auch alles drumherum sauber haben – Domain-Whois, Zertifikats-SANs auf dem Clearnet-Host, Uptime-Monitoring, Backups, Zeitstempel in Git-Commits, selbst die Systemzeit auf dem Server. Die .onion-Adresse alleine macht den Betreiber nicht anonym. Sie ist ein Baustein, kein Gesamtkonzept.

Für diesen Blog ist das bewusst nicht alles umgesetzt. Ich veröffentliche unter Klarnamen und möchte nur die Daten meiner Besucher besser schützen. Für jemanden, der aus guten Gründen wirklich anonym bleiben muss, sind die Punkte oben Pflicht, nicht Kür.

Fazit

Ein Tor Hidden Service für einen bestehenden WordPress-Blog ist überraschend geradlinig aufzusetzen. Die technische Umsetzung umfasst im Kern einen Tor-Daemon mit v3-Konfiguration, einen getrennten Nginx-vHost ohne HTTPS und ohne FastCGI-Cache, sowie zwei Header im Clearnet-vHost. Der Aufwand bleibt überschaubar, der Gewinn an Erreichbarkeit und Metadaten-Minimierung ist messbar.

Wer die Adresse im Tor Browser aufruft, bekommt exakt den gleichen Blog zu sehen – nur ohne TLS-Handshake, ohne Exit-Node und ohne Spur im eigenen DNS-Resolver. Die Seite wird nicht häufig aus dem Tor-Netz aufgerufen, aber sie ist für die Fälle da, in denen sie gebraucht wird. Und ehrlich gesagt: Es macht auch einfach Spaß, ein System so zu bauen, dass beide Welten sauber nebeneinander existieren.

Siehe auch: HTTP/3 und QUIC, Post-Quantum TLS für Nginx, TLS-ECDHE einfach erklärt

Fragen? Einfach melden.

WordPress wp-cron.php: Ist die angebliche Sicherheitslücke real?

Picture of an hacker checken for wordpress vulnerability

In letzter Zeit begegnen mir immer wieder sogenannte „Vulnerability Report Scams“. Klar, mit Angst und Unwissenheit kann man Geld verdienen, also wird es auch jemand tun. Besonders fällt mir das im Zusammenhang mit der wp-cron.php auf.

Ich habe häufig Reports gesehen, die in etwa so aussehen:

Critical Vulnerability Report- {Critical BUG #P1} - https://www.example.com/ - vulnerable to attack via wp-cron.php

Hello  Security team,

I am a Security Engineer, Cyber Security Researcher, Bug Bounty Hunter  & Ethical Hacker. While testing your domain https://www.example.com/ I have found some important vulnerabilities in your site.

Vulnerability Name:   https://www.example.com/  -  vulnerable to DoS attack via wp-cron.php

Vulnerable Domain:  https://www.example.com/wp-cron.php

Description:

The WordPress application is vulnerable to a Denial of Service (DoS) attack via the wp-cron.php script. This script is used by WordPress to perform scheduled tasks, such as publishing scheduled posts, checking for updates, and running plugins.
An attacker can exploit this vulnerability by sending a large number of requests to the wp-cron.php script, causing it to consume excessive resources and overload the server. This can lead to the application becoming unresponsive or crashing, potentially causing data loss and downtime.

I found this vulnerability at https://www.example.com/wp-cron.php endpoint.

Steps to Reproduce: reference- https://hackerone.com/reports/1888723

navigate to: https://www.example.com/wp-cron.php
intercept the request through the burp suite
right click on the request and send it to the repeater
Now send a request, and you will see the response as  200 OK

---

this can be also done by the curl command given below

curl -I "https://www.example.com/wp-cron.php"

POC: Attached

Impact:

If successful, this misconfigured wp-cron.php file can cause lots of damage to the site, such as:

Potential Denial of Service (DoS) attacks, resulting in unavailability of the application.
Server overload and increased resource usage, leading to slow response times or application crashes.
Potential data loss and downtime of the site.
Hackers can exploit the misconfiguration to execute malicious tasks, leading to security breaches.

Exploitation:
Exploitation can be done through a GitHub tool called doser.go https://github.com/Quitten/doser.go
I did not do that as this can impact your website.
Get the doser.py script at https://github.com/Quitten/doser.py
Use this command to run the script: python3 doser.py -t 999 -g 'https://www.example.com/wp-cron.php'
Go after https://www.example.com/ 1000 requests of the doser.py script.
The site returns code 502.

Suggested Mitigation/Remediation Actions:

To mitigate this vulnerability, it is recommended to disable the default WordPress wp-cron.php script and set up a server-side cron job instead. Here are the steps to disable the default wp-cron.php script and set up a server-side cron job:
Access your website's root directory via FTP or cPanel File Manager.
Locate the wp-config.php file and open it for editing.
Add the following line of code to the file, just before the line that says "That's all, stop editing! Happy publishing.":

1define('DISABLE_WP_CRON', true);

Save the changes to the wp-config.php file.
Set up a server-side cron job to run the wp-cron.php script at the desired interval. This can be done using the server's control panel or by editing the server's crontab file.
References:

For more information about this vulnerability, please refer to the following resources:

https://hackerone.com/reports/1888723

https://medium.com/@mayank_prajapati/what-is-wp-cron-php-0dd4c31b0fee

Cron
Fix Them ----- I have protected your company and saved it from a big loss so give me some appreciation Bounty Reward. I am sharing my PayPal ID with you. Paypal ID: woop woop Current Market Value Minimum Bounty Reward for Critical BUG P1 Type. The bug I reported is part of type P1 Vulnerability severity Bug bounty reward amount (in USD) P1 (Critical) $2500 P2 (High) $1500 P3 (Medium) $1000 P4 (Low) $500 Please feel free to let me know if you have any other questions or need further information. I am happy to secure it. I hope this will be fixed soon. Feel free to let me know if you have any other questions. Thanks & Regards

Ist das nun ein echtes Problem oder nicht?

Ja und Nein. In der Nachricht wird korrekt beschrieben, was die wp-cron.php tut und warum sie wichtig ist. Auch die Tatsache, dass sie extern unendlich oft aufgerufen werden kann und dadurch potenziell eine Überlastung auslösen könnte, ist nicht falsch. Selbst der Tipp, auf eine lokale Crontab-Version umzusteigen, ist nicht verkehrt. Allerdings muss man das Ganze in den richtigen Kontext setzen: wp-cron.php ist standardmäßig in WordPress aktiviert und wird für geplante Aufgaben genutzt. Die geplanten Aufgaben werden in der Datenbank abgelegt. Gibt es etwas zu tun und die wp-cron.php wird aufgerufen, dann wird auch gearbeitet. Gibt es nichts zu tun, dann gibt es auch keine Arbeit. Die Empfehlung, sie zu deaktivieren und durch einen serverseitigen Cron-Job zu ersetzen, ist eher eine Performance-Optimierung als eine echte Sicherheitsmaßnahme.

Es handelt sich nicht um einen Zero-Day-Exploit und es gibt keine direkte Gefahr eines Datenabflusses. Falls es wirklich zu Performance-Problemen kommt, gibt es einfache Gegenmaßnahmen. Sollte tatsächlich jemand versuchen, die wp-cron.php gezielt anzugreifen, hilft ein simples Rate Limiting, entweder über die Firewall oder direkt mit mod_security (Apache) bzw. limit_req (nginx).

Rate Limiting mit nginx

limit_req_zone $binary_remote_addr zone=cronlimit:10m rate=1r/s;

server {
    location = /wp-cron.php {
        limit_req zone=cronlimit burst=3 nodelay;
        limit_req_status 429;
    }
}

Das begrenzt die Anfragen auf 1 pro Sekunde, mit maximal 3 Anfragen in kurzer Zeit.

Sollte man wp-cron.php deaktivieren?

Nicht unbedingt. Klar, im Fall eines Angriffs kann das als erste Maßnahme helfen. Besser ist es aber, wp-cron.php lokal auszuführen und den Zugriff darauf über den Webserver auf bestimmte IP-Adressen zu beschränken. Anschließend kann man einen Cronjob anlegen, der alle 15 Minuten ausgeführt wird:

*/15 * * * * wget -q -O - https://www.example.com/wp-cron.php?doing_wp_cron >/dev/null 2>&1

Zugriff per nginx einschränken:

location ~* ^/wp-cron.php$ {
    allow 1.2.3.4;  # Ersetze mit deiner IP
    deny all;
}

Fazit

Das ist ganz sicher kein P1-Bug. Und wenn der Report direkt eine Preistabelle mitliefert, ist das schon ein ziemlich eindeutiges Zeichen für einen Scam.

  • Ja, wp-cron.php könnte unter bestimmten Umständen zu Problemen führen.
  • Nein, es ist kein echter Sicherheits-Bug.
  • Wer weiß, was er tut, hat bereits die richtigen Maßnahmen getroffen.

Keine Panik. Stattdessen lieber kurz die eigene Konfiguration prüfen und gut ist. Wer auf das nginx Rate Limit setzt und dieses testen möchte, kann mein rate_limit_test.sh auf GitHub nutzen.

Siehe auch: Ist mein Netzwerk kompromittiert?

Fragen? Einfach melden.

FreeBSD SSH-Server absichern: MFA mit Google Authenticator einrichten​

SSH-Keys sind der Standard. Aber manchmal lässt es sich nicht vermeiden, dass ein Login nur mit Benutzername und Kennwort abgesichert ist. Um das aufzuwerten, lässt sich der SSH-Server mit einem zweiten Faktor ausstatten — hier mit dem Google Authenticator (TOTP) auf FreeBSD.

Installation

pkg install pam_google_authenticator

PAM-Konfiguration

In /etc/pam.d/sshd das Google Authenticator PAM-Modul als zweiten required-Eintrag nach pam_unix einfügen:

#
# PAM configuration for the "sshd" service
#

# auth
auth		required	pam_unix.so		no_warn try_first_pass
auth		required	/usr/local/lib/pam_google_authenticator.so

# account
account		required	pam_nologin.so
account		required	pam_login_access.so
account		required	pam_unix.so

# session
session		required	pam_permit.so

# password
password	required	pam_unix.so		no_warn try_first_pass

Die Reihenfolge ist wichtig: Erst das Kennwort (pam_unix), dann der TOTP-Code. Auf dem gleichen Weg lässt sich MFA auch für su, den Konsolen-Login oder SSH-Keys einrichten — einfach das entsprechende PAM-File anpassen.

sshd_config anpassen

In /etc/ssh/sshd_config muss Challenge-Response aktiviert sein:

# Seit OpenSSH 8.7 heißt die Option KbdInteractiveAuthentication
# ChallengeResponseAuthentication ist ein Alias und funktioniert weiterhin
KbdInteractiveAuthentication yes

Danach service sshd restart — aber vorher sicherstellen, dass man noch eine offene Session hat, falls etwas nicht stimmt.

Authenticator einrichten

Auf dem Smartphone den Google Authenticator installieren (oder eine andere TOTP-App wie Aegis, 2FAS oder den Microsoft Authenticator). Dann auf dem Server mit dem gewünschten Benutzer google-authenticator aufrufen:

cd ~
google-authenticator

Das Tool zeigt einen QR-Code im Terminal, den man mit der Authenticator-App scannt:

Danach den angezeigten Code einmal eingeben — fertig. Bei jedem Kennwort-Login wird jetzt zusätzlich der aktuelle TOTP-Code abgefragt.

Wichtig: Das Tool zeigt auch Backup-Codes an. Diese unbedingt sicher aufbewahren — wenn das Smartphone verloren geht, kommt man sonst nicht mehr rein. Die Konfiguration liegt in ~/.google_authenticator und kann dort auch nachträglich eingesehen werden.

Siehe auch: FreeBSD OpenSSH: OS-Banner sicher entfernen, SSH-Bruteforce, DigitalOcean und AbuseIPDB – warum Blocken das Problem nicht löst

Unter Linux ist die Einrichtung sehr ähnlich — das PAM-Modul heißt dort libpam-google-authenticator. Fragen? Einfach melden.

FreeBSD: Unverschlüsseltes ZFS-Dataset nachträglich verschlüsseln

Bild der Bücher FreeBSD Mastery ZFS und FreeBSD Mastery Advanced ZFS

ZFS Encryption lässt sich nicht nachträglich auf ein bestehendes Dataset aktivieren. Die Daten müssen per zfs send | zfs receive in ein neues, verschlüsseltes Dataset geschrieben werden. Typischer Anwendungsfall: Jails, die in eigenen Datasets liegen und nach einem FreeBSD-Upgrade auf 13+ verschlüsselt werden sollen.

Wer die Grundlagen zu ZFS Encryption noch braucht (Dataset anlegen, Passphrase, Mount nach Reboot), findet sie im Beitrag Native ZFS Encryption einrichten.

Ausgangslage

Ein Pool zroot mit dem unverschlüsselten Dataset varta:

zfs list zroot/varta
NAME          USED  AVAIL     REFER  MOUNTPOINT
zroot/varta   100M  12.0G      100M  /zroot/varta

zfs get encryption zroot/varta
NAME         PROPERTY    VALUE   SOURCE
zroot/varta  encryption  off     default

Migration

Bei zfs send | zfs receive kann man kein Passphrase interaktiv eingeben, weil stdin durch die Pipe belegt ist. Deshalb legt man den Schlüssel temporär in einer Datei ab:

echo 'MeinGeheimesPassphrase' > /tmp/keyfile.txt
chmod 600 /tmp/keyfile.txt

Snapshot erstellen und in ein neues verschlüsseltes Dataset senden:

zfs snapshot zroot/varta@migration

zfs send zroot/varta@migration | \
  zfs receive -F \
  -o encryption=on \
  -o keyformat=passphrase \
  -o keylocation=file:///tmp/keyfile.txt \
  zroot/en-varta

Das neue Dataset zroot/en-varta enthält jetzt dieselben Daten, verschlüsselt mit AES-256-GCM:

zfs list zroot/varta zroot/en-varta
NAME             USED  AVAIL     REFER  MOUNTPOINT
zroot/en-varta   100M  11.8G      100M  /zroot/en-varta
zroot/varta      100M  11.8G      100M  /zroot/varta

Aufräumen

Die Keyfile-Referenz auf Passphrase-Abfrage umstellen und die temporäre Datei löschen:

zfs set keylocation=prompt zroot/en-varta

zfs get keylocation zroot/en-varta
NAME            PROPERTY     VALUE   SOURCE
zroot/en-varta  keylocation  prompt  local

rm /tmp/keyfile.txt

Dann das alte Dataset entfernen und das neue umbenennen:

zfs destroy -r zroot/varta
zfs rename zroot/en-varta zroot/varta

Fertig. Das Dataset liegt jetzt verschlüsselt am selben Mountpoint wie vorher:

zfs get encryption,keylocation,keyformat zroot/varta
NAME         PROPERTY     VALUE        SOURCE
zroot/varta  encryption   aes-256-gcm  -
zroot/varta  keylocation  prompt       local
zroot/varta  keyformat    passphrase   -

Stolperfallen

Keyfile in /tmp ist ein Kompromiss. Auf FreeBSD-Default ist /tmp zwar ein tmpfs im RAM, aber bei Speicherdruck kann das System swappen. chmod 600 schützt gegen andere Benutzer, nicht gegen root, Backup-Prozesse oder einen Crash-Dump. Sauberer ist eine keylocation auf einem schon verschlüsselten Dataset oder ein FIFO statt einer regulären Datei. In beiden Fällen existiert die Passphrase nie persistent auf der Platte.

Properties gehen beim Send verloren. Ohne -R (Replication Stream) oder explizite -o-Optionen werden compression, recordsize, quota, reservation, atime und eigene Properties nicht mitübertragen. Wer compression=zstd oder recordsize=1M gesetzt hatte, muss die beim receive wieder setzen oder direkt einen Replication Stream nutzen.

Mountpoint nach dem Rename prüfen. Lag das alte Dataset auf /var/jails/varta, muss der Mountpoint nach dem Rename wieder explizit gesetzt werden, sonst landet das Dataset am Default-Pfad des Pools:

zfs set mountpoint=/var/jails/varta zroot/varta

Jail vorher stoppen. service jail stop <name> bzw. iocage stop oder bastille stop. Sonst sind Dateien offen, zfs destroy -r schlägt fehl und der Rename macht keinen Spaß.

Inkrementelle Migration für große Datasets

Bei Jails mit Datenbank, Mailspool oder einfach mehreren hundert GB ist Downtime gleich Send-Laufzeit nicht akzeptabel. Besser: initial senden während der Dienst läuft, dann nur kurz stoppen und den inkrementellen Rest nachziehen.

# Phase 1: initialer Send im laufenden Betrieb
zfs snapshot zroot/varta@migration-1
zfs send zroot/varta@migration-1 | \
  zfs receive -F \
  -o encryption=on \
  -o keyformat=passphrase \
  -o keylocation=file:///tmp/keyfile.txt \
  zroot/en-varta

# Phase 2: Dienst stoppen, inkrementelles Delta senden
service jail stop varta
zfs snapshot zroot/varta@migration-2
zfs send -i @migration-1 zroot/varta@migration-2 | \
  zfs receive zroot/en-varta

# Phase 3: Rename und Neustart
zfs destroy -r zroot/varta
zfs rename zroot/en-varta zroot/varta
zfs set mountpoint=/var/jails/varta zroot/varta
service jail start varta

Die Downtime reduziert sich so auf den inkrementellen Send plus Rename, bei einer typischen Mailbox sind das Sekunden statt Minuten. Bei sehr aktiven Datasets kann man mehrere inkrementelle Snapshots nacheinander schieben, bis das Delta klein genug für die gewünschte Zielzeit ist.

Update 2026: was heute dazugekommen ist

OpenZFS 2.x ist auf FreeBSD 14 und 15 stabil. Der eigentliche Migrationspfad hat sich nicht geändert, drumherum ist einiges dazugekommen:

Raw encrypted send/receive. Mit zfs send -w wird ein verschlüsseltes Dataset ohne Entschlüsselung übertragen. Der Remote-Host lagert den Stream, kennt den Schlüssel nicht und sieht keinen Klartext. Für Offsite-Backups der saubere Weg, sobald die Migration durch ist:

zfs snapshot zroot/varta@backup
zfs send -w -R zroot/varta@backup | \
  ssh backup@remote zfs receive backuppool/varta

Andere Keyformate. Statt keyformat=passphrase gehen auch keyformat=raw (32-Byte-Keyfile, z.B. aus HSM oder TPM) oder keyformat=hex (64 Zeichen Hex). keylocation=https://... holt den Schlüssel beim Pool-Import von einer URL, praktisch für headless Systeme, bei denen die Passphrase-Abfrage beim Boot stört.

Kompression vor Verschlüsselung. ZFS komprimiert zuerst, verschlüsselt danach. compression=zstd zusammen mit encryption=on wirkt also wie erwartet, und der komprimierte Zustand bleibt auch im Raw Stream erhalten.

Nur für Datenpools und Non-Root-Datasets. Diese Anleitung deckt Jails, Home-Verzeichnisse, Mailspools und ähnliches ab. Verschlüsseltes Root-on-ZFS ist ein eigenes Thema und braucht zusätzlich Boot-Environment-Handling (bectl) sowie ein geli-verschlüsseltes Swap.

Siehe auch

Native ZFS Encryption einrichten und nutzen für die Grundlagen zu Dataset, Passphrase und Mount nach Reboot. Verschlüsseltes ZFS-Backup auf USB-Platte mit geli für die Offline-Sicherung. Linux Mint mit verschlüsseltem ZFS-Root-Pool installieren für das Linux-Pendant mit Root-Pool.

Eine Übersicht über alle ZFS-Funktionen gibt es im ZFS-Überblick. Fragen? Einfach melden.

« Ältere Beiträge

© 2026 -=Kernel-Error=-RSS

Theme von Anders NorénHoch ↑