Veraltet: Debian 7 (Wheezy) hat seit 2018 keinerlei Support mehr. TLS_FALLBACK_SCSV ist seit Jahren in allen aktuellen OpenSSL-Versionen enthalten und muss nicht mehr manuell kompiliert werden.
Wer bei seinem Debian TLS_FALLBACK_SCSV im Apache nutzen möchte, muss im Grunde nur auf eine OpenSSL Version >=1.0.1j wechseln.
Einen direkten Backport gibt es dafür leider nicht, also selbst übersetzten. Dazu nutzt man einfachsten direkt den „Debian-Weg“.
ACHTUNG… Ab diesem Moment ist man natürlich selbst dafür verantwortlich Pachte zu installieren.
So long…..
Selbstverständlich profitieren damit alle Anwendungen, die auf OpenSSL aufbauen, so auch Postfix, Dovecot usw:
$ openssl s_client -connect smtp.kernel-error.de:465 -fallback_scsv -no_tls1_2
CONNECTED(00000003)
140410198378152:error:1407743E:SSL routines:SSL23_GET_SERVER_HELLO:tlsv1 alert inappropriate fallback:s23_clnt.c:770:
---
no peer certificate available
---
No client certificate CA names sent
---
SSL handshake has read 7 bytes and written 215 bytes
---
New, (NONE), Cipher is (NONE)
Secure Renegotiation IS NOT supported
Compression: NONE
Expansion: NONE
---
Seit ich für die Server-zu-Server-Verbindungen (S2S) auf meinem Openfire TLS erzwinge, melden sich andere Openfire-Admins: Ihre User bekommen ein „404 remote server not found“. Nachrichten gehen nur in eine Richtung durch. Wenn die Unterhaltung einmal läuft, klappt es für eine Weile. Ein seltsamer Effekt der nicht direkt auf die Ursache schließen lässt.
Das Problem
Das Problem liegt nicht am eigenen Server und nicht am DNS. Es liegt am Java-Keystore auf der Gegenseite. Java 6 und einige Versionen von Java 7 können die Zertifikatskette nicht korrekt aufbauen, wenn das Intermediate-Zertifikat der CA fehlt. Mein Server sendet es zwar mit, aber Java ignoriert es und versucht die Kette allein aus dem lokalen Truststore zu bauen.
Im warn.log des betroffenen Openfire findet man dann:
org.jivesoftware.openfire.server.ServerDialback - Error verifying key of remote server: jabber.kernel-error.de
org.jivesoftware.openfire.server.ServerDialback - ServerDialback: OS - Ignoring unexpected answer in validation
Die Lösung: Intermediate-Zertifikat importieren
Der Admin des betroffenen Openfire muss das Intermediate-Zertifikat der CA in den Java-Truststore importieren. Auf einem Debian-System:
cd /etc/openfire/security/
/etc/init.d/openfire stop
# Intermediate-Zertifikat der CA herunterladen
wget "https://example-ca.com/intermediate.crt"
# In den Truststore importieren
keytool -import -keystore truststore -alias ca-intermediate -file intermediate.crt
# Passwort: changeit (Java-Default)
/etc/init.d/openfire start
Das Prinzip gilt für jede CA. Das Intermediate-Zertifikat von der Webseite der CA herunterladen und mit keytool in den Truststore importieren. Falls das Zertifikat bereits vorhanden ist, meldet keytool das und man kann den Import überspringen.
Prüfen ob die Kette stimmt
Mit openssl lässt sich prüfen ob der Server das Intermediate-Zertifikat korrekt ausliefert:
Steht dort etwas anderes, fehlt ein Zertifikat in der Kette oder das Intermediate-Zertifikat wird nicht mitgesendet. In dem Fall muss der Serverbetreiber seine Zertifikatskonfiguration in Openfire prüfen.
wie ja bereits vor einiger Zeit angekündigt, habe ich heute TLS als Transportverschlüsselung zwischen den Server to Server Verbindungen erzwungen. Für die Clients s2c besteht dieser Zwang bereits seit langem, nun also auch für die Verbindungen zwischen der Server.
Ich habe mir natürlich vorher die Mühe gemacht, andere Serverbetreiber anzuschreiben, wenn ich zu ihnen keine verschlüsselte s2s Verbindung aufbauen konnte. Ein paar sind aktiv geworden, ein paar nicht. Die Anzahl der nicht verschlüsselten s2s Verbindungen ist denn noch verschwindend gering! Ich habe diese Verbindungen also hiermit bewusst „abgehängt“.
Sollte ihr also aktuell Probleme mit der Verbindung zu oder von meinem System haben, bitte einfach melden!
Veraltet: Dieser Beitrag ist eine Momentaufnahme von 2014. SSLv3 ist seit dem POODLE-Angriff in allen Browsern und Servern deaktiviert. TLS 1.0 und 1.1 wurden ebenfalls inzwischen aus allen Browsern entfernt.
Nein, ich habe es nicht überlesen. SSLv3 ist damit wohl hoffentlich tot!
Es ist ja nicht so als wenn man nicht schon davor gewarnt hätte. Oh was hat diese Meldung bei mir für gute Laune geführt! Wieder mal ein richtiger „Told you so“ Moment für mich.
SSLEngine on
SSLProtocol +ALL -SSLv3 -SSLv2
SSLHonorCipherOrder On
SSLCipherSuite ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256:DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:DHE-RSA-AES128-GCM-SHA256:ECDHE-RSA-AES256-SHA384:ECDHE-RSA-AES128-SHA256:ECDHE-RSA-AES256-SHA:ECDHE-RSA-AES128-SHA:DHE-RSA-AES256-SHA256:DHE-RSA-AES128-SHA256:DHE-RSA-AES256-SHA:DHE-RSA-AES128-SHA:ECDHE-RSA-DES-CBC3-SHA:EDH-RSA-DES-CBC3-SHA:AES256-GCM-SHA384:AES128-GCM-SHA256:AES256-SHA256:AES128-SHA256:AES256-SHA:AES128-SHA:DES-CBC3-SHA:HIGH:!aNULL:!eNULL:!EXPORT:!CAMELLIA:!DES:!MD5:!PSK:!RC4
SSLCompression off
Header always set Strict-Transport-Security "max-age=15552000"
Wie sich die grafische Logfile Auswertung für, unter anderem, Postfix um Dinge wie SPF, DKIM und DMARC erweitern lässt, habe ich ja bereits vor kurzem hier gezeigt: mailgraph Graphen um SPF, DMARC und DKIM erweitern
Seit ein paar Monaten ist an meinem Mailserver DANE aktiviert, sprich es lassen sich die TLSA RECORDS für die Zertifikate am Postfix gegen einen DNSSEC gesicherten DNS Server abgleichen.
In diesem Zuge habe ich selbstverständlich die ausgehende Prüfung am Postfix aktiviert. Mein Postfix nutzt nun also auch DANE um die Verbindung zu anderen Mailserver zu prüfen. Dabei gibt es im Grunde nur vier mögliche Ergebnisse einer Prüfung der TLS Verbindung:
Verified
Der bisher seltenste aber beste Fall. Denn die ausgehende Verbindung zum anderen Server ist per DANE gesichert. Das Zertifikat ist also nicht nur gültig sondern konnte auch mit den TLSA-RECORDS abgeglichen werden.
Trusted
Der OK Fall… Das Zertifikat ist gültig.
Anonymous
Na ja… Es gibt ein Zertifikat und dieses ist passend zum Hostname, es konnte aber keine Vertrauenskette gebildet werden.
Untrusted
Schlecht! Es gibt zwar ein Zertifikat und somit auch eine verschlüsselte Verbindung, denn noch stimmt etwas mit dem Zertifikat nicht. Es ist abgelaufen, passt nicht zum Hostname oder ähnliches.
Im Logfile findet es sich wie folgt:
Aug 3 18:34:08 servername postfix/smtp[1234]: Verified TLS connection established to mx01.domain.tld[1.2.3.4]:25: TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)
Aug 9 12:07:28 servername postfix/smtp[1234]: Trusted TLS connection established to mx01.domain.tld[1.2.3.4]:25: TLSv1.2 with cipher DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)
Aug 8 22:15:34 servername postfix/smtp[1234]: Anonymous TLS connection established to mx01.domain.tld[1.2.3.4]:25: TLSv1 with cipher ADH-AES256-SHA (256/256 bits)
Aug 7 21:48:48 servername postfix/smtp[1234]: Untrusted TLS connection established to mx01.domain.tld[1.2.3.4]:25: TLSv1.2 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA256 (256/256 bits)
Was mich nun interessiert, ist die Tendenz der einzelnen Prüfungen. Wie sicher ist die Kommunikation zu anderen Mailservern wirklich, rein bezogen auf die Vertrauenswürdigkeit der eingesetzten Zertifikate. Eine schnelle Übersicht soll mir hier wieder der mailgraph liefern.
Den Mailgraph habe ich also, wie mit SPF, DKIM und DMARC ebenfalls, erweitert. Das nötige Patchset gibt es natürlich wieder unten. Dieses Mal habe ich darauf geachtet für die TLS Auswertung ein eigenes File für die RRD-Daten anzulegen. So kann ein bestehender Mailgraph einfach erweitert werden, ohne die vorhandenen Daten zu verlieren.
Heraus kommt am Ende dieser Graph.
Für interessiere finden sich die beiden nötigen Patchfiles hier:
Veraltet: Seit Java 9 (2017) ist JCE Unlimited Strength standardmäßig aktiviert. Die hier beschriebene manuelle Installation der Policy Files ist bei aktuellen Java-Versionen nicht mehr nötig.
Möchte man unter seinem Java AES mit 256 Bit nutzen, muss man die JCE Unlimited Strength Jurisdiction Policy Files von Hand installieren.
Ja, man fühlt sich schnell einige Jahre zurück versetzt, als man noch aus den USA keine große Krypto exportieren durfte/darf. Daher war es ja lange nicht möglich große Krypto in Browsern einzusetzen. Das Java Thema ist sehr ähnlich!
Die Installation ist recht einfach.
Zuerst einmal die neuen Policy Files herunterladen (für Java 7):
Im heruntergeladenen ZIP-File finden sich zwei jar Dateien. Diese müssen nun gegen die…. na, sagen wir mal beschränkten, ausgewechselt werden. Auf einem Debian finden sich diese hier:
Nachdem beiden Dateien getauscht wurden, sind sie auch schon aktiv für jeden neuen Java Prozess. Ich will damit sagen, wenn es für den Openfire genutzt werden soll, diesen bitte einmal durchstarten.
Veraltet: StartSSL wurde 2017 von allen Browsern als nicht vertrauenswürdig eingestuft und ist nicht mehr verfügbar. Let’s Encrypt ist der kostenlose Standard für TLS-Zertifikate.
Etwas hilflos stand ich heute vor der Meldung von Openfire, welche mit mitteilte, dass mein Zertifikat von StartSSL nicht importiert werden konnte.
Über folgenden Weg habe ich es denn noch in meinen Openfire gießen können.
1. OpenFire beenden.
2. Das Root-Zertifikat von StartSSL sowie das Class1 Zertifikat für Server ist bereits im Java Truststore von Openfire enthalten. Da ich ein Class2 Zertifikat erstellt habe, muss ich das Intermedia Zertifikat noch aufnehmen. Sonst lässt sich ja kaum eine Kette bilden.
In meiner Installation liegt mein Openfire unter /etc/. Dort findet sich auch der Trust- sowie der Keystore. Die nächsten Schritte finden also am besten direkt dort statt. Damit ich am Ende direkt mein Zertifikat und das Intermediate Zertifikat in einem Rutsch importieren kann. Werfe ich direkt beide zusammen. Domain.tld.cert ist dabei der öffentliche Teil meines Zertifikates.
3. Das eigentliche Zertifikat muss ins pkcs12 Format konvertiert werden, domain.tld.key ist dabei der private Teil meines Zertifikates. Bei dieser Aktion muss ein Kennwort erstellt werden. Das Standardkennwort des Keystores ist: „changeit“. Ich nutze dieses hier ebenfalls.
Habe ich ganz aktuell gesehen dass sich über die Webseite ssl-tools.net nun ebenfalls die DANE RECORDS testen lassen. Also einmal ob sie vorhanden sind und natürlich auch die Gültigkeit des RECORDS. Zu dem Thema bin ich ja bereits ein paar mal gefragt worden, da „einfache“ Test Tools noch rar waren. Was sich ja inzwischen endlich zu ändern scheint.
O-o nun mal im Ernst, mich wundert an der Geschichte eher dass dieses Viele überrascht. Schauen wir uns doch mal die durchschnittlichen Kennwörter der meistern Benutzer an. Die sind nicht wirklich gut und oft haben sie ebenfalls nur ein Kennwort für alle ihre Dienste. Natürlich haben sie ja per default nichts zu verbergen, also wird auf „Sicherheit“ nicht unbedingt Wert gelegt… Klar geht mir in diesen Fällen immer ein Schmunzeln über die Lippen. Denn man hat ja nichts zu verbergen und ist ja alles nicht SO schlimm. Nur wenn mein E-Mail Passwort von anderen geklaut wurde, ne da muss natürlich was passieren.
Ich lese und höre in den letzten Tagen immer das fiese, böse, Masken und Kapuzen tragende Hacker die E-Mail Accounts gehackt hätten. Viel eher werden wohl verseuchte Rechner die Kennwörter bei der Eingabe oder Übertragung eingesammelt und Kriminellen geschickt haben. Wenn ich mich so bei einigen Kunden umschaue sieht man schnell dass die großen drei Sicherheitslöcher Anwendungsprogramme (Java, Flash, PDF) meist in recht alten Versionen vorliegen. Die Microsoft Produkte selbst bekommen ja meist per WSUS oder direkt von Microsoft ihre Updates. Java, Flash oder der Acrobat Reader kümmern sich „selbst“ darum. Leider muss der Anwender für die Installation der Updates administrative Rechte auf dem Rechner haben. Sonst kann er die Installation kaum durchführen. Gut, es gibt auch hier Lösungen… Welche ich produktiv im Einsatz gesehen habe kann ich an einer Hand abzählen. Daher hängt es mal wieder vom Einsatz der hauseigenen IT ab. Das klappt mal gut, mal weniger gut. Gibt es keine eigene IT, sieht es schnell schlecht aus. Warum muss überhaupt jeder Anwender ins Internet und warum immer mit Flash, Java und PDF?!?!
Es lässt sich kaum ändern. Vor einiger Zeit hatten wir ja schon mal etwas ähnliches. Wie groß ist dann wohl die Dunkelziffer ? Beim letzten mal hat unser BSI nach langem überlegen die Idee eine Webseite zur Verfügung zu stellen auf welcher man seine E-Mail Adresse eingeben kann. Die Webseite war natürlich sofort tot und nicht erreichbar. Wer hätte schon damit rechnen können dass die eingeschüchterten Benutzer es wirklich probieren könnten? *kopfschüttel*
Man hat also seine E-Mail Adresse eingegeben und hat daraufhin die Info bekommen: Wenn deine E-Mail Konto geklaut wurde, dann bekommst du von uns eine GPG signierte E-Mail mit folgendem Betreff (Zufallszeichen). Nur wenn die E-Mail auch diesen Betreff hat ist sie von uns und du hast ein Problem!
Einmal mit Profis…. Nun nehmen wir das mal eben auseinander:
1. der GPG Schlüssel vom BSI ist auf der gleichen Webseite zu saugen und ist so vertrauenswürdig wie „der dicke Mann aus der Sparkassenwerbung“… 2. GPG ist toll nur wie viele der Anwender nutzen es wohl? 3. der Betreff, auf welchen es ankommt, wird bei einer GPG signierten E-Mail NICHT signiert. Er kann also wild geändert werden… 4. die E-Mail welche den Anwender darüber informiert das sein Account ggf. von anderen missbraucht wird, geht also an diesen Account. Der Missbrauchende müsste sie also nur ?löschen?.
Welcher Internetausdrucker hat sich dieses bitte überlegt?!?!?
Diese Kritikpunkte sind beim BSI angekommen und man könnte meinen, sie hätten es beim jetzt neuen Fall besser gemacht… Haben sie?
Natürlich nicht!!!
Zusätzlich wird man nun noch von seinem Provider informiert das sein Account „gefressen“ wurde und direkt gezwungen sein Kennwort zu ändern. Klappt natürlich nur bei den großen Providern. Ja OK, die meisten abgefischten Accounts liegen dort… Macht es denn noch nicht wirklich besser, oder?
Jetzt halten einige von den Pressemenschen wieder jedem dritten ihr Mikrofon unter die Nase… Dabei ergeben sich so Ideen wie: Es muss rechtliche Regelungen für so etwas geben. Zwei Wege Authentisierung usw. usw… Ob das wirklich alles so richtig ist?
Was bringt das alles wenn man Windows XP einsetzt, Java und Flash einem Sieb ähneln und die großen Provider dir beim Login erzählen das dein Adblocker die Sicherheit deines Browsers gefährdet? Dann sind wir schon bei E-Mail Made in Germany, richtig? Die Jungs hängen gerade an die große Glocke dass sie es 2014 geschafft haben TLS für ihre Verbindung einzuschalten und für die Anmeldung voraussetzten. 2014… Ich meine 2014… Das ist knapp 20 Jahre als. 2014. Die haben ihren Werbemastschweinen Kunden bis 2014 per Plaintext (also im Klartext) ein Login gestellt. Jeder hat durch bloßes hinschauen die Zugangsdaten abschreiben können. Die kommen dann mit „Sicherheit wiederherstellen“ und E-Mail Made in Germany und jetzt ist alles sicher?
Ach ich rege mich hier schon wieder auf…
Vielleicht sollte man aufhören seine Kunden auszuquetschen und mit Müll zu füttern. Hm, setzt natürlich voraus das die Kunden es wollen und vor allem mal von ihrem „kostenlos“ Ding wegkommen. Ach, ich höre nun auf, sonst habe ich für heute wieder schlechte Laune!
Unsichere Protokolle und Chiper aus Postfix, Dovecot und Apache2 sind schonmal weg!
Jetzt ist mein xmpp Jabber Server ejabberd dran… Auch hier müssen die Protokolle SSLv2 sowie SSLv3 weichen. Nur alles größer TLSv1 ist erlaubt…. Bei den Chipern fliegt alles raus das „böse“ ist… Zum Beispiel MD5, RC4 usw. usw… Natürlich werden auch die ECDHE Cipher suite aktiviert um Forward secrecy zu unterstützen.
? Beim letzten mal hat unser BSI nach langem überlegen die Idee eine Webseite zur Verfügung zu stellen auf welcher man seine E-Mail Adresse eingeben kann. Die Webseite war natürlich sofort tot und nicht erreichbar. Wer hätte schon damit rechnen können dass die eingeschüchterten Benutzer es wirklich probieren könnten? *kopfschüttel*
